Дело №2-1059/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Выкса 01 декабря 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красовской Ю.О., при секретаре Бистерфельд С.А., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчиков ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительными договоров дарения, переводе прав и обязанностей покупателя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора дарения … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>., заключенного между ФИО6 и ФИО4 ДАТА притворной сделкой и применении последствий сделки купли-продажи, признании договора дарения …. доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. д….., заключенного между ФИО4 и ФИО3 ДАТА ничтожным и возврате сторон в первоначальное положение; переводе прав и обязанностей покупателя по договору с ФИО4 на ФИО1 по сделке купли продажи … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. д…., обращении денежных средств в размере …руб. в доход Российской Федерации.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Нижегородская область, г. Выкса ул… д…., собственником другой … доли указанного дома являлся ФИО6 В ДАТА при получении свидетельства о …и выписки из Росреестра она обнаружила, что сособственником … доли дома стала ФИО3 ДАТА ей стало известно, что ФИО6 в целях преодоления её права на преимущественное приобретение доли заключил договор дарения с ФИО4 ДАТА. Она никаких извещений, как сособственник дома, не получала. Договор дарения между ФИО6 и ФИО4 – притворная сделка, умышленно нарушающая основы правопорядка и нравственности и к ней должны быть применены правила сделки купли-продажи. ФИО4, зная о притворности сделки, по которой он получил право собственности на спорную долю, ДАТА в свою очередь заключил договор дарения спорной доли дома со своей женой ФИО3, то есть умышленно оформил право собственности по ничтожной сделке.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения, просил удовлетворить, указав, что фактически между ФИО6 и ФИО4 ДАТА была заключена сделка купли-продажи … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. д…., поскольку ФИО4 было уплачено продавцу …руб. Данная сумма сделки была предусмотрена предварительным договором купли-продажи, который он сам лично видел. Неоднократно, начиная с ДАТА при проведении проверок и рассмотрении гражданских дел по спорам между ФИО1 и ФИО4 устанавливалось, что спорная доля дома принадлежит ФИО4, но на тот момент соответствующих договоров не было заключено. О том, что ФИО6 распорядился своей долей дома, ФИО1 узнала в ДАТА, получив выписку из ЕГРП. Считает, что сделка дарения, совершенная между ФИО6 и ФИО4 является притворной, так как прикрывает собой фактически совершенную сделку купли-продажи. Никаких оснований дарить долю дома ФИО4 у ФИО6 не имелось, поскольку они ни родственники, ни друзья. Сделка дарения, совершенная между ФИО4 и ФИО3 ничтожна, так как отчуждение по договору возможно только принадлежащего продавцу имущества, данная сделка противоречит требованиям закона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, указав, что в спорном доме они проживают с семьей с ДАТА. … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>.. она получила безвозмездно в дар от …. ФИО4 Как … стал собственником данной доли ей не известно. Договор дарения был оформлен надлежащим образом. Истец пропустила срок на обращение в суд с иском, поскольку с ДАТА ФИО1 было известно, что спорная доля дома находится во владении ФИО4, которого она считала собственником. В связи с чем в иске просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в спорном доме он проживает … с ДАТА. В ДАТА в ходе рассмотрения гражданских споров с ФИО1 ей было известно, что ФИО6 распорядился принадлежащей ему долей жилого дома. О том, что нарушено её право преимущественной покупки, ФИО1 не заявляла. В ДАТА между ним и ФИО6 был заключен договор дарения, по которому ФИО6 подарил ему … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>., сделка была совершена безвозмездно, ФИО6 сам решил её совершить. Впоследствии в связи со … он решил подарить данную долю дома … – ФИО3 С момента совершения сделки в ДАТА ФИО1 могла узнать о том, кто является сособственником доли дома. Считает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с иском, в связи с чем просит отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявлял. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы регистрационных дел, отказной материал КУСП 4458, материалы надзорного производства № …., материалы гражданского дела № …, суд находит следующее.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ «Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…».

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».

Как установлено судом по адресу: 

<

...>. д…. располагается … жилой дом, общей площадью … кв.м.

Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности в … доле ФИО1 на основании свидетельства о … от ДАТА, выданного государственным нотариусом Выксунской государственной нотариальной конторы О.И., реестр № …, а также свидетельства о праве на наследство по закону от ДАТА, выданного нотариусом г.о.з. Выкса Т.В., реестр № ….

Собственником другой … доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом являлся ФИО6 на основании договора мены от ДАТА, удостоверенного нотариусом г. Выкса Т.В., реестровый номер …., зарегистрированного в Бюро технической инвентаризации ДАТА.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Договор дарения по своей правовой природе является безвозмездной сделкой, в силу чего при наличии встречного обязательства данный договор становится возмездным, что влечет недействительность договора дарения.

Согласно договору дарения от ДАТА, заключенному между ФИО6 и ФИО4, ФИО6 подарил, а ответчик ФИО4 принял в дар … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>..

ДАТА между ФИО4 и ФИО3 заключен договор дарения, по которому ФИО4 подарил, а ФИО3 приняла в дар … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>. д…..

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором; в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.425 ГК РФ Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.3 ст.433 ГК РФ Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 551 ГК РФ Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. 

В соответствии со ст.16 Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Таким образом, для государственной регистрации права собственности к одаряемому на спорный объект недвижимости необходимо заявление дарителя.

После заключения ДАТА договора дарения спорной доли жилого дома ФИО6 и ФИО4 обратились с соответствующими заявлениями в Выксунский отдел УФРС, в подтверждение чего представлены копии материалов регистрационного дела. Впоследствии с аналогичными заявлениями обратились в Выксунский отдел УФРС ФИО4 и ФИО3 после заключения договора дарения от ДАТА.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. 

В виду отсутствия каких-либо расхождений в представленных документах, ДАТА. Выксунским отделом УФРС произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № … ул. … г. Выкса, что подтверждено имеющейся копией договора дарения от ДАТА., а ДАТА Выксунским отделом УФРС произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом № … ул. … г. Выкса, что подтверждено имеющейся копией договора дарения от ДАТА.

Таким образом, договора дарения … доли жилого дома от ДАТА г. между ФИО6 и ФИО4 и от ДАТА между ФИО4 и ФИО3 считаются заключенными, государственная регистрация права собственности произведена в установленном законом порядке.

Судом учитывается, что договора дарения доли жилого дома от ДАТА г. и от ДАТА совершены в простой письменной форме, подписаны сторонами. В тексте договоров указывается, что стороны заявляют, что они осознают суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данные договора (п. 15 договора от ДАТА и п.11 договора от ДАТА).

Также, исходя из буквального толкования в соответствии со ст.431 ГК РФ содержащихся в тексте договоров их условий следует, что воля сторон была направлена на совершение именно договоров дарения спорной доли жилого дома, принцип свободы договора (ст.421 ГК РФ) соблюден. 

Таким образом, оснований для признания заключенных договоров дарения недействительными сделками не имеется.

Доводы представителя истца о том, что фактически между ФИО6 и ФИО4 ДАТА была заключена сделка купли-продажи … доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>., поскольку ФИО4 было уплачено продавцу …руб., в связи с чем договор дарения должен быть признан недействительным, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ч.2 ст.170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Из содержания указанной нормы следует, что в случае заключения притворной сделки действительная воля стороны не соответствует ее волеизъявлению. В связи с этим для установления истиной воли сторон имеет значение выяснение фактических отношений между сторонами, а также намерений каждой стороны.

Согласно п. 8 договора дарения от ДАТА, при заключении данного договора сторонам было понятно, что ФИО6 безвозмездно передает ФИО4 … долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, при этом ФИО4 не несет перед ФИО6 никаких обязательств по его пожизненному содержанию с иждивением, что договор дарения является безвозмездной сделкой.

Из материалов дела не следует, что ФИО6 намеревался заключить договор купли-продажи принадлежащей ему доли дома, либо иной договор, имеющий возмездный характер, притворный характер совершенной сделки не подтвержден. 

Суд считает, что по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. 

Наличие намерений у ФИО4 заключить именно договор купли-продажи материалами дела также не подтверждено. Как он пояснил, они стали … проживать в доле дома ФИО6 с его согласия, по истечении некоторого времени ФИО6 предложил подарить ему долю дома. При этом указание представителя истца о том, что никаких оснований дарить долю дома ФИО4 у ФИО6 не имелось, поскольку они ни родственники, ни друзья, не является основанием для признания заключенной сделки недействительной, поскольку не подтверждает факт совершения её на возмездной основе. Заключение соглашения между ФИО6 и ФИО4 о наличии какого-либо встречного обязательства одаряемого перед дарителем материалами дела также не подтверждено.

В соответствии со ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (часть 1).

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу (часть 2).

Таким образом, по смыслу ст. 250 ГК РФ, ее положения применимы в случае отчуждения собственником доли в праве на недвижимое имущество посредством возмездной сделки, к которым закон относит также договор купли-продажи.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлена действительная воля сторон договора дарения, которая была направлена именно на заключение договора дарения, а не купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора дарения ничтожным, применении к договору правил, установленных п. 2 ст. 170 ГК РФ о притворности сделки. Оспариваемая сделка повлекла соответствующие ей правовые последствия в виде передачи дарителем в собственность одаряемого недвижимого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при разрешении споров, возникающих в связи с осуществлением участником долевой собственности преимущественного права покупки доли имущества необходимо учитывать, что при предъявлении такого иска истец обязан внести на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Между тем сумма –…руб., которая, как утверждала истец и её представитель, якобы была уплачена ФИО4 ФИО6 документальным образом в ходе рассмотрения дела не была подтверждена.

К тому же, истцом не представлено доказательств наличия у нее денежных средств в указанном размере для приобретения спорной доли жилого помещения.

Учитывая изложенное, оснований для перевода прав и обязанностей покупателя по договору дарения от ДАТА, а также обращении денежных средств по данному договору в размере …руб. в доход Российской Федерации, не имеется.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. 

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Подпунктом "в" пункта 1.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 г. N 6) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" установлено, что в случае нарушения преимущественного права покупки трехмесячный срок, установленный статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации, в течение которого другой участник долевой собственности имеет право требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя, исчисляется с того времени, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Применение этого срока, его восстановление, приостановление и перерыв осуществляются в соответствии с общими правилами, предусмотренными статьями 199 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском, о чем представлены письменные заявления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО4, начиная с ДАТА, то есть задолго до возникновения у него права собственности на долю домовладения, … открыто владел спорным домом, проживал в доме, делал в нем ремонт и обрабатывал землю, о чем ФИО1, начиная с ДАТА, было достоверно известно, что подтверждают её неоднократные обращения в отдел полиции и суд относительно разрешения возникавших между ними споров (гражданское дело № …, материал надзорного производства № …, отказной материал …).

Как следует из постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДАТА, ДАТА, ДАТА, ФИО7 воспринимала ФИО4 как собственника … доли в праве общей долевой собственности на спорный дом, о чем давала соответствующие объяснения.

ДАТА ФИО1 была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, из которой следовало, что ФИО6 не является собственником спорной доли дома.

Между тем, зная о том, что ФИО4 фактически пользуется домом с ДАТА совершает действия, присущие его собственнику, ФИО1 не была лишена возможности узнать о произведенных сделках и нарушении её права, получив указанную выписку, начиная с ДАТА, сведения о которой являются для неё доступными, в связи с чем, само по себе то обстоятельство, что выписку из ЕГРП ФИО1 получила в ДАТА, не может служить безусловным основанием для вывода о том, что ранее ДАТА года ФИО1 не было известно о совершенных сделках.

Оспариваемый истцом договор дарения заключен между ФИО6 и ФИО4 ДАТА, с иском о признании данного договора дарения недействительным истец обратилась только ДАТА года, то есть более чем через 3 года.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания договора дарения от ДАТА истцом пропущен.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске; если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.205 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании сделки недействительной, в связи с чем в иске следует отказать. Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора дарения от ДАТА притворной сделкой и применении последствий сделки купли-продажи, признании договора дарения от ДАТА ничтожным и возврате сторон в первоначальное положение, переводе прав и обязанностей покупателя с ФИО4 на ФИО1 по сделке купли продажи … доли в праве собственности на д….. ул. … г. Выкса, обращении денежных средств в размере …руб. в доход Российской Федерации, ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Выксунский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья -Ю.О. Красовская