Дело №2-2564/2018

УИД: 24RS0046-01-2018-001645-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при секретаре Тоболовой Н.А.

с участием представителя истца ООО УК «ЛиРа» - ФИО1, ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЛиРа» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «ЛиРа» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 124 518,57 рублей и возврат государственной пошлины в размере 3 690,38 рублей, мотивируя тем, что ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. Оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками вносилась частично с февраля 2016 года по декабрь 2017г. образовалась задолженность в размере 124 518,57 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с тем, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг выросла, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 148 077,63 руб. Также истец дополнительно в обоснование своих требований указал, что ответчик знал о том, что собственники сменили управляющую компанию с ООО «УК Локомотив» на ООО «УК ЛиРа», однако по не известным причинам производила оплату в ООО УК «Матросова».

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «ЛиРа» - ФИО1, действующий на основании доверенности от 07.09.2018г., заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, суду пояснила, что ее муж фактически в принадлежащей ей квартире не проживает и ей не известно его место проживания. В письмах, которые направляла ООО «УК «Лира», указан не ее адрес. С февраля 2016г. по октябрь 2017г. она производила оплату ЖКУ в ООО УК «Матросова», поскольку они фактически осуществляли управление домом, также с декабря 2017г. она осуществляла оплату за холодное и горячее водоснабжение и за отопление в Сибирскую генерирующую компанию через кассу. Кроме того ООО УК «ЛиРа» отказывалось принимать у нее показания индивидуальных приборов учета и необоснованно начисляло плату исходя из норматива потребления.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ООО «Теремок» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, его представитель просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО УК «Матросова», временный управляющий ООО «УК ЛиРа» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором. 

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", ст. 192 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно ч. 4 ст. 198 ЖК РФ лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления с таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат.

Осуществление юридическим лицом на основании соответствующей лицензии предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в случае, когда в реестре лицензий отсутствуют сведения об адресе этого многоквартирного дома, управление которым осуществляет лицензиат, является нарушением.

Согласно ст. 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом, заключенный в порядке, установленном настоящей статьей, должен быть размещен управляющей организацией в системе в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора купли-продажи от 13.11.2007г. ФИО2 является собственником 

<

адрес> в 

<

адрес>, ее право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32-33, том 1).

По данным выписки из домовой книги от 09.01.2018г. в указанном выше жилом помещении на регистрационном учете с 10.09.2008г. состоят: ФИО2, ФИО3 (муж), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын) (л.д.34, том 1).

Также из материалов дела усматривается, что на основании решения общего собрания собственников помещений по адресу: 

<

адрес> от 11.12.2015г., 24.12.2015г. с ООО «УК «ЛиРа» был заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> (л.д.60-74, том 1). 

В силу п. 2.3, п. 2.3.1. договора ООО «УК «ЛиРа» за плату, в целях управления домом обязалась оказывать собственникам помещений услуги и выполнять работы. Собственники жилых помещений в силу п. 4.2.10 обязались своевременно и полностью вносить оплату по настоящему договору. Согласно п.10.3 договора, договор действует в течение 5 лет, с 01.01.2016г. и до 31.12.2020г. включительно. 

Так, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.10.2016г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО6, ФИО7 к ФИО8, ФИО9, ООО «УК «ЛиРа» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом № от 11.12.2015г., недействительным. 

Согласно сообщению Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 17.02.2016г. в перечень МКД, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК «ЛиРа» в связи с заключением собственниками указанных домов договоров управления с ООО «УК «ЛиРа», с 15.02.2016г. включены дома, расположенные по адресам: 

<

адрес> (л.д. 236, том 1). 

Фактическое осуществление ООО «УК «ЛиРа» управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> спорный период подтверждается договорами, заключенными истцом с ресурсоснабжающими организациями, в том числе, договор энергоснабжения с ПАО «Красноярскэнергосбыт» от 26.04.2016г., договор холодного водоснабжения и водоотведения с ООО «КрасКом» от 29.02.2016г. (начало подачи коммунальных ресурсов с 15.02.2016г.), договор теплоснабжения и поставки горячей воды с АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» от 01.01.2016г. (срок действия договора с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., считается ежегодно продленным на тот же срок, если за месяц до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении), соглашением об информационном обмене с УСЗН администрации Свердловского района г.Красноярска от 26.02.2016г., договором о техническом обслуживании с ООО «НЕОТЕХНОЛОГИИ» от 01.01.2016г. (договор действует с 15.02.2016г. по 31.12.2016г., с последующей пролонгацией), договором на техническое обслуживание лифтов с ООО «ЛифтРемонт-Сервис» (действие договора с 15.02.2016г.), договором подряда с ООО «СВ» от 26.02.2016г. (уборка общедомового имущества, действует с 15.02.2016г.).

01.06.2018г. ООО «УК «ЛиРа» исключено из реестра в связи с расторжением договора управления. В отношении ООО «УК «ЛиРа» определением Арбитражного суда Красноярского края 16.10.2018г. введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен ФИО5

На основании протокола общего собрания собственников помещений от 15.03.2018г., договора управления № от 16.03.2018г. управление указанным МКД осуществляет ООО УК «Теремок», что следует из заявления ООО УК «Теремок».

Согласно представленной истцом в обоснование заявленных требований информации о состоянии финансово-лицевого счета по жилому помещению по адресу: 

<

адрес> за период с 15.02.2016г. по 23.10.2018г. имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 148 077,63 руб., из них 131 103,02 руб. – сумма основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и 16 974,61 руб. – сумма пени.

15.02.2018г. истцом в адрес ответчика ФИО2 было направлено предупреждение о погашении задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 124 518,57 руб. Вместе с тем, указанная претензия была направлена не по адресу проживания ответчика 

<

адрес>, а по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не могла быть получена ФИО2 (л.д.75-77, том 1).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2, являясь собственником указанного выше жилого помещения, а также ответчик ФИО3, состоящий на регистрационном учете в спорной квартире, плату за жилье и коммунальные услуги в течение длительного периода не вносит, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 148 077,63 руб. 

Своего расчета задолженности ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

Вместе с тем в судебном заседании установлено, что в период с февраля по октябрь 2016г. ФИО2 осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги в ООО УК «Матросова» и в ООО УК «Локомотив», оплата произведена на общую сумму 25 942,4 руб., что подтверждается платежными документами ООО «УК «Локомотив» и ООО УК «Матросова» и чеками ККМ. При этом ФИО2 пояснила, что ООО УК «Локомотив» и ООО УК «Матросова» фактически являются одной и той же организацией, платежные документы она получала через почтовый ящик, о смене управляющей компании на ООО УК «ЛиРа» ей не было известно, в общем собрании собственников помещений МКД, на котором решался вопрос о смене управляющей компании, она не участвовала, договор управления с ООО УК «ЛиРа» не подписывала.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 28.09.2016г. решение общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленное протоколом № от 18.01.2016г., в части выбора управляющей организацией многоквартирного дома – ООО УК «Матросова» и о заключении договора управления между собственниками помещений и выбранной управляющей организацией с 01.12.2015г., о принятии решения о формировании фонда капитального ремонта данного МКД на специальном счете признано недействительным. 

В соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик ФИО2 действовала недобросовестно при внесении платы за жилищно-коммунальные услуги ненадлежащему кредитору, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что произведенная ФИО2 оплата жилищно-коммунальных услуг в ООО УК «Матросова» и ООО УК «Локомотив» за период с февраля 2016г. по октябрь 2016г. является надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем указанный период подлежит исключению из расчета задолженности ФИО2 перед ООО УК «ЛиРа».

Вместе с тем, поскольку доказательств исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальный услуги в период с ноября 2016г. по май 2018г. ответчиками не представлено, свой расчет задолженности ответчиками не произведен, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке, задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2016г. по май 2018г. в размере 88 662,90 руб., исходя из представленной истцом информации о состоянии ФЛС. 

Довод ФИО2 о том, что с 01.12.2017г. она производила оплату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и отопление непосредственно в Сибирскую генерирующую компанию, в связи с чем данные суммы должны быть вычтены из задолженности, судом отклоняются, поскольку из представленных ООО УК «ЛиРа» платежных документов следует, что плата за индивидуальное потребление указанных коммунальных услуг по 

<

адрес> с декабря 2017г. не начислялась и в расчет задолженности не включалась. 

В соответствии с сообщением ООО «Сибирская теплосбытовая компания» для собственников МКД по адресу: 

<

адрес> договор на поставку ресурсов между ООО УК «ЛиРа» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «Краском» расторгнут с 01.12.2017г., однако ресурсоснабжающие организации с 01.12.2017г. приступили с исполнению коммунальных услуг по данному адресу, квитанции собственникам выставлены от имени ООО «КрасКом» и АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», куда и необходимо производить оплату. 

Таким образом, в связи с не включение истцом в размер задолженности по ЖКУ начислений за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение и за отопление по индивидуальному потреблению в декабре 2017г., произведенные ФИО2 оплаты в АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» не подлежат исключению из общего размера задолженности.

Также суд не принимает во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что начисление платы за потребленные услуги производились по нормативу без учета показаний ИПУ, поскольку ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств передачи показания ИПУ в управляющую компанию, а также доказательств, свидетельствующих, что установленные в ее квартире ИПУ прошли предусмотренную действующим законодательством проверку.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Таким образом, размер пени, взыскания которых истец вправе требовать от ответчиков составит: 18 523,16 руб., исходя из следующего расчета:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.01.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 081,53 

10.01.2017 

08.02.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 081,53 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 081,53 

09.02.2017 

09.04.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 081,53 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

76,22 р. 

5 081,53 

10.04.2017 

23.10.2018 

562 

7,50 % 

1/130 

5 081,53 ? 562 ? 1/130 ? 7.5% 

1 647,59 р. 

Итого: 

1 723,81 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.02.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

8 032,33 

10.02.2017 

11.03.2017 

30 

7,50 % 

0 

8 032,33 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

8 032,33 

12.03.2017 

10.05.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

8 032,33 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

120,48 р. 

8 032,33 

11.05.2017 

23.10.2018 

531 

7,50 % 

1/130 

8 032,33 ? 531 ? 1/130 ? 7.5% 

2 460,67 р. 

Итого: 

2 581,15 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 10.03.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 477,62 

10.03.2017 

08.04.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 477,62 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 477,62 

09.04.2017 

07.06.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 477,62 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

82,16 р. 

5 477,62 

08.06.2017 

23.10.2018 

503 

7,50 % 

1/130 

5 477,62 ? 503 ? 1/130 ? 7.5% 

1 589,56 р. 

Итого: 

1 671,72 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.04.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 633,86 

11.04.2017 

10.05.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 633,86 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 633,86 

11.05.2017 

09.07.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 633,86 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

84,51 р. 

5 633,86 

10.07.2017 

23.10.2018 

471 

7,50 % 

1/130 

5 633,86 ? 471 ? 1/130 ? 7.5% 

1 530,89 р. 

Итого: 

1 615,40 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 11.05.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 681,74 

11.05.2017 

09.06.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 681,74 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 681,74 

10.06.2017 

08.08.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 681,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

85,23 р. 

5 681,74 

09.08.2017 

23.10.2018 

441 

7,50 % 

1/130 

5 681,74 ? 441 ? 1/130 ? 7.5% 

1 445,57 р. 

Итого: 

1 530,80 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.06.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 681,74 

14.06.2017 

13.07.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 681,74 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 681,74 

14.07.2017 

11.09.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 681,74 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

85,23 р. 

5 681,74 

12.09.2017 

23.10.2018 

407 

7,50 % 

1/130 

5 681,74 ? 407 ? 1/130 ? 7.5% 

1 334,12 р. 

Итого: 

1 419,35 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 14.07.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 711,06 

14.07.2017 

12.08.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 711,06 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 711,06 

13.08.2017 

11.10.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 711,06 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

85,67 р. 

5 711,06 

12.10.2017 

23.10.2018 

377 

7,50 % 

1/130 

5 711,06 ? 377 ? 1/130 ? 7.5% 

1 242,16 р. 

Итого: 

1 327,83 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 15.08.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 608,88 

15.08.2017 

13.09.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 608,88 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 608,88 

14.09.2017 

12.11.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 608,88 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

84,13 р. 

08,88 

13.11.2017 

23.10.2018 

345 

7,50 % 

1/130 

5 608,88 ? 345 ? 1/130 ? 7.5% 

1 116,38 р. 

Итого: 

1 200,51 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 15.09.2017 

Задолжен-ность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 820,55 

15.09.2017 

14.10.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 820,55 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 820,55 

15.10.2017 

13.12.2017 

60 

7,50 % 

1/300 

5 820,55 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

87,31 р. 

5 820,55 

14.12.2017 

23.10.2018 

314 

7,50 % 

1/130 

5 820,55 ? 314 ? 1/130 ? 7.5% 

1 054,42 р. 

Итого: 

1 141,73 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.10.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 920,90 

17.10.2017 

15.11.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 920,90 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 920,90 

16.11.2017 

14.01.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

5 920,90 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

88,81 р. 

5 920,90 

15.01.2018 

23.10.2018 

282 

7,50 % 

1/130 

5 920,90 ? 282 ? 1/130 ? 7.5% 

963,28 р. 

Итого: 

1 052,09 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 17.11.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 868,95 

17.11.2017 

16.12.2017 

30 

7,50 % 

0 

5 868,95 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 868,95 

17.12.2017 

14.02.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

5 868,95 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

88,03 р. 

5 868,95 

15.02.2018 

23.10.2018 

251 

7,50 % 

1/130 

5 868,95 ? 251 ? 1/130 ? 7.5% 

849,87 р. 

Итого: 

937,90 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.12.2017 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 843,97 

19.12.2017 

17.01.2018 

30 

7,50 % 

0 

5 843,97 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 843,97 

18.01.2018 

18.03.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

5 843,97 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

87,66 р. 

5 843,97 

19.03.2018 

23.10.2018 

219 

7,50 % 

1/130 

5 843,97 ? 219 ? 1/130 ? 7.5% 

738,36 р. 

Итого: 

826,02 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 19.01.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

5 858,49 

19.01.2018 

17.02.2018 

30 

7,50 % 

0 

5 858,49 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

5 858,49 

18.02.2018 

18.04.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

5 858,49 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

87,88 р. 

5 858,49 

19.04.2018 

23.10.2018 

188 

7,50 % 

1/130 

5 858,49 ? 188 ? 1/130 ? 7.5% 

635,42 р. 

Итого: 

723,30 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.02.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 049,41 

20.02.2018 

21.03.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 049,41 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 049,41 

22.03.2018 

20.05.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 049,41 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

30,74 р. 

2 049,41 

21.05.2018 

23.10.2018 

156 

7,50 % 

1/130 

2 049,41 ? 156 ? 1/130 ? 7.5% 

184,45 р. 

Итого: 

215,19 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.03.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 247,35 

20.03.2018 

18.04.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 247,35 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 247,35 

19.04.2018 

17.06.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 247,35 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

33,71 р. 

2 247,35 

18.06.2018 

23.10.2018 

128 

7,50 % 

1/130 

2 247,35 ? 128 ? 1/130 ? 7.5% 

165,96 р. 

Итого: 

199,67 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 20.04.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 090,91 

20.04.2018 

19.05.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 090,91 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 090,91 

20.05.2018 

18.07.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 090,91 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

31,36 р. 

2 090,91 

19.07.2018 

23.10.2018 

97 

7,50 % 

1/130 

2 090,91 ? 97 ? 1/130 ? 7.5% 

117,01 р. 

Итого: 

148,37 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.05.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 012,89 

22.05.2018 

20.06.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 012,89 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 012,89 

21.06.2018 

19.08.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 012,89 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

30,19 р. 

2 012,89 

20.08.2018 

23.10.2018 

65 

7,50 % 

1/130 

2 012,89 ? 65 ? 1/130 ? 7.5% 

75,48 р. 

Итого: 

105,67 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 22.06.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 024,51 

22.06.2018 

21.07.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 024,51 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 024,51 

22.07.2018 

19.09.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 024,51 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

30,37 р. 

2 024,51 

20.09.2018 

23.10.2018 

34 

7,50 % 

1/130 

2 024,51 ? 34 ? 1/130 ? 7.5% 

39,71 р. 

Итого: 

70,08 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 24.07.2018 

Задолженность 

Период просрочки 

Ставка 

Доля ставки 

Формула 

Пени 

с 

по 

дней 

2 016,21 

24.07.2018 

22.08.2018 

30 

7,50 % 

0 

2 016,21 ? 30 ? 0 ? 7.5% 

0,00 р. 

2 016,21 

23.08.2018 

21.10.2018 

60 

7,50 % 

1/300 

2 016,21 ? 60 ? 1/300 ? 7.5% 

30,24 р. 

2 016,21 

22.10.2018 

23.10.2018 

2 

7,50 % 

1/130 

2 016,21 ? 2 ? 1/130 ? 7.5% 

2,33 р. 

Итого: 

32,57 р. 

Сумма основного долга: 88 662,90 руб. 

Сумма пеней по всем задолженностям: 18 523,16 руб. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая то, что исковые требования истца удовлетворены частично 67,63%, а также то, что истцу была определением суда от 21.03.2018 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, которая истцом до момента вынесения решения суда не оплачена, то с ответчиков ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2584,86 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, а с ООО «УК «ЛиРа» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 237,20 руб., пропорционально исковым требованиям, в удовлетворении которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «ЛиРа» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «ЛиРа» в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 88 662 рубля 90 копеек, пени в размере 5 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2584 рублей 86 копеек

Взыскать с ООО УК «ЛиРа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 237 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2018 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья А.Н. Глебова