УИД 16RS0051-01-2024-019870-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

21 августа 2025 года дело 2-686/2025

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Садриевой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Галиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3, ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование иска, что она познакомилась с ФИО3 при поиске риелтора для сбора документов в целях приватизации квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>. С ним она договорилась об оказании ей услуг при покупке квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, где проживает по настоящее время. 

Она заключила договор займа с ответчиком на сумму 350 000 рублей, согласно которому через 6 месяцев она обязалась вернуть 500 000 рублей.

Ответчик на протяжении длительного времени приносил мне на подпись дополнительные соглашения к договору займа с увеличенной суммой и датой возврата. При этом он просил никому ничего не рассказывать. С 2016 года её морально и психологически подавлял ответчик, напоминая о долге, предлагал оформить договор купли-продажи квартиры, обещая затем привести стороны по сделке в первоначальное положение, как только она выкупит свою квартиру обратно из его владения. Впоследствии размер долга по заверения ответчика, стал составлять размер рыночной стоимости квартиры. Будучи введенной в заблуждение обманным способом, боясь на свою жизни и жизнь близких людей, она согласилась на его условия. 

<

дата изъята> она согласилась заключить договор купли-продажи квартиры по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> ФИО3

Ответчик настаивал на том, чтобы договор был датирован 

<

дата изъята>, объяснив, что если договор составят текущей датой, но ей придётся заплатить налог, она согласилась, поскольку выбора у неё не было, она подписала все документы, которые он ей давал. 

Между ней и ответчиком был заключен спорный договор купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, однако фактическая дата подписании указанного договора 

<

дата изъята>.

Согласно условиям договора купли-продажи, она продала, а ответчик купил квартиру общей площадью 55,6 кв.м. по адресу: РТ, 

<

адрес изъят> за 6 000 000 рублей. В силу пункта 4 данного договора, расчёт произведен полностью до подписания договора, что не соответствует действительности, поскольку до настоящего времени она не получила от ответчика сумму в размере 6 000 000 рублей за проданную квартиру.

Свои обязательства по передаче квартиры в собственность ответчика она исполнила, право собственности у ответчика возникло 

<

дата изъята>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

<

дата изъята> по адресу ответчика она направила претензию с требованием о расторжении договора и возврате квартиры, которая осталась без ответа.

Истец просит признать договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключённый между ней и ФИО3 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

признать договор купли-продажи, заключённый между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

Привести стороны по вышеуказанным сделкам в первоначальное положение, признав за истцом право собственности на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

Истец уточнив и изменив основания иска, просит признать договор купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключённый между ней и ФИО3 недействительным по основаниям притворности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

признать договор купли-продажи, заключённый между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>. 

Привести стороны по вышеуказанным сделкам в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделок, восстановив право собственности истца на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, возвратив ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 истца ФИО6 уточненные исковые требования поддержал, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению даты составления договора, просил удовлетворить ходатайство.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что договор купли-продажи был составлен в 2016 году, однако в связи с тем, что там были помарки, зачеркивания, они его переписали, впоследствии сдали документы на регистрацию.

ФИО1 ответчика ФИО4 – ФИО7 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска и ходатайства о назначении экспертизы отказать.

ФИО1 по РТ в судебное заседание не явился, извещены.

ФИО1 третьего лица – ППК «Роскадастр» в судебное заседание не явился, извещены.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

Пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Параграф 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 166 - 181) регламентирует порядок признания сделок недействительными. Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимым условием оспаривания сделки по основанию, предусмотренному ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий.

Сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии условий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, если сторона заблуждается в отношении природы сделки (пп. 3 п. 2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата изъята> между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает в собственность квартиру общей площадью 55,6 кв.м, с кадастровым номером 

<

номер изъят>, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>. 

Согласно пункту 3 договора, указанная квартира продается за 6 000 000 рублей.

Пунктом 4 договора установлено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Согласно пункту 7 договора покупатель приобретает право собственности на указанную недвижимость после государственной регистрации перехода права собственности в ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Оспаривая данный договор истец указывает, что фактически договор купли-продажи квартиры был заключен не 

<

дата изъята>, а 

<

дата изъята>, продавец по настоящее время не получила от ФИО3 сумму в размере 6 000 000 рублей за проданную квартиру. 

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, вступившим в законную силу 

<

дата изъята> постановлено исковое заявление ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) о расторжении договора купли-продажи квартиры, прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности на квартиру оставить без удовлетворения.

Данным решением суда установлено, что «получение ФИО2 денежных средств по договору также подтверждается представленной распиской от 

<

дата изъята>. Расписка о получении денежных средств в размере 6000000 рублей за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес изъят> датирована ФИО2 

<

дата изъята>, в самой расписке указано, что расчет произведен полностью, претензии отсутствуют.

Собственноручное подписание договора купли-продажи спорной квартиры от 

<

дата изъята>, передаточного акта и расписки о получении денежных средств истец не оспаривает.

Суду представлены подлинники договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>, передаточного акта к нему от 

<

дата изъята> и расписки ФИО2 от 

<

дата изъята> о получении от ФИО3 денежной суммы в размере 6000000 рублей за проданную квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>. Договор и акт подписаны ФИО2, что ей не оспаривалось. Расписка о получении денежной суммы написана собственноручно ФИО2, что также ей не оспаривалось». 

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт получения ФИО2 денежных средств от продажи квартиры.

Оспаривая данный договор, истец указывает, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи она находилась под влиянием заблуждения, относительно лица, с которым она вступила в сделку, заблуждалась относительно его истинной цели направленной на завладение её квартирой, воспользовавшись наличием её денежного долга перед ним и договора залога квартира.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в надлежащей письменной форме, содержит все существенные условия, не противоречит действующему законодательству, подписан собственноручно сторонами, в связи с чем суд считает, что в момент совершения оспариваемого договора купли-продажи квартиры и подписания акта приема-передачи истец не находилась под влиянием заблуждения относительно природы и правовых последствий сделки. Доказательств, что ФИО2 находился в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, истцом представлено не было.

Как следует из содержания оспариваемого договора купли-продажи квартиры, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили предмет договора и волю, собственноручно подписали оспариваемый договор. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик ФИО3 умышленно ввел истца в заблуждение с целью безвозмездного получения принадлежащего ей недвижимого имущества. Полученные в ходе рассмотрении дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО8 добровольно и по собственной инициативе совершила данную сделку.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор соответствуют требованиям закона, участники договора в должной мере обладали правоспособностью и дееспособностью, волеизъявление сторон выражено в требуемой законом форме, истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемый договор заключен под влиянием обмана или на крайне не выгодных для нее условиях, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о признании оспариваемого договора купли-продажи от 

<

дата изъята>, заключённого между истцом и ФИО3 недействительным. 

Поскольку оснований для признания недействительным договора купли-продажи квартиры от 

<

дата изъята>5 года не имеется, то и требования о применении последствий недействительности сделок, прекращения права ФИО3 на квартиру; признании договора купли-продажи, заключённого между ФИО3 и ФИО4 недействительным, применив последствия недействительности сделки; прекращении право собственности ФИО4 на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>; приведении стороны по вышеуказанным сделкам в первоначальное положение, применив последствия недействительности сделок, восстановив право собственности истца на квартиру общей площадью 55,6 кв.м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес изъят>, кадастровый 

<

номер изъят>, возвратив ФИО3 денежные средства в размере 500 000 рублей, также удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению даты составления договора от 

<

дата изъята>, установить соответствует ли дата составления документа 

<

дата изъята> указанная на них, истинному возрасту документов просил удовлетворить ходатайство.

Поскольку вступившим в законную силу 

<

дата изъята> решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята>, установлено «Поскольку из представленных суду документов усматривается воля сторон при заключении данного договора с учетом цели данного договора, а также принимая во внимание конклюдентные действия сторон (то есть действия, выражающие волю лица установить правоотношение (например, совершить сделку), но не в форме устного или письменного волеизъявления, а поведением, по которому можно сделать заключение о таком намерении) при исполнении данного договора, доводы истца о том, что текст договора купли-продажи, акта и расписки был составлен 

<

дата изъята> юридического значения не имеют, поскольку в указанном договоре, передаточном акте и расписке о получении денежных средств по договору стоит подпись ФИО2, которая ей не оспаривалась, в связи с чем суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы для установления даты составления договора купли-продажи квартиры», оснований для удовлетворения данного ходатайства суд также не усматривает.

Кроме того, ФИО1 ответчика ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Согласно части 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. 

Учитывая то, что сделка была совершена 

<

дата изъята>, регистрация сделки произведения 

<

дата изъята>, после государственной регистрации перехода права собственности истцом получены документы с отметкой о прекращении права собственности на спорную квартиру 

<

дата изъята>, с данным иском истец обратилась 

<

дата изъята>, суд полагает, что истцом пропущен срок давности для предъявления требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, оснований для восстановления срока исковой давности у суда не имеется, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ФИО2 о назначении судебной экспертизы отказать.

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>) к ФИО3 (паспорт серии 

<

номер изъят> 

<

номер изъят>), ФИО4, 

<

дата изъята> года рождения (паспорт 

<

номер изъят>), ФИО1 по РТ (ИНН 

<

***>) о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, прекращении права собственности на квартиру, приведении стороны в первоначальное положение, восстановлении права собственности истца на квартиру, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А. Садриева 

Мотивированное решение изготовлено 3 сентября 2025 года

Копия верна: Судья: Л.А. Садриева