РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ромичевой Г.Г., при секретарях Фокиной О.Я. и Архангельской Д.С., с участием представителя истцов адвоката Комаровой Т.С., представителя ответчиков ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-1248

по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к садоводческому некоммерческому товариществу «Радуга-2» в лице председателя ФИО11 об обязании демонтировать приборы системы СУП-04 и восстановить подключение вводов электроснабжения садовых участков,-

установил:

Истцы обратились в суд с иском (с учетом уточнений от 08.09.2017г.) к снт «Радуга-2» в лице председателя правления ФИО11, в котором просят возложить обязанность демонтировать подключенные приборы (устройства) системы СУП 04 дистанционного учёта потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения счетчики электронные активной и реактивной энергии БИМ ЗХХХ СК, БИМ 4ХХХ СК, БИМ 5ХХХ СК, многофункциональные, микропроцессорные, двунаправленные, многотарифные, с ограничением доступа, с интерфейсом BBnet, счетчики: 3-х фазный IР51.РLС. 0.5s БИМ3200 44 С1/05/ 5/ 220/ 0 /220; 3-х фазный IР51, 0.5s. 5(80А), 3 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС1/05/ 80/ 220/ 100 /220: однофазный IР51, 1.0, 5(80А), 1 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС6.1/ 1/ 80/ 220/ 100/ 220; однофазный IР51, 1.0, 5(80А), 1 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НТС6.1/ 1/ 80/ 220/ 100/ 220; однофазный на 2 абон., IP51, 1.0, 5(80А), 2 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС6.2 /1 /80/ 220/100/ 220; однофазный на 3 абон., IР51, 1.0, 5(80А), 3 реле 100А, РLС БИМ3220 44 НС6.3/1/80/220/100/220 установленные и подключенные в разрыв существующей электросети на опорах электропередач ВЛ-04 в нарушение проекта электроснабжения СНТ «Радуга-2». утвержденного Энергонадзором 20.03.1990 года и установленной указанным проектом схемы технологического присоединения следующих садовых участков, расположенных в границах снт «Раудга-2» по адресу

<

адрес> площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5; № площадью 425 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО8; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО9; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и о восстановлении технологического присоединения к ВЛ-04 по первоначальнойсхеме, согласно проекта электроснабжения СНТ «Радуга-2», утвержденногоЭнергонадзором 20.03.1990г., без установки и подключения в разрыв существующейэлектросети, каких-либо ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (приборазащиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющихвстроенное реле, позволяющее отключать потребителей от сети на указанные участки.

Свои исковые требования истцы обосновывают тем, что все они являются собственниками земельных участков, расположенных в снт «Радуга-2» и не являются членами указанного снт. В нарушение действующего проекта электроснабжения снт «Радуга-2» от 1990г., утвержденного Энергонадзором, а также в нарушение действующего законодательства ответчик установил систему СП-04 и сопутствующие счетчики БИМ. Т.е. ответчик ввел ограничения на потребление электрической энергии, а председатель снт имеет возможность подавать информацию об ограничении, прекращении подачи электроэнергии на участки истцов.

В судебном заседании представитель истцов, а также истцы ФИО6 и ФИО4 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик – представитель снт «Радуга-2» исковые требования не признал и представил возражения на иск и на уточненный иск.

3-е лицо – представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по Павлово-Посадскому району возражала против удовлетворения исковых требований.

3-е лицо – представитель ООО «Производственное объединение ГОСАН» в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Выслушав представителя истцов, истцов ФИО6, ФИО4, представителя ответчика, представителя 3-го лица, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории снт «Радуга-2», а именно:

ФИО2 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м, кадастровый номер № на основании договора дарения земельного участка от 12.07.2011г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 23.08.2012г.;

ФИО3 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м, кадастровый номер № на основании договора дарения земельного участка от 05.11.2015г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 16.11.2015г.;

ФИО4 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м, кадастровый номер № на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 1797 от 23.11.1994г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 24.10.2011г.;

ФИО5 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 1797 от 23.11.1994г., право собственности в ЕГРН не зарегистрировано; 

ФИО6 является собственником земельного участка № площадью 425 кв.м, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 09.02.2007г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 10.03.2007г.; 

ФИО7 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м, кадастровый номер № на основании договора дарения земельного участка от 15.06.2012г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 11.10.2012г.;

ФИО10 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 02.05.2009г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 29.05.2009г.;

ФИО8 является собственником земельного участка № площадью 600кв.м, кадастровый номер № на основании постановления Главы администрации Павлово-Посадского района Московской области № 1797 от 23.11.1994г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 05.09.2009г.;

ФИО9 является собственником земельного участка № площадью 600 кв.м, кадастровый номер № основании договора купли-продажи(купчая) земельного участка от 12.09.2000г. и записи о регистрации права собственности в ЕГРН от 09.10.2000г. Он же является собственником хозяйственного строения или сооружения(вспомогательного использования) общей площадью 14 кв.м, расположенного на указанном земельном участке, что подтверждается записью в ЕГРН от 05.05.2009г.. 

СНТ "Радуга-2" зарегистрировано в качестве юридического лица и действует в соответствии с Уставом.

На основании п. 8.1 Устава, органами управления СНТ является общее собрание членов товарищества, а в период между собраниями - правление товарищества и его председатель.

Из представленных материалов дела и объяснений сторон судом установлено, что истцы не являются членами снт «Радуга-2».

В силу ст.ст.209, 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться эти имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Таким образом, истцы, являясь собственниками земельных участков, расположенных на территории снт «Радуга-2» не лишены возможности пользоваться объектами инфраструктуры и общим имуществом снт.

В соответствии со ст.123.12 ГК РФ и ст.1 ФЗ РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» имущество, предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в электроснабжении, относится к имуществу общего пользования.

Энергоснабжение снт «Радуга-2» осуществляется на основании договора № 90675839, заключенного 01.08.2015г. между снт «Радуга-2» и ПАО «Мосэнергосбыт», с расчетом по общему прибору учета, установленному на подстанции. Согласно указанному договору снт «Радуга-2» является абонентом ПАО «Мосэнергосбыт». Заявленная мощность для снт «Радуга-2» составляет 112 кВт (л.д.151 т.1). 

В силу положений ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В состав электрохозяйства снт «Радуга-2» входит электроподстанция КТП и воздушная линия ВЛ-04. Электроснабжение садовых участков происходит путем подключения к ВЛ-04 вводов от садовых домиков. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В соответствии с Уставом снт «Радуга-2» (п.п.14.1-14.3) и ст.1 ФЗ РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» указанное имущество относится к имуществу общего пользования.

Протоколом общего собрания снт «Радуга-2» от 24.05.2014г. было принято решение об установке приборов контроля потребленной электроэнергии каждым владельцем, поскольку недобор за потребленную электроэнергию составлял значительную сумму. Стоимость установки прибора контроля на ответвление от ВЛ составила 5700руб. Указанное решение было принято большинством голосов (л.д.149 т.1). Установленные взносы в размере 5700руб. были внесены истцами в следующие сроки: 23.08.2014г. ФИО9 и ФИО8, 19.06.2014г. – ФИО6, 02.08.2014г. – ФИО12, 16.05.2015г. – ФИО10, что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

27.05.2014г. снт «Радуга-2» был заключен договор с ООО НТЦ «ГОСАН» на поставку продукции технического назначения и программное обеспечение к ней (л.д.85 т.1).

Также, 27.05.2014г. снт «Радуга-2» заключило договор на проведение электромонтажных работ с ООО «

<

данные изъяты>», в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство выполнить монтаж оборудования системы учета электроэнергии СУП-04 (монтаж интерфейсных кабелей для перепрограммирования счетчиков БИМ) на территории снт (л.д.76 т.1).

01.09.2014г. между снт «Радуга-2» и ООО НТЦ «ГОСАН» был заключен договор на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» (119 аб.). Согласно п.1.3 указанного договора исполнитель обязуется выполнять команды заказчика на дистанционное включение и отключение потребителей от электрической сети 0,4кВ посредством устройства БИМ 3ХХХ, подключенных к данным потребителям по письменной заявке от заказчика (л.д.74 т.1).

01.09.2015г. снт «Радуга-2» заключило договор на абонентское обслуживание системы учета электроэнергии «СУП-04» с ООО «

<

данные изъяты>». 08.06.2016г. был заключен следующий договор на обслуживание системы до 31.07.2017г. 25.07.2017г. заключен новый договор на обслуживание системы СУП-04 на срок до 31.08.2018г.

Протоколом общего собрания снт «Радуга-2» от 12.06.2016г. было принято решение об установлении всем участкам ограничения мощности до 1кВ, т.к. трансформатор в подстанции 160кВа (л.д.147).

Указанное решение общего собрания, также как и решение общего собрания от 24.05.2014г. недействительными не признаны.

Из объяснений сторону судом установлено, что истцы не заключали с снт «Радуга-2» договоры на пользование инфраструктурой и никто из них не заключал индивидуальный договор на поставку энергоснабжения на свой земельный участок.

Согласно договору на электроснабжение снт «Радуга-2» предусмотрена мощность поставляемой энергии – 112 кВт. Поставляемая мощность распределяется снт с учетом состояния электрических сетей, линий ВЛ. 

Уставом снт «Радуга-2» предусмотрено отключение и понижение мощности членам снт и лицам, ведущим индивидуальное хозяйство в случае образования задолженности по оплате целевых, членских взносов, в частности за электроэнергию. В отношении истцов ФИО5, Юхнович, ФИО2, Осиной различными судами приняты решения о взыскании задолженности за пользование объектами инфраструктуры, в том числе и по оплате электроэнергии в отношении Юхнович, ФИО2, ФИО5.

Поскольку количество электрической энергии и максимальная мощность энергопринимающих устройств потребителя не являются тождественными, при этом потребление электроэнергии в необходимом количестве возможно только в условиях ограничения по мощности, которое является характеристикой технологического присоединения, суд приходит к выводу, что СНТ в пределах предоставленной ему мощности имеет право распределить ее между членами и садоводами, а действия по установлению системы выносных счетчиков, позволяющей контролировать потребляемую садоводами максимальную мощность электроэнергии, являются правомерными.

Решением Павлово-Посадского городского суда Московской области от 02.03.2017г., вступившим в законную силу, был удовлетворен иск ФИО6 и действия председателя снт «Радуга-2» по понижению мощности электроэнергии были признаны судом незаконными. Из объяснений представителя ответчика судом установлено, что после вынесения решения суда председатель снт не делала заявок на ограничение мощности и отключение электроэнергии. Истцы данное обстоятельство не оспорили.

Истцы просят суд демонтировать всю систему СУП-04 и восстановить энергоснабжение по схеме 1990г. Суд считает, что указанное требование не подлежит удовлетворению, поскольку истцами не представлена первоначальная схема подключения, не представлены доказательства, подтверждающие наличие на садовом участке каждого их них приборов учета электроэнергии и не указали какие конкретно приборы учета подлежат демонтажу, т.к. не все приборы, о демонтаже которых заявили истцы, относятся к участкам, принадлежащим им.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцами при заявлении своих исковых требований положение ст.56 ГПК РФ не исполнено.

Ссылка истцов на то, что система СУП-04 установлена в снт в нарушение требований закона по части допуска указанных приборов учета в эксплуатацию, без надлежащего их согласования государственными надзорными органами в области электроэнергетики и составления соответствующих актов допуска, является, по мнению суда, несостоятельной, поскольку претензий со стороны ПАО «Мосэнергосбыт» к снт «Радуга-2» по поводу установки системы СУП-04 не было; указанная система прошла сертификацию. Более того, из объяснений 3-го лица в судебном заседании установлено, что с помощью указанной системы значительно снижены потери электроэнергии, а из представленных актов поверки системы учета видно, что замечаний и нареканий по вопросу учета потребляемой энергии и ее оплате, к снт «Радуга-2» не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в иске о возложении на СНТ «Радуга-2», в лице Председателя правления ФИО11, расположенное по адресу: 

<

адрес> ОГРН № обязанность демонтировать подключенные приборы (устройства) системы СУП 04 дистанционного учёта потребляемой электроэнергии с функцией автоматического и дистанционного отключения электроснабжения счетчики электронные активной и реактивной энергии БИМ ЗХХХ СК, БИМ 4ХХХ СК, БИМ 5ХХХ СК, многофункциональные, микропроцессорные, двунаправленные, многотарифные, с ограничением доступа, с интерфейсом BBnet, счетчики: 3-х фазный IР51.РLС. 0.5s БИМ3200 44 С1/05/ 5/ 220/ 0 /220; 3-х фазный IР51, 0.5s. 5(80А), 3 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС1/05/ 80/ 220/ 100 /220: однофазный IР51, 1.0, 5(80А), 1 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС6.1/ 1/ 80/ 220/ 100/ 220; однофазный IР51, 1.0, 5(80А), 1 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НТС6.1/ 1/ 80/ 220/ 100/ 220; однофазный на 2 абон., IP51, 1.0, 5(80А), 2 реле 100А, PLC БИМ3220 44 НС6.2 /1 /80/ 220/100/ 220; однофазный на 3 абон., IР51, 1.0, 5(80А), 3 реле 100А, РLС БИМ3220 44 НС6.3/1/80/220/100/220 установленные и подключенные в разрыв существующей электросети на опорах электропередач ВЛ-04 в нарушение проекта электроснабжения СНТ «Радуга-2», утвержденного Энергонадзором 20.03.1990 года и установленной указанным проектом схемы технологического присоединения следующих садовых участков, расположенных в границах снт «Раудга-2» по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5; № площадью 425 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО8; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО9; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО10 и восстановлении технологического присоединения к ВЛ-04 по первоначальнойсхеме, согласно проекта электроснабжения СНТ «Радуга-2», утвержденногоЭнергонадзором 20.03.1990 года, без установки и подключения в разрыв существующейэлектросети, каких-либо ограничительных автоматов, иных приборов в виде ПЗР (приборазащиты релейного) или приборов учета электроэнергии прямого включения, имеющихвстроенное реле, позволяющее отключать потребителей от сети, следующих садовых участков, расположенных в границах снт «Радуга-2» по адресу: 

<

адрес> площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО2; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО3; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО4; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО5; № площадью 425 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО6; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО7; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО8; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО9; № площадью 600 кв.м, принадлежащего на праве собственности ФИО10.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Г.Г.Ромичева