дело № 2-10080/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»(далее СПАО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ... по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «Renault Koleos», государственный регистрационный знак К023 ХВ116, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 56887 рублей 76 копеек. Ответчик скрылся с места ДТП. Истец просит взыскать ущерб в порядке регресса в сумме 56887 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. 

Суд считает возможным рассмореть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (часть 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (часть 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (часть 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Из материалов дела следует, что ... 09 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак В485СО116RUS, под управлением ФИО1, автомобиля «Renault Koleos», государственный регистрационный знак К023 ХВ116RUS, под управлением ФИО3

Автомобилю «Renault Koleos», государственный регистрационный знак К023 ХВ116RUS, принадлежащему ФИО3, причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия.

Водитель ФИО1 скрылся с места происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... по делу ... ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю «Renault Koleos», государственный регистрационный знак К023 ХВ116 в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством «ГАЗ 2747», государственный регистрационный знак В485СО116RUS. 

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство «Renault Koleos», государственный регистрационный знак К023 ХВ116RUS, было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности от ..., период действия страхования с ... по ....

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Признав случай страховым, СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 ущерб в размере 556887 рублей 76 копеек за УТС, что подтверждается платежным поручением от ... ....

Таким образом, после выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда, в соответствии с пунктом "г" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства дела, согласно которым ФИО1 скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ..., суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 56887 рублей 76 копеек.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 56887(Пятьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят) рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1907(Одна тысяча девятьсот семь) рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.