07RS0001-02-2023-002026-63

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Нальчик 

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М., 

при секретаре Белгаровой А.Т.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности № от 28.02.2023 года, со сроком полномочий на пять лет ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по ордеру № от 26.02.2024 года адвоката Уянаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и восстановлении границ земельного участка.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Смежный земельный участок площадью 2278 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Рядом с указанными земельными участками имеется участок дороги, используемый для въезда в домовладение, принадлежащее ФИО6, и въезда в домовладение ФИО1 со стороны огорода. 

Этот участок находится в общем пользовании с давних лет и пользование им не вызывало каких-либо претензий друг к другу.

Вместе с тем, с недавних пор ФИО3 начал создавать препятствия в пользовании этой дорогой без объяснения причин, не давая заезду и выезду грузовым машинам, завозившим чернозем в огород ФИО1

Более того, ФИО3 пригласил кадастрового инженера, который с каким-то оборудованием мерил его участок, участок дороги, в результате чего в состав приватизированного земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был включен земельный участок, используемый как проезд, относящийся к землям общего пользования, тем самым ФИО3 увеличил общую площадь земельного участка, с кадастровым номером № с 2278 кв.м. до 2447 кв.м.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации), государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона о регистрации, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного ч. 1 ст. 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о регистрации, в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее – Закон о кадастровой деятельности), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч. 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 39 Закона о кадастровой деятельности, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастровой деятельности, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Акт согласования местоположения границ на бумажном носителе оформляется в одном (единственном) экземпляре.

В нарушение указанных норм закона, с ФИО1, являющимся собственником смежного земельного участка площадью 1838 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не был согласован акт местоположения границ земельного участка, с кадастровым номером № и увеличение его площади за счет земель общего пользования.

Согласно ст. 10 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Вместе с тем, согласно архивной справке от 02.12.2008 года №, в архивном фонде «Исполнительный комитет Хасаньинского поселкового Совета народных депутатов» имеется протокол № заседания исполкома Хасаньинского поселкового Совета народных депутатов трудящихся от 24.10.1963 года, в котором указано, что: «...Слушали. О закреплении за ФИО7 земельного участка, расположенного по 

<

адрес>: …Просить исполком городского совета о закреплении за ФИО6 земельного участка размером 0,06 га». Указанный документ подтверждает, что изначально ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 0,06 га.

В 2009 году земельный участок, с кадастровым номером №, был приватизирован с площадью 2278 кв.м. 

При этом, увеличение площади участка с 0,06 га до 0,22 га было осуществлено по ходатайству администрации с. Хасанья и по согласованию со смежными землепользователями.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Как указано в письме Росреестра от 21.01.2020 года № «О направлении копии письма в соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации», земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации, что подтверждается позициями судов.

Земельные участки общего пользования и находящиеся на них объекты по своему функциональному назначению предназначены для использования неограниченным кругом лиц в целях удовлетворения общественных потребностей, в связи с чем, такие участки в частной собственности находиться не могут.

Включение в состав земельного участка, с кадастровым номером № земельного участка, являющегося общим проездом и относящегося к землям общего пользования, противоречит требованиям земельного законодательства и нарушает права ФИО1, так как ограничивается пользование и доступ к его участку, с кадастровым номером №.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд:

Признать недействительным и аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка площадью 2447 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

Восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5, с площадью 2278 кв.м., согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанных в межевом плане, подготовленном Федеральным государственным унитарным предприятием «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Кабардино-Балкарской Республике в 2009 году.

Протокольным определением Нальчикского городского суда КБР от 24.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Местная администрация городского округа Нальчик. 

Истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 и представитель третьего лица МКУ «Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации г.о. Нальчик», будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Уянаев А.А. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, поскольку земельный участок, включенный в состав земельного участка, был приобретен по устной договоренности у собственника домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и он не относится к землям общего пользования, каких-либо препятствий для ФИО1 не имеется, его права ответчиками не нарушаются.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1838 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: по жилую застройку индивидуальную, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Смежный с ним земельный участком площадью 2447 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Изначально ФИО7 на основании протокола № заседания исполкома Хасаньинского сельского Совета депутатов трудящихся от 24.10.1963 года, выделялся земельный участок по 

<

адрес>, площадью 0,06 га, что подтверждается архивной справкой Архивной службы КБР от 22.12.2008 года №.

01.06.2009 года глава администрации с. Хасанья обратился с ходатайством на имя и.о. главы местной администрации г. Нальчика о дополнительном закреплении за ФИО7 земельного участка площадью 1278 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением Главы местной администрации г.о. Нальчик от 09.02.2010 года № за ФИО7 на праве собственности был закреплен земельный участок площадью 2278 кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Границы земельного участка с площадью 2278 кв.м. были согласованы со смежными землепользователями, в том числе и с ФИО1

По договору купли-продажи от 21.12.2011 года ФИО7 продал 3/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 104 кв.м. и 3/5 доли в праве на земельный участок площадью 2278 кв.м. ФИО3, ФИО4 и ФИО5

По договору купли-продажи от 26.07.2013 года ФИО7 продал 2/5 доли в праве на жилой дом, общей площадью 104 кв.м. и 2/5 доли в праве на земельный участок площадью 2278 кв.м. ФИО3 и ФИО4

26.12.2011 года за ФИО3, ФИО4 и ФИО5 было зарегистрировано по 1/5 доли, а 30.07.2013 года за ФИО3 и ФИО4 зарегистрировано 2/5 доли совместной собственности в праве на земельный участок площадью 2278 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.06.2022 года.

15.06.2022 года смежными землепользователями, кроме ФИО1, был подписан акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>.

На основании указанного акта согласования местоположения границ земельного участка, в ЕГРН были внесены изменения в части площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Площадь земельного участка увеличилась с 2278 кв.м. до 2447 кв.м.

Между сторонами возник спор о праве на часть земельного участка, которую ответчики при проведении кадастровых работ включили в границы принадлежащего им земельного участка. 

Истец указывает, что ответчиками необоснованно осуществлен самозахват земельного участка, расположенного между земельными участками сторон, относящегося к землям общего пользования и обеспечивающего проход и проезд к его земельному участку, а также проезд спец.техники.

Поскольку для правильного разрешения возникшего спора было необходимо разъяснение вопросов, требующих специальных познаний, определением Нальчикского городского суда КБР от 12.07.2023 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» (

<

адрес>).

На разрешение эксперта были поставлены вопросы:

1. Какова была площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: КБР, 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, до его увеличения до площади 2447 кв.м.? 

2. За счет какого земельного участка произошло увеличение площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, до площади 2447 кв.м.? 

3. Относится ли земельный участок, за счет которого была увеличена до 2447 кв.м. площадь земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к землям общего пользования? 

4. Создаются ли препятствия собственнику земельного участка, площадью 1838 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1, в результате увеличения до 2447 кв.м. площади земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

5. Как организован заезд к домовладению и земельному участку, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

6. Как организован заезд к домовладению и земельному участку, кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>

7. К какому земельному участку обеспечивается проезд через земельный участок, включенный в состав земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>?

8. Возможно ли обеспечить проезд к жилому дому и земельному участку, кадастровый №, расположенным по адресу: КБР, 

<

адрес>, без включения в него земельного участка, за счет которого произошло его увеличение до площади 2447 кв.м.?

В соответствии с заключением эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО14 № от 10.10.2023 года, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, до его увеличения до площади 2447 кв.м., составляла 2278 кв.м.

Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, до площади 2447 кв.м., произошло за счет земель общего пользования – проезда площадью 191 кв.м., протяженностью 50,20 кв.м.

Земельный участок площадью 191 кв.м., за счет которого была увеличена и изменена площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, относится к землям общего пользования.

Собственнику земельного участка площадью 1838 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> – ФИО1, в результате увеличения до 2447 кв.м. площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, создается препятствие в виде ограничения доступа к своему земельному участку через существующие ворота по левой межевой линии.

Заезд к домовладению и земельному участку с кадастровым номером № расположенных по адресу: КБР 

<

адрес> организован по двум продольным проездам:

- со стороны фасадной линии, по уличной городской сети общего пользования - 

<

адрес>, за счет въездных металлические ворот с калиткой;

- со стороны левой межевой линии участка, за счет организованного проезда, границы которого в результате выполнения кадастровых работ и изготовления межевого плана от 17.06.2022 года, площадью 191 кв.м. были включены в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: КБР 

<

адрес>, за счет въездных металлические ворот.

Заезд к домовладению и земельному участку с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> организован за счет одного продольного проезда шириной 3,70 м и протяженностью 50,20 м, примыкающего к уличной городской сети общего пользования - 

<

адрес>.

Включенный в состав земельного участка проезд протяженностью 50,20 м, площадью 191 кв.м. и шириной 3,70 м обеспечивает проезд к двум земельным участкам (домовладением): 

- к земельному участку с кадастровым номером № расположенному по адресу: 

<

адрес>;

- к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Обеспечить проезд к жилому дому и земельному участку с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возможно без включения в него земельного участка, за счет которого произошло его увеличение до площади 2447 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО14 поддержала выводы, к которым она пришла при проведении исследования, ответила на все поставленные вопросы, научно обосновав их.

Доказательств опровергающих выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы сторонами не представлено.

Оценивая заключение эксперта ООО «ГЕО-ЭКСПЕРТ» ФИО14 № от 10.10.2023 года по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд считает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения землеустроительных экспертиз, имеющей большой стаж экспертной работы, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного ею заключения, у суда не имеется. Содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на все поставленные судом вопросы, экспертиза проведена полно и научно обоснована экспертом, в связи с чем, суд придает ему доказательственное значение по делу.

Факт того, что при проведении кадастровых работ, включенный в границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок является проездом, подтверждается ситуационным планом в техническом паспорте от 24.05.2008 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, схемой расположения земельного участка по адресу: 

<

адрес>, в межевом плане от 08.04.2009 года.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При этом, законных оснований для внесения в ЕГРН уточнений границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не имелось.

В силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Нормами градостроительного, земельного и гражданского законодательства предусмотрен запрет передачи в частную собственность земель (территорий) общего пользования, в том числе занятых проездами.

Указанный запрет не поставлен в зависимость от каких-либо обстоятельств, в том числе от того, находятся ли земли общего пользования в границах красных линий и включены ли эти земли в состав территорий общего пользования в порядке, предусмотренном градостроительным законодательством.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Данная позиция подтверждается разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в абзацах 2, 7 ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как следует из ст. 11 Гражданского кодекса РФ, в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установление факта нарушения прав истца или существования реальной угрозы его нарушения является условием удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт незаконного включения в площадь земельного участка ответчиков площади земель общего пользования (проезда) установлен, и этим истцу создаются препятствия в пользовании имуществом, суд считает необходимым признать недействительными записи в ЕГРН о регистрации права долевой собственности ответчиков на земельный участок площадью 2447 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, аннулировать указанные записи в ЕГРН и восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ответчикам, с площадью 2278 кв.м., согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном 08.04.2009 года кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 на земельный участок площадью 2447 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> аннулировать указанные записи в Едином государственном реестре недвижимости.

Восстановить границы земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5, с площадью 2278 кв.м., согласно сведениям о координатах характерных точек границ земельного участка, указанным в межевом плане, подготовленном 08.04.2009 года кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.03.2024 года.

Председательствующий: Огузов Р.М.