Гражд. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 15 июля 2019 года

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по исковому заявлению АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности с работника, мотивируя его тем, что ФИО1 был принят в Акционерное общество «Управление технологического транспорта» (далее по тексту - АО «УТТ») для работы вахтовым методом водителем автомобиля 4 разряда в колонну № на основании приказа № – 66лс от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора №от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом управляющего директора №-к-у трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании пункта 3 части и 77 Трудового кодекса РФ. Согласно служебной записки специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено и выявлено, что за ответчиком на момент увольнения имелась задолженность перед АО «УТТ» в размере 6010,50 рублей, которая образовалась в связи с выплатой ему надбавки за вахтовый метод, выданной ответчику. Срок вахты составлял с учетом времени в пути 33 дней: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению работника ДД.ММ.ГГГГ ответчику была выдана надбавка за вахтовый метод в размере 14850 рублей из расчета 450,00x33 дней расходными кассовыми ордерами №, 4558, 4559 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик к исполнению трудовых обязанностей не приступил, на месторождение не убыл. В связи с увольнением работника - работа вахтовым методом не осуществлялась. Денежные средства, полученные в виде надбавки за вахтовый метод, в кассу предприятия ответчик не вернул. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с требованием вернуть неотработанные денежные средства, денежные средства возращены не были. Согласно служебной записки специалиста по безопасности ООО «АльянсАвтоГрупп» ФИО4 задолженность ответчика перед истцом была установлена ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем при увольнении часть денежных средств с работника была удержана, но в виду отсутствия средств на лицевом счету работника на момент увольнения задолженность за работником составила 6010,50 рублей, что подтверждается расчетным листком за апрель 2017 г.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 6010,50 рублей, уплаченную госпошлину в размере 400 рублей.

Истец АО «Управление технологического транспорта» извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, просил рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик – ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Суду представил заявление. Согласно которого усматривается, что ФИО1 действительно работал в Акционерном обществе «Управление технологического транспорта» водителем. Ему была выплачена надбавка вахтовым методом в размере 14850 рублей, однако к исполнению трудовых обязанностей не приступил не по своей вине. В последующем написал заявление и уволился. АО УТТ должны были всю сумму вычесть при увольнении, однако вычли не всю и осталась задолженность в размере 6010,50 рублей. В удовлетворении исковых требований не возражает.

Поскольку неявка участников процесса в судебное заседание является их волеизъявлением, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, определив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1102 ГК РФ следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По общему правилу ч. 1 ст. 1102 приобретатель обязан возвратить неосновательное обогащение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 с по ДД.ММ.ГГГГ работал в АО «Управление технологического транспорта» по трудовому договору № – 66лс от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № – 66лс от ДД.ММ.ГГГГ водителем 4 разряда.

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была выдана надбавка за вахтовый метод работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14850 рублей, что подтверждается расходными кассовыми ордерами №, 4559 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14850 руб.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника, на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, о чем вынесен приказ №-к-у от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетному листку за апрель 2017 долг за работником на конец месяца составил 6010,50 руб.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств в виде надбавки за вахтовый метод в добровольном порядке, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу абз.4 ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться, в том числе для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Управление технологического транспорта» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Управление технологического транспорта» денежные средства в размере 6010 (шесть тысяч десять) рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.Ю.Магомедов

Отпечат. в совещ. ком.