Дело № 2-12/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 января 2017г.

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе судьи Белоусова М.Н.,

при секретаре Абт Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1 к СПК колхоз «Завьяловский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды, 

Установил:

В суд обратились ФИО4, ФИО1 с иском к СПК колхоз «Завьяловский», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании договора аренды земельного участка недействительным, возложении обязанности аннулировать запись о государственной регистрации договора аренды. Требования истцов обоснованы тем, что им принадлежат на праве собственности земельные доли в земельном участке с кадастровым номером № Данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах 

<

адрес> сельсовета 

<

адрес>. 

2 марта 2015г. был заключен договор аренды земельного участка № с СПК колхозом «Завьяловский», от имени собственников земельных долей договор подписал ФИО2, договор зарегистрирован 23 марта 2015г. Свои полномочия на подписание договора аренды ФИО2 получил в ходе проведения 25 апреля 2014г. общего собрания участников долевой собственности земельного участка №, на момент проведения которого земельного участка № еще не существовало. Соответственно, полномочия на подписание договоров аренды земельных участков, которые должны быть образованы в будущем из земельного участка №, ФИО2 получил от лиц, не являющихся собственниками земельных долей в земельном участке №. 

По указанным основаниям истцы считают не согласованными условия договора аренды земельного участка №, так как на момент проведения общего собрания данный земельный участок не был образован.

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО5, представитель истца ФИО1 - ФИО6, заявленные исковые требования поддержали, пояснив аналогично изложенному.

Представитель ответчика СПК колхоза «Завьяловский» в судебное заседание не явился, ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю ФИО7 считает, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку является регистрирующим органом, у него отсутствует материально-правовой интерес по заявленным требованиям. Кроме того, пояснил, что при регистрации договора аренды, полномочия ФИО2 на подписание договора аренды были подтверждены выпиской из протокола общего собрания от 25 апреля 2014г. 

Третье лицо ФИО2 пояснил, что по решению общего собрания собственников земельных долей земельного участка №, он был наделен полномочиями действовать без доверенности от имени собственников земельных долей при подаче заявлений о постановке на кадастровый учет образуемых земельных участков, регистрации права собственности, подписания договоров аренды. Кроме того, пояснил, что он также является собственником земельной доли в земельном участке №, после образования которого, общее собрание собственников земельных долей данного участка не проводилось. 

Третьи лица, привлеченные судом к участию в деле, являющиеся собственниками земельных долей в земельном участке №, судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения в силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса РФ регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона № 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения») владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Участник долевой собственности может выдать другому лицу нотариально удостоверенную либо заверенную уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, доверенность на совершение юридически значимых действий в отношении принадлежащей данному участнику долевой собственности земельной доли, в том числе на голосование на общем собрании участников долевой собственности (п. 2 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Участники долевой собственности на общем собрании могут принять решение об условиях договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности (п. 3 ст. 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также предусмотрено, что договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения может быть подписан лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определённым решением общего собрания участников долевой собственности.

Исходя из требований вышеприведённых норм, после выделения земельного участка с кадастровым номером и государственной регистрации права общей долевой собственности на него должно быть созвано общее собрание участников общей долевой собственности на выделенный земельный участок. Такое собрание должно было определить арендатора и условия договора аренды, на которых поверенный мог подписать договор аренды. 

Согласно ч.1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (ч.2 ст. 166 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ч.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцы ФИО3, ФИО1 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес> сельсовет», рабочие участки №,№,№,№,№,№,№,№, сенокосы, пастбища. Третьи лица, привлечённые судом к участию в деле, также являются участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации права собственности истцов, выпиской из ЕГРП.

Указанный участок был выделен из земельного участка с кадастровым номером №, что следует из кадастрового паспорта земельного участка, межевого плана. 

Решение об образовании земельного участка № было принято на общем собрании собственников земельных долей от 25 апреля 2014г., оформленного протоколом общего собрания. Согласно указанному протоколу, на собрании были приняты решения: 

- о межевании земельного участка с кадастровым номером № в целях определения размера, местоположения земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей, о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности; 

- об утверждении проекта межевания земельного участка от 24.04.2014г; об утверждении перечня собственников земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка от 24.04.2014г; 

- об утверждении размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельного участка от 24.04.2014г; 

- о наделении ФИО2 полномочиями от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав в отношении земельного участка, находящегося в долевой собственности и образуемых из него земельных участков, а также заключать и подписывать от имени участников долевой собственности договоры аренды данных земельных участков;

- об определении условий договоров аренды земельных участков образуемых в соответствии с проектом межевания земельного участка №, в том числе сроков заключения договоров аренды с СПК колхозом «Завьяловский», размер и местоположение земельных участков, размер арендной платы и иные условия.

Однако, как установлено в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № был фактически образован 18 сентября 2014г. на основании соглашения собственников земельных долей об образовании земельного участка и определения долей в нем. Право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в ЕГРП - 3 декабря 2014г.

Как установлено в судебном заседании, после образования земельного участка с кадастровым номером №, постановки его на кадастровый учет, государственной регистрации права собственности, общее собрание собственников земельных долей данного земельного участка не проводилось. Решение о передаче земельного участка в аренду СПК участниками общей долевой собственности на указанный земельный участок не принималось, условия аренды не согласовывались. Это следует из объяснений истца и его представителя, третьего лица ФИО2, ответчиком СПК данное обстоятельство не оспорено.

2 марта 2015г. между СПК и собственниками земельного участка с кадастровым номером № заключён договор аренды указанного земельного участка сроком на 7 лет. От имени собственников земельных долей договор аренды подписан ФИО2, действующим решения общего собрания участников долевой собственности от 25 апреля 2014 года. К договору прилагается выписка из протокола общего собрания участников долевой собственности от 25 апреля 2014 года об избрании ФИО2 уполномоченным лицом на подписание договора аренды.

Между тем, общее собрание собственников земельных долей проведено 25 апреля 2014 года, то есть до образования указанного земельного участка и государственной регистрации права собственности на него. Кроме того, указанное общее собрание проведено с участием собственников земельных долей в земельном участке №, которые не вправе решать судьбу предполагаемых к образованию новых земельных участков.

Таким образом, учитывая отсутствие решения общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером № о передаче указанного участка в аренду СПК, условиях аренды, об избрании уполномоченного лица на подписание договора аренды, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка заключён с нарушением приведённых выше положений законодательства, регулирующего оборот земель сельскохозяйственного назначения, соответственно является оспоримой сделкой, соответственно может быть признан недействительной сделкой.

Учитывая, что договор аренды от 2 марта 2015г., являясь оспоримой сделкой, нарушает права собственников земельных долей в указанном земельном участке по распоряжению своими земельными долями, то суд приходит к выводу о признании недействительным договора аренды № от 2 марта 2015 года, земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес> сельсовет», рабочие участки №,№,№,№,№,№,№,№, сенокосы, пастбища, кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности, заключённый между собственниками земельного участка и СПК колхоз «Завьяловский».

Требования истцов о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности аннулировать запись о регистрации договора аренды удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не является участником правоотношений, связанных с передачей земельного участка в аренду. 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются её стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечён к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Таким образом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленному истцами иску, поэтому в части требований к данному ответчику истцам следует отказать. 

При этом данное решение будет являться основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации договора аренды № от 2 марта 2015 года. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требование о признании недействительным договора аренды, судом удовлетворено, а в удовлетворении требования о возложении обязанности по аннулированию запись о государственной регистрации договора аренды отказано, то с ответчика СПК колхоз «Завьяловский» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу каждого истца в сумме по 551 рубль 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО8, ФИО1 к СПК колхоз «Завьяловский» удовлетворить. 

Признать недействительным договор аренды № от 2 марта 2015 года, земельного участка, расположенного по 

<

адрес>, муниципальное образование «

<

адрес> сельсовет», рабочие участки №,№,№,№,№,№,№,№, сенокосы, пастбища, кадастровый №, находящегося в общей долевой собственности, заключённый между собственниками земельного участка и СПК колхоз «Завьяловский». 

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество записи о регистрации договора аренды № от 2 марта 2015 года земельного участка с кадастровым №.

В остальной части иска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – отказать.

Взыскать с СПК колхоз «Завьяловский» в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 551 рубль 65 копеек.

Взыскать с СПК колхоз «Завьяловский» в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 551 рубль 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Завьяловский районный суд. 

Судья Белоусов М.Н.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.