...

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2019 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

при секретаре Далбановой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

В суд обратился ФИО1 с жалобой на постановление ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1 500руб. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что не заметил пешехода в виду ограниченной видимости (пригорок и густая растительность). Только въехав на данный пешеходный переход, он увидел пешехода, и учитывая тот факт, что он ( ФИО1) уже пересекал данный переход, то принял решение не прибегать к резкому торможению. Просит постановление отменить.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствии. 

Исследовав представленные в дело материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 12.18 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п.4 ст. 22 и п.4 ст. 24 Федерального Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» относятся к знакам особых предписаний, которые вводят определенные режимы движения транспортных средств при приближении и проезде нерегулируемых пешеходных переходов.

Пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ... шефский подъем от ... водитель, управляя транспортным средством марки государственный номер ... собственником которого является ФИО1, не предоставил преимущество пешеходу в движении на нерегулируемом пешеходном переходе, чем нарушил требование п. 14.1, 14.2 ПДД РФ. 

В связи с допущенным нарушением, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки. 

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении и представленными в дело фотоматериалами с места совершения административного правонарушения.

Из исследованных судом фото- и видеоматериалов, представленных ГИБДД, следует, что автомобиль ФИО1 заехал на пешеходный переход в момент когда пешеход уже вступил на нерегулируемый пешеходный переход. 

Довод заявителя о том, что он не мог видеть пешехода в виду ограниченной видимости (пригорок и густая растительность), доказательствами не подтвержден. Напротив, из исследованного видеоматериала следует, что пешеход был зоне видимости для водителя. 

Таким образом, в данной дорожной ситуации движение пешехода по нерегулируемому пешеходному переходу было очевидным для ФИО1, однако он не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, тем самым нарушила требования п. 14.1, п.14.2 Правил дорожного движения.

Оценивая доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании исследования всех обстоятельств в их совокупности суд не находит оснований для отмены оспариваемого постановления. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ст. 12.18 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, не допущено. Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от административной ответственности, судом не установлено. В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление ст.инспектора отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РБ ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Т.В. Цыбикдоржиева