Дело № 2-526/2019

УИД 21RS0007-01-2019-000626-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики 

в составе судьи Потемкина О.А. 

при секретаре Даниловой О.В., 

с участием

истца ФИО1,

ответчика - представителя ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике ФИО2, действующего по доверенности от 

<

дата>,

третьего лица - представителя ООО "СК Профтехстрой" ФИО4, действующего по доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике (далее- ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике) об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Иск обосновал тем, что на основании договора дарения от 

<

дата> он (истец) является собственником земельного участка с кадастровым номером 21:12:163801:800, площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 

<

дата>. Проложив воздушный кабель, ответчик чинит препятствия в пользовании указанным земельным участком, используя часть этого земельного участка. Полагает, что координаты границ земельного участка соответствуют фактическому ему расположению на местности, при этом имеется наложение фактических границ участка ответчика на участок. Ссылаясь на нормы законодательства, просит обязать ответчика устранить препятствия в пользование принадлежащим ему (истцу) земельным участком путем демонтажа воздушного кабеля.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "СК Профтехстрой", администрация Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики.

В судебном заседании истец ФИО1 предъявленный иск поддержал, просил удовлетворить по изложенным в нем доводам, вновь привел их суду. При этом дополнительно пояснил, что 

<

дата> ответчик - ПАО "Ростелеком" провел воздушную линию сети «Интернет» через территорию земельного участка без согласования с ним. Опоры воздушной линии располагаются за пределами принадлежащего ему земельного участка, одна - находится в 2 метрах от границы участка, другая - в 10 метрах, воздушная линия проходит на расстоянии 8-9 метров от поверхности земли. Считает, что этим нарушаются его права, поскольку для постройки жилого дома с подсобными помещениями на данном земельном участке ему необходимо будет получить разрешение ответчика. Он обратился к ответчику с письменной претензией о переносе воздушной линии, был дан ответ, что это возможно за его (истца) счет. На уточняющие вопросы пояснил, что в уполномоченные органы по вопросу получения разрешения на строительство жилого дома не обращался, проект застройки не заказывал. Земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800 принят им по договору дарения от 

<

дата>, использует под ведение личного подсобного хозяйства, сам проживает в жилом доме, находящемся через дорогу от этого земельного участка. 

Ответчик - представитель ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике ФИО5 иск не признал, считает его необоснованным, просил в удовлетворении отказать. Пояснил, что над земельным участком ФИО1 действительно проходит воздушная линия связи сети «Интернет», принадлежащая ПАО "Ростелеком", которая не нарушает права и законные интересы истца по владению и пользованию этим земельным участком, а также не создает каких-либо препятствий в использовании по прямому назначению. Факт прохождения воздушной линии связи в воздушном пространстве над земельным участком не является противозаконным, не лишает ФИО1 права на данный земельный участок. Однако прохождение воздушной линии сети «Интернет» действительно накладывает определенные ограничения, состоящие в запрете осуществлять без согласования с ПАО "Ростелеком" в пределах охранной зоны, составляющей не менее чем 2 м с каждой стороны, действия по вскрытию грунта, проведение строительных, ремонтных и других работы, которые выполняются без проекта. Также отметил, что истец ФИО1 не обосновал необходимость строительства жилого дома именно в той части земельного участка, где проходит воздушная линия связи. Установление опор и прохождение воздушной линии предварительно было согласовано с администрацией Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, о планировании какой-либо стройки в зоне прохождения воздушной линии, в том числе на земельном участке ФИО1, не было известно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель ООО "СК Профтехстрой" ФИО4 с доводами иска ФИО1 не согласен, считает их необоснованными. Пояснил, что ООО "СК Профтехстрой" является подрядчиком филиала ПАО "Ростелеком" в Чувашской Республике в рамках выполнения мероприятий федеральной программы "Устранение цифрового неравенства", предусматривающей обеспечение доступности минимального набора услуг связи для всех граждан России, в том числе, на труднодоступных и малонаселенных территориях. 

<

дата> в д. Старая Тюрлема Козловского района ими была построена воздушная линия связи сети «Интернет» с подвеской кабеля на вновь устанавливаемые опоры от дома № 11 на ул. Ленина до парка им. Харитонова. Схема строительства предварительно была согласована с администрацией Тюрлеминского сельского поселения. Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 21:12:163801:800 не были закоординированы, необходимость в согласовании установки столбов и подвески кабеля с ФИО1 отсутствовала. Опоры линии связи были установлены за пределами земельного участка истца, нависающая на высоте 6-8 м от земли кабельная линия связи прав и законных интересов истца не затрагивает, т.к. на его участке не находится. Кроме того, при составлении схемы строительства линии связи сети «Интернет» учитывалось прохождение в этом районе высоковольтной линии электропередачи, охранной зоны. 

Третье лицо - представитель администрации Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен заблаговременно надлежащим образом. В адресованном суду заявлении от 

<

дата> 

<

число> и.о. главы администрации Тюрлеминского сельского поселения ФИО7, подтвердив факт согласования с ПАО "Ростелеком" проведения работ по прокладке воздушной линии связи на землях муниципальной собственности поселения, просила рассмотреть гражданское дело без их участия.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнений участвующих лиц, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно государственному акту на землю № ЧР-12-09000285 ФИО6 решением главы Тюрлеминской сельской администрации 

<

число> § 1 от 

<

дата> предоставлено всего 0,29 га земли двумя земельными участками, площадью 0,19 га и 0,10 га, в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства. В государственном акте имеются чертежи земельных участков с указанием линейных размеров границ участков и смежеств. Масштаб чертежа 1:1000. Ориентирование чертежей по частям света отсутствует.

<

дата> между ФИО8 (даритель) и ФИО3 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого одаряемым принят в дар земельный участок, общей площадью 1000 кв.м, находящийся в с/пос. Тюрлеминское Козловского района Чувашской Республики с кадастровым номером 21:12:163801:800, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащий дарителю на праве собственности на основании государственного акта на право собственности, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ЧР-12-09000285, зарегистрированного в Книге записей государственных актов за 

<

число>.

<

дата> на основании договора дарения от 

<

дата> в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 

<

адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

<

дата> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 21:12:163801:800 кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых и землеустроительных работ" ФИО9 по заказу ФИО1 подготовлен межевой план, из которого следует, что земельный участок имеет фактическую площадь 994 кв.м, расположен на землях населенных пунктов, граничит с неразграниченными землями общего пользования муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата> земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800 расположен по адресу: 

<

адрес>, площадь участка 994 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Земельный участок частично расположен в границах зон с особыми условиями использования территории с реестровым номером 21:12-6.21 от 

<

дата> и с реестровым номером 21:12-6.10 от 

<

дата>. Ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст.ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, зарегистрированы на основании свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> 

<

число> и свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата> серии АД 

<

число>, правообладатель- ФИО1, вид права- собственность. В составе выписки имеется план (схема, чертеж) земельного участка, описание местоположения границ земельного участка, сведения о характерных точках границы участка, план (схема, чертеж) частей земельного участка с обременениями и сведениями о характерных точках границы частей.

Как следует из ответа ООО "СК Профтехстрой" на обращение ФИО1 (исх. 

<

число> от 

<

дата>), Обществом, являющимся подрядчиком филиала ПАО "Ростелеком" в Чувашской Республике, в рамках проекта строительства оптических линий связи федеральной программы "Устранение цифрового неравенства" 

<

дата> в д. Старая Тюрлема построена воздушная линия связи с подвеской кабеля на вновь устанавливаемые опоры от ул. Ленина, д. 11 до парка им. Харитонова в соответствии с согласованной администрацией района схемой строительства. На схеме установки столбов, наложенной на публичную кадастровую карту, видно, что земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800 отсутствует, его границы не установлены, определить местоположение на местности не представляется возможным. Доказательств того, что столбы установлены на земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800 отсутствуют, нависающая на высоте 6 м от земли кабельная линия интересов заявителя не затрагивает.

Судом исследованы фотоматериалы, представленные истцом ФИО1, из которых усматривается, что земельный участок огорожен, опоры линии связи расположены за границами земельного участка, проходят над частью участка, примыкающей к отдельно стоящему кирпичному строению, по ширине участка проходит кабель. На дополнительные вопросы суда истец ФИО1 подтвердил, что на фотографиях запечатлен принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800, земельный участок огорожен, со всех сторон граничит с землями муниципальной собственности, собственник кирпичного строения не известен, ему (истцу) не принадлежит.

Иные доказательства и дополнительные пояснения по предложению суда сторонами не представлены. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам согласно ст. 59 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу части 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать всяких устранений нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Одним из способов защиты нарушенного права на землю является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Норма ст. 62 ЗК РФ предусматривает, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Для удовлетворения заявленных в рамках данной нормы требований необходимо установить, допущены ли со стороны ответчика конкретные действия либо бездействия, повлекшие нарушения законных прав и интересов истца как собственника земельного участка, в чем именно выразилось нарушение прав собственника.

Суд считает установленным по делу, что истцу ФИО1 на основании договора дарения от 

<

дата> принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 21:12:163801:800, категории - земли населенных пунктов, видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: 

<

адрес>. Данный земельный участок изначально был учтен в Едином государственном реестре недвижимости как "ранее учтенный" объект, сведения о координатах характерных точек его границ были внесены в ЕГРН 

<

дата> на основании межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ООО "Центр кадастровых и землеустроительных работ" ФИО9, с одновременным уточнением площади земельного участка с "1000 кв.м" на "994 кв.м". Данный земельный участок огорожен, со всех сторон граничит с землями муниципальной собственности.

Также установлено, что в июне 2019 года третьим лицом по делу - ООО "СК Профтехстрой" по заказу ответчика ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике проведены работы по прокладке воздушной линии связи с подвеской кабеля на вновь устанавливаемые опоры с целью обеспечения доступности минимального набора услуг связи населению поселения в рамках федеральной программы "Устранение цифрового неравенства". При производстве указанных работ за пределами границ земельного участка истца на неразграниченных муниципальных землях установлены бетонные опоры линии связи, на которые подвешен кабель. При этом кабель был проложен на незначительном расстоянии от северной (задней) границы земельного участка ФИО1 на высоте не менее 6 м от поверхности земли, пересекает участок истца по ширине, что подтверждается схемой установки столбов, представленными фотографиями и пояснениями сторон. Место установки опор линии связи и трасса прохождения воздушной линии согласованы с администрацией Тюрлеминского сельского поселения Козловского района Чувашской Республики, что подтверждено третьими лицами по делу.

Истцом ФИО1 приводятся доводы, что прохождение воздушной линии связи сети «Интернет» нарушает право на использование принадлежащего ему земельного участка. При планируемой застройке будет вынужден согласовывать и получать разрешение ответчика, чем, считает, неоправданно ограничиваются его права в пользовании принадлежащим ему имуществом.

Представленной выпиской из ЕГРН подтверждено, что в составе земельного участка кадастровым номером 21:12:163801:800 сформированы части земельного участка с учетными номерами 21:12:163801:800/1 и 21:12:163801:800/2, которые имеют обременение в виде ограничения прав истца в части использования земельного участка, совпадающего с территорией охранной зоны линии связи. Данное ограничение установлено законом. 

Согласно ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства. 

ПАО "Ростелеком" входит в Перечень системообразующих организаций, утвержденный Правительственной комиссией по экономическому развитию и интеграции.

Согласно ст. 10 указанного Закона N 126-ФЗ "О связи" в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации к землям связи относятся земельные участки, предоставленные для нужд связи в постоянное (бессрочное) или безвозмездное пользование, аренду либо передаваемые на праве ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) для строительства и эксплуатации сооружений связи.

Предоставление земельных участков организациям связи, порядок (режим) пользования ими, в том числе установления охранных зон сетей связи и сооружений связи и создания просек для размещения сетей связи, основания, условия и порядок изъятия этих земельных участков устанавливаются земельным законодательством Российской Федерации. 

В целях обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 N 578 утверждены Правила охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, которые являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. 

Согласно подп. "а" п. 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее- Правила), на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования: для подземных кабельных и для воздушных линий связи и линий радиофикации, расположенных вне населенных пунктов на безлесных участках, - в виде участков земли вдоль этих линий, определяемых параллельными прямыми, отстоящими от трассы подземного кабеля связи или от крайних проводов воздушных линий связи и линий радиофикации не менее чем на 2 метра с каждой стороны. Согласно пунктам 38 и 39 Правил земельная площадь охранных зон на трассах линий связи и линий радиофикации используется юридическими и физическими лицами в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации с учетом ограничений, установленных настоящими Правилами и обеспечивающих сохранность линий связи и линий радиофикации. Юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

Как установлено судом, спорный кабель линии связи проходит над земельным участком истца ФИО1 по задней границе. При этом прохождение кабеля линии связи по территории земельного участка не исключает возможности его использования по целевому назначению, так как возможность использования земельных участков в охранных зонах в целях строительства при соблюдении определенных нормами земельного права и Правилами охраны линий и сооружений, не исключается (пункты 18, 22 Правил).

Следовательно, наличие охранной зоны линии связи не свидетельствует о нарушении прав истца, так как установление охранной зоны в данном случае не препятствует использованию земельного участка по целевому назначению, а лишь вводит дополнительные условия такого использования. Кроме того, соглашаясь с доводами ответчика, суд считает, что истец ФИО1 не обосновал необходимость строительства дома именно в той части земельного участка, где проходит воздушная линия связи. Доказательств невозможности возведения объекта индивидуального жилищного строительства на принадлежащем земельном участке не представлено.

Разрешая данный спор, суд считает необходимым отметить следующее. 

Воздушная линия связи относится к единому линейно-кабельному сооружению, с точки зрения гражданского оборота не может рассматриваться как самостоятельная движимая вещь, требовать перемещения которой возможно путем предъявления негаторного иска.

Кабельная линия представляет собой единый линейный объект, расположенный на отведенном для этих целей земельном участке, демонтаж части линейного объекта связи может повлечь утрату функциональности линии связи, которая объектом самовольного строительства не признана, и, как следствие, нарушение прав ответчика как собственника объекта недвижимости и третьих лиц, являющихся абонентами связи.

Для строительства линейно-кабельного сооружения не требуется выдача разрешений.

Согласно разъяснениям, изложенным в разделе 2 Обзора судебной практики ВС РФ N4 (2016), утвержденного Президиумом ВС РФ 20.12.2016, линейный объект представляет собой единый объект вещных прав, его составные части (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

По смыслу п. 10.1 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации линии электропередач и линии электросвязи отнесены к объектам линейно-кабельных сооружений, при строительстве которых не требуется получение разрешения на строительство.

Согласно подп. 2 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения при строительстве спорного объекта не требуется.

Данная правовая позиция отражена в постановлении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 N 310-АД-16-3954, в котором указано, что при возведении объектов связи получение разрешения на их строительство не требуется.

Проверив доводы и возражения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что истец ФИО1 документально не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно путем демонтажа кабеля линии связи, не обосновал наличие реальной угрозы нарушения его прав, а прохождение над земельным участком истца воздушной линии связи само по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения иска о возложении обязанности его демонтировать.

Проанализировав все обстоятельства рассматриваемого дела и имеющиеся доказательства, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца ФИО1, заявленных к ответчику ПАО "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" в лице филиала в Чувашской Республике об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа воздушного кабеля отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2019 года