№44у-10/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Мурманского областного суда

г. Мурманск 08 апреля 2019 года 

Президиум Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Седых С.М., 

членов президиума Иванниковой И.В., Игнатенко Т.А., ФИО1, 

с участием адвоката Шахановой А.И.

заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А.,

при секретаре Ивановой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора Мурманской области Фирсова С.А. на приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2, которым 

ФИО2, ***

- Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 14 августа 2012 по п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2016 по отбытию наказания;

- Приговором Апатитского городского суда Мурманской области от 20 октября 2016 по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы. 

Постановлением Кольского районного суда Мурманской области от 08 февраля 2018 освобожден от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ;

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 01 год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На осужденного возложены обязанности: встать на учет в уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту жительства;

являться на регистрацию в уполномоченный на то специализированный государственный орган с периодичностью не реже одного раза в месяц в установленные этим органом дни;

не менять места жительства без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа;

не выезжать за пределы Мурманской области без уведомления уполномоченного на то специализированного государственного органа.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался и вступил в законную силу 28 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мурманского областного суда Гориной Л.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы кассационного представления, выслушав заместителя прокурора Мурманской области Швецова С.А., поддержавшего доводы представления, адвоката Шаханову А.И., полагавшую кассационное представление подлежащим удовлетворению, президиум 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 12 августа 2018 года на территории г.Апатиты Мурманской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора области Фирсов С.А., не оспаривая установленные фактические обстоятельства и квалификацию содеянного ФИО2, полагает, что при назначении осужденному наказания судом были допущены существенные нарушения уголовного закона. 

Отмечает, что наличие в действиях ФИО2 обстоятельства, отягчающего наказания - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, в приговоре не мотивировано, в связи с чем неправомерно учтено при назначении наказания. 

Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя и снизить назначенное ФИО2 наказание до 01 года 05 месяцев лишения свободы. Размер испытательного срока и возложенные на осужденного обязанности, предусмотренные ст.73 УК РФ, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, президиум приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом полностью соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ соответствует описанию преступного деяния в приговоре и является верной. 

Наказание ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, обеспечения достижения целей наказания. 

Вид назначенного наказания и возможность применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, положения ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, не нарушены. 

Вместе с тем, полагаю, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и требований Общей части УК РФ, выразившимся в следующем.

Как следует из материалов дела, отягчающими наказание обстоятельствами признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений и совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, состояние опьянения может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. 

По смыслу данной нормы уголовного закона суд, признавая состояние опьянения отягчающим наказание обстоятельством, должен надлежащим образом мотивировать данное решение.

Между тем, в нарушение положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, признавая указанное обстоятельство отягчающим, суд соответствующих мотивов, на основании которых пришел к выводу о необходимости признания его таковым, не привел. 

Из приговора не усматривается, как повлияло состояние опьянения на поведение осужденного при совершении преступления. Указанные вопросы судом не выяснялись, оценка им не дана.

При таких обстоятельствах, отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а размер назначенного наказания в виде лишения свободы – снижению.

В тоже время, несмотря на снижение наказания, размер испытательного срока и возложенные на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ, президиум находит законными, обоснованными, справедливыми, в связи с чем, полагает необходимым оставить их без изменения. 

Руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум Мурманского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационное представление первого заместителя прокурора Мурманской области удовлетворить. 

Приговор Апатитского городского суда Мурманской области от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии у ФИО2 отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Снизить срок наказания, назначенного ФИО2 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ до 01 года 05 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий С.М.Седых

*** 

***