ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Паршиной Р.Н.,

при секретаре Петровой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

19 июня 2017 года

гражданское дело № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд с вышеназванным иском, просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за отказ добровольного удовлетворения исковых требований, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, мотивируя требование тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. на замену оконных и дверных блоков из ПВХ ответчик обязался выполнить работы для заказчика. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, работы ответчика оплачены в полном объеме. Однако ответчиком обязательства по доставке и замене оконных и дверных блоков из ПВХ нарушены.

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом о времени и месте слушании дела.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно определению суда.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" (далее «Закон") исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

В соответствии со статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался привести замену оконных и дверных блоков из ПВХ в соответствии с требованиями истца (Заказчика), а заказчик обязуется принять и оплатить работы: не менее 60% от общей стоимости заказа в кассу ответчика в день подписания Договора перед началом исполнения работ, оставшуюся часть стоимости Заказчик оплачивает перед проведением работ в порядке, указанном в п. 5.2 настоящего договора (п. 5.1).

Согласно п. 7.1. договора, если срок передачи материалов не оговорен в приложении к Договору, то он составляет двадцать рабочих дней с момента осуществления оплаты заказа в соответствии с п. 5 настоящего договора. В случае, если заказ содержит в себе нестандартные изделия и/или нестандартные характеристики, срок передачи материалов увеличивается до сорока пяти рабочих дней.

Стоимость заказа по данному договору составила 

<

данные изъяты> рублей согласно Приложению к договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Из материалов дела видно, что истица ДД.ММ.ГГГГ внесла в кассу ответчика предоплату в размере 

<

данные изъяты> руб. и в лень полписания договора произвела оплату в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями № и №. Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно условиям договора, ответчик обязан был выполнить взятые на себя обязательства по договору - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что не оспорено ответчиком, последним обязательства по договору до настоящего времени перед истцом не выполнил.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. истица отказалась от исполнения вышеназванного договора.

Таким образом, ответчиком допущено нарушение обязательств, взятых по договору оказания услуг, что недопустимо согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и что является согласно ч. 3 ст. 28 Закона основанием для взыскания с ответчика стоимости оплаченного товара в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 8.2 договора, в случае нарушения сроков выполнения работ по вине исполнителя, последний выплачивает заказчику пени в размере 

<

данные изъяты>% от стоимости выполнения работ за каждый день просрочки.

В соответствии с. п. 5 ст. 28 Закона и условиями договора, а также с учетом заявленных истцом требований, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты>% * 31 дн.).

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не предоставлено доказательств отсутствия его вины в нарушении обязательств по договору.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> д. (период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.) * 10%/365дн. = 

<

данные изъяты> руб.; 

<

данные изъяты> руб. * 

<

данные изъяты> д. (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ) * 9,75%/365дн. = 

<

данные изъяты> руб.) 

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушений прав истца, как потребителя, действиями ответчика, выразившиеся в неисполнении обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о взыскании, согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее «Закон»), с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, который суд определяет в размере 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, период нарушения прав потребителя, характер правоотношений сторон, принцип разумности и справедливости. 

Из разъяснений, содержащихся пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, т.е. 

<

данные изъяты> руб. (50% от 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>), поскольку ответчиком претензия истца до обращения последней в суд оставлена без удовлетворения.

В силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, поскольку суд признает данные расходы необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> руб., от уплаты которой освобожден истец в силу подпункта 4 и 5 пункта 2 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени за нарушение сроков выполнения работ - 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда - 

<

данные изъяты> рублей, штраф – 

<

данные изъяты> рублей, судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> (248600 

<

адрес>) заявление об отмене заочного решения в течения семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н.Паршина