66RS0032-01-2024-001283-16

Дело № 2-790/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2024 года город Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Н.В. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

П.Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным сроком более 15 лет жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № и земельным участком, на котором расположен указанный дом, с кадастровым номером №. Данный дом был построен дедом истца Л.Б.И. в ДД.ММ.ГГГГ, но правоустанавливающие документы на указанный дом надлежащим образом оформлены не были, право собственности в БТИ до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано не было. Право собственности в Управлении Росреестра по 

<

адрес> на указанные объекты недвижимости также не зарегистрировано. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в указанном доме. Мама истца П.Т.Б., была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме с ДД.ММ.ГГГГ. После переезда в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, предоставленное семье истца на условиях социального найма, истец и ее мама, П.Т.Б., продолжали открыто пользоваться домом и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. Согласно домовой книге в указанном доме проживали дедушка истца Л.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, бабушка истца Л.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, тетя истца Л.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая ДД.ММ.ГГГГ переехала 

<

адрес>, и до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ указанными домом и земельным участком не пользовалась и прав на него не заявляла, отец истца П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который, выехав ДД.ММ.ГГГГ в другое место жительства, указанными домом и земельным участком не пользовался и прав на него не заявлял. До настоящего времени истец и ее мама более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно пользуются указанным недвижимым имуществом. За все время личного владения домом и земельным участком никто из третьих лиц не истребовал имущество из владения истца, в том числе ни возможные собственники, ни их возможные правопреемники. Следовательно, основание владения указанным имуществом следует считать добросовестным. Мама истца ежегодно до выхода на пенсию оплачивала налог на указанное недвижимое имущество, а после выхода на пенсию была освобождена от уплаты данного налога. Истец ежемесячно передает показания прибора учета электроэнергии и производит оплату за ее потребление. Мама истца П.Т.Б. от признания за нею права собственности на дом и земельный участок фактически отказалась в пользу истца, написав письменное заявление. В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском ввиду невозможности в ином порядке оформить свои права на указанное в иске имущество.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены ТУ 

<

адрес>, Управление Росреестра по 

<

адрес> и П.Т.Б.

Истец П.Н.В. в судебном заседании участия не принимала, направила в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие по указанным иске основаниям, просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировградского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд отзыв, в котором не возражали против исковых требований истца, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. При этом представить ТУ 

<

адрес> указал, что истец пользуется спорным домом с ДД.ММ.ГГГГ. Третье лицо П.Т.Б. исковые требования поддержала.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

При этом с иском о признании права собственности может обратиться лицо, во владении которого находится спорный объект (пункт 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, а также земельный участок, на котором расположен указанный дом, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок не зарегистрировано в установленном законом порядке, что следует из ответов БТИ и сведений ЕГРН.

Из искового заявления следует, что спорный дом построен в ДД.ММ.ГГГГ Л.Б.И., при этом из выписки ЕГРН в отношении земельного участка следует, что имеются сведения о целях его использования – индивидуальное жилищное строительство. Однако правоустанавливающие документы в установленном порядке оформлены на жилой дом не были, в том числе не представлено и при рассмотрении дела достоверной информации о передаче на праве собственности земельного участка под строительство дома; ответы на запросы в данной части отрицательные. 

Пояснения истца, изложенные в иске, судом учитываются в соответствии со ст. 68 ГПК РФ наряду с иными представленными доказательствами, в частности из технического паспорта на спорный дом, составленным на период ДД.ММ.ГГГГ, следует указание о том, что его владельцем является Л.Б.И.. Согласно домовой книге в указанном доме были зарегистрированы Л.Б.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, Л.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, Л.Н.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом и до момента своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ указанным домом не пользовалась, П.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ДД.ММ.ГГГГ в связи с переездом, П.Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истцом представлены платежные документы, свидетельствующие об уплате налога, в частности налога со строений с ДД.ММ.ГГГГ., и платежные документы об оплате услуг за электроэнергию. 

Третьи лица указанные факты подтвердили, о чем в материалах дела имеются письменные заявления, в том числе указано, что непосредственно истец пользуется домом и участком с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком данные факты не оспорены и доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника. Может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, из системного толкования указанных положений следует, что статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения имуществом как своим собственным в течение определенного периода времени, который с учетом положений пункта 4 названной статьи начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 430-ФЗ).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, а также владение в качестве предполагаемого наследника не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию поведения, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала в спорном доме, после смерти своего отца истец, в том числе совместно с третьим лицом П.Т.Б. с ДД.ММ.ГГГГ года, как прослеживается из представленных документов, пользовалась и содержала спорное жилое помещение, то есть на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным недвижимым имуществом, а именно несет бремя его содержания, поддерживает его в надлежащем техническом состоянии, в связи с чем имеет право претендовать на признание за ней права собственности на указанный жилой дом в порядке приобретательной давности. Факт несения бремя содержания спорного жилого помещения подтверждается имеющимися в материалах дела договорами, платежными документами, представленными квитанциями по оплате оказываемых работ (услуг).

Как следует из материалов дела, доказательств фактического владения и пользования спорным имуществом иными лицами, в том числе со ссылкой на такое владение его правопредшественниками в юридически значимый период времени представлено не было. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что исковые требования о признании за П.Н.В. право собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес> по праву приобретательной давности подлежат удовлетворению. Обратного суду не представлено. 

В признании права собственности на указанный выше земельный участок суд полагает необходимым в настоящее время отказать, в частности ввиду преждевременности данных требований, не предоставления при рассмотрении дела доказательств основания владений земельным участком, оснований его предоставления Л.Б.И. либо иным членам семьи на каком-либо праве; в том числе учитывая, что в соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. При этом суд считает необходимым отметить, что истец не лишена возможности обратиться с соответствующим заявлением в установленном законом порядке о предоставлении ей земельного участка в связи с наличием права собственности на строение, расположенное на соответствующем земельном участке. 

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.Н.В. к Администрации Кировградского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности на жилой дом – удовлетворить. 

Признать за П.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), по праву приобретательной давности. 

В удовлетворении оставшейся части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Охотина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2024.

Судья- С.А. Охотина