31RS0022-01-2021-002730-39 1-198/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 8 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием: 

государственного обвинителя Григоровой С.В.;

потерпевшей ФИО1;

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Циры В.В., представившего удостоверение № и ордер на защиту №;

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.04.2021 года в вечернее время в г. Белгороде совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

Так, в вышеуказанный день в 18 часов Кизилов находился по месту своего проживания в 

<

адрес>, где ц него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего его матери ФИО1 из вышеуказанного дома, в целях незаконного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 11.04.2021 года в 19 часов 25 минут, находясь там же, воспользовавшись тем, что его мать – Потерпевший №1 покинула дом, в котором они совместно проживали, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и что его действия носят тайный характер, прошел в комнату, в которой проживала его мать – Потерпевший №1, где со стены тайно, умышленно и из корыстных побуждений похитил телевизор марки «Филипс», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 9 990 рублей.

Завладев похищенным телевизором, Кизилов распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб (с учетом ее имущественного положения) на сумму 9 990 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого умышленного корыстного преступления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшей заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. 

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшей.

Суд удостоверился, что Кизилов осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что Кизилов не судим (т.1, л.д. 165-167); холост, иждивенцев не имеет, но имеет постоянное место работы и легальный доход (т.1, л.д.190-191, 55-58); на учете у врача-психиатра не состоит (т.1, л.д. 179), а состоит на учете под диспансерным наблюдением у врача-нарколога в ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов, средняя стадия» (т.1, л.д. 177); военнообязанный (т.1, л.д. 165-167); в быту и по месту жительства, а также по месту работы охарактеризован в основном с положительной стороны (т.1, л.д. 188, 184), однако имеет административную практику за нарушение общественного порядка (т.1, л.д. 168-173). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также активное способствование расследованию преступления.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы он вменяем, обнаруживает признаки: «Синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов, каннабиноидов, психостимуляторов» По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием явлений наркомании, в настоящее время ФИО2 рекомендуется прохождение лечения от наркомании (т.1, л.д. 148-151). Между тем, учитывая, что в заключении экспертов не содержится конкретных выводов о наличии у Кизилова диагноза «наркомания», а также о том, нет ли каких-то конкретных медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд на основании ст. 72.1 УК РФ не возлагает на него обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. 

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, указанных конкретных обстоятельств совершения преступления, поведения ФИО3 после совершения кражи, суд считает возможным при назначении виновному наказания не лишать его свободы на определенный срок, назначив ему иной вид наказания, предусмотренный в качестве основного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а именно – в виде штрафа (при определении размера которого суд учитывает и исходит из материального положения виновного). 

Суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории совершенного Кизиловым умышленного корыстного преступления средней тяжести в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ, как имеющего достаточную степень общественной опасности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления настоящего приговора в законную силу: телевизор, – возвратить потерпевшей Потерпевший №1; товарный чек и приложение к нему (чек об оплате от ПАО «Сбербанк»), - хранить далее при материалах настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, путем подачи апелляционных жалоб, представления через Свердловский районный суд г. Белгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.И. Александров

Приговор15.07.2021