дело № 2-4582/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Московской области о предоставлении земельного участка по договору купли-продажи,

по встречному иску администрации Пушкинского муниципального района МО к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Московской области о признании строения самовольным, обязании осуществить снос самовольного строения, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями о возложении на администрацию Пушкинского муниципального района МО обязанность предоставить в собственность за плату земельный участок площадью 17713 кв.м с к.н. № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи. 

В обоснование иска указано, что истец является арендатором земельного участка площадью 17 713 кв.м. с к.н. №, категория земель: земли хозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, на основании договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, сведения внесены в ГКН. Истец является собственником нежилого здания площадью 120 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Право собственности истца на данный объект недвижимости зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРП, указанное нежилое здание расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером №. Истец 29.06.2018 обратился в администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, путем заключения договора купли-продажи, указав, что на данном земельном участке истцом возведен хозблок, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН. Сообщением №14077057 от 20.07.2018 истцу было отказано в предоставлении в собственность за плату спорного земельного участка, основанием отказа послужило нецелевое использование земельного участка, с чем истец не согласен.

Администрацией Пушкинского муниципального района заявлен встречный иск о признании самовольной постройкой нежилого здания (хозблок) с к.н.№ площадью 120 кв.м, расположенного на земельном участке с к.н. 

<

адрес> обязании ФИО1 снести указанный объект недвижимости в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование иска указано, что истец при возведении хозблока соответствующие разрешения на строительство не получал, собственник земельного участка (Администрация района) согласия на строительство не давал. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме, против встречного иска возражал.

Представитель администрации Пушкинского муниципального района МО ФИО3 иск ФИО1 не признала, требования встречного иска просила удовлетворить.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ, отзыв на иск не представлен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. 

Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ. 

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности предоставляются, в том числе на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату…Продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, в соответствии с основным видом разрешенного использования, на которых предусмотрено строительство зданий, сооружений, не допускается, за исключением случаев, указанных в пункте 2 ст. 39.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпунктам 6, 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса и земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 11 статьи 85 Земельного кодекса земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, которые используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Согласно ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого здания (хозблок) площадью 120 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано (л.д.7). 

Согласно выписке из ЕГРП, указанное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 17 713 кв.м, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для сельскохозяйственного использования, находящегося у истца на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.04.2011 №163-11, заключённого 13.11.2014, срок договора – до 4.11.2018 (л.д.10-34, 53-79). 

По условиям договора земельный участок был предоставлен с правом последующего выкупа ( п.1.1 договора).

29.06.2018 истец обратился в администрацию Пушкинского муниципального района МО с заявлением о предоставлении ему в собственность за плату спорного земельного участка, путем заключения договора купли-продажи.

Сообщением №14077057 от 20.07.2018 в предоставлении истцу в собственность за плату спорного земельного участка отказано, основаниями отказа указаны: нецелевое использование земельного участка, пересечение границ земельного участка границ двух муниципальных образований, расположение участка в нескольких территориальных зонах (л.д.35-36).

С указанным отказом истец не согласен, представленные Администрацией района документы по итогам обследования земельного участка полагает содержащими недостоверную информацию.

Представитель истца пояснил суду, что территория земельного участка используется истцом для разведения и продажи саженцев хвойных пород, для чего на территории размещены соответствующие посадочные, хозяйственные и транспортные площадки, возведен хозблок, пять теплиц, имеется три склада удобрений, два поста охраны, стоянка для клиентов, расположены транспортные средства, отсыпана подъездная дорога для транспортировки продукции и используемого сырья. 

Для проверки доводов сторон по ходатайству истца по делу была проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза ООО «Независимая экспертиза «РОСТО». Экспертам было поручено при извещении сторон провести обследование земельного участка с к.н. № по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Григорково. Перед экспертами поставлены вопросы:

1. Установить фактическую ситуацию по указанному адресу с точки зрения целевого использования земельного участка.

2. Установить, имеются ли пересечения границ спорного земельного участка с границами муниципальных образований городского поселения Софрино и городского поселения Ашукино. Находится ли данный земельный участок в зоне сельскохозяйственных угодий (СХ-3) и зоне транспортной инфраструктуры (Т)?

Если при проведении экспертизы эксперты установят имеющие значение для рассмотрения и разрешения данного судебного спора обстоятельства, по поводу которых судом не поставлены вопросы, суд предоставил им право включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в порядке ч.2 ст.86 ГПК РФ.

По выводам экспертного заключения, которое в полном объеме было поддержано экспертами ФИО4 и ФИО5 при их опросе в судебном заседании, с точки зрения целевого использования земельного участка установлено следующее: в соответствии с основными видами разрешенного использования рассматриваемый земельный участок используется как: продажа растений хвойных пород; размещение сооружений, предназначенных для хранения произведенной на территории участка продукции; ведение личного подсобного хозяйства; выращивание саженцев и строительство зданий для их хранения; обустройство ремонтных станций обслуживающих производственную деятельность транспортных средств, стоянок транспортных средств; предпринимательская деятельность, что соответствует кодам 1.16-1.18 классификатора ВРИ, а соответственно можно точно сказать, что рассматриваемый земельный участок используется по своему целевому назначению. 

План наложений кадастровых границ участка с кадастровым номером № и границы между муниципальными образованиями г.п.Ашукино и г.п.Софрино. На данном плане отмечается: участок находится основной частью на территории г.п.Софрино и частично на территории г.п.Ашукино, площадью 1024кв.м. Отмечено, что объект капитального строительства в виде хозблока, располагается в границах зоны муниципального образования г.п.Ашукино. При выполнении плана наложений кадастровых границ участка с кадастровым номером № границ муниципальных образований г.п.Ашукино и г.п.Сфорино при использовании сведений карты градостроительного зонирования, можно утверждать, что пересечений с зоной транспортной инфраструктуры, не имеется. Данная зона не затрагивает исследуемый земельный участок.

Заключение судебных экспертов в полном объеме соответствует требованиям ст.ст.59-60,71 ГПК РФ, получено в установленном ГПК РФ порядке, в том числе с предупреждением экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе проведенных исследований экспертам был предоставлен достаточный для исследования материал, произведен внешний осмотр объекта с выборочным фиксированием на цифровую камеру, геодезическое измерение земельного участка, выводы экспертного заключения подробно мотивированы, выполнены в доступной для понимания форме, были поддержаны экспертами при опросе в судебном заседании, в связи с чем заключение экспертов принимается судом как допустимое и достоверное доказательство по делу, согласующееся с иными доказательствами по делу.

По итогам оценки представленных суду доказательств в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу. что истцом в процессе использования предоставленного в аренду земельного участка существенные нарушения общих норм права, специального закона, условий договора, а также основополагающего принципа оборота земель сельскохозяйственного назначения - сохранение целевого использования земельных участков – не допущено, пересечений границ спорного земельного участка с зоной транспортной инфраструктуры не установлено, достаточной совокупности доказательств обратного суду ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы представителя Администрации о нарушении требований пункта 3 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которых границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов, не имеют правового значения для разрешения заявленных требований, поскольку не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Суд так же учитывает, что в таких границах земельный участок был сформирован как объект права самим собственником в 2011 году (л.д.70), при этом если земельный участок учтен в государственном кадастре недвижимости, в том числе в соответствии с положениями Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре", при проведении процедуры уточнения местоположения границ такого земельного участка положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 27 Закона о кадастре не применяются. Положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации должны соблюдаться в случае образования земельного участка, в том числе многоконтурного.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение истца отвечает критериям, установленным положениями п.п.6, 9 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Оценив изложенные обстоятельства в свете доводов иска в совокупности с представленными истцами доказательствами в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о несоответствии отказа Администрации Пушкинского муниципального района Московской области изложенным выше нормам права, условий для отказа истцу в предоставлении арендованного земельного участка в собственность за плату, установленных приведенными нормами права, в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем требования иска об обязании Администрацию принять решение о предоставлении истцу в собственность указанного земельного участка за плату путем заключения договора купли-продажи подлежат удовлетворению. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в порядке, установленном п. 1 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 2 статьи 222 ГК РФ).

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. Такой иск подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. По смыслу приведенных норм и разъяснений снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни, здоровью, имуществу лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 56 ГПК РФ (часть 1) предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Бремя доказывания факта нарушения прав возведенной постройкой, наличия угрозы жизни, здоровью, имуществу граждан лежит на стороне, обратившейся в суд с иском о сносе постройки

Как указано выше и подтверждено материалами дела, истец является собственником нежилого здания (хозблок) площадью 120 кв.м. по адресу: Московская область, Пушкинский район, в районе д. Григорково, право собственности зарегистрировано, хозблок расположен на арендованном земельном участке. 

Обязанности истца как арендатора установлены пунктом 4.4 договора аренды, в котором запрет на застройку земельного участка отсутствует.

Согласно п. 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 Земельного кодекса РФ, в соответствии с пп. 2 п. 2 которой, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Изложенное свидетельствует о наличии у истца права на возведение спорного строения на арендованном земельном участке, что не противоречит виду его разрешенного использования и установленной категории.

Согласно п. 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Как указано выше, право собственности истца на хозблок, заявленный к сносу, зарегистрировано в установленном порядке, следовательно, на момент регистрации права собственности на спорный объект правовых оснований для отказа в такой регистрации не имелось.

Право собственности истца на хозблок на момент рассмотрения дела не прекращено.

В установленной правовой ситуации суд приходит к выводу об отсутствии доказательств обоснованности встречных исковых требований в их полном объеме, поскольку признаков самовольной постройки при изложенных обстоятельствах судом не установлено, оснований для сноса спорного строения не имеется. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к администрации Пушкинского муниципального района Московской области, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Московской области о предоставлении земельного участка по договору купли-продажи удовлетворить.

Обязать администрацию Пушкинского муниципального района МО предоставить ФИО1 в собственность за плату земельный участок площадью 17713 кв.м с к.н. № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская 

<

адрес> путем заключения договора купли-продажи. 

Встречный иск администрации Пушкинского муниципального района МО к ФИО1, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Министерство имущественных отношений Московской области о признании строения самовольным, обязании осуществить снос самовольного строения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 06.02.2019

Судья