Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Двуреченских М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Богородского городского округа 

<

адрес> к О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН, 

установил:

истец администрация Богородского городского округа 

<

адрес> обратился в суд с иском к О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А.о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН. В обоснование исковых требований администрация Богородского городского округа 

<

адрес> указывает, что ДД.ММ.ГГГГ проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, принадлежащего на праве общей долевой собственности ответчикам О.Т.Ю. (1/8 доли), Н.Н.Е. (1/8 доли), О.А.О. (1/8 доли), О.М.А. (5/8 доли). В ходе обследования установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены уведомления о необходимости устранения выявленного нарушения действующего законодательства, сведения об исполнении которых не поступили. Истцы указали, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502033:15 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста (северо-западная и юго-западная стороны), металлическим забором из сетки-рабицы (северо-восточная сторона), бетонным забором (юго-восточная сторона), на земельном участке расположены двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1136 кв.м, в то время как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15составляет 1018 кв.м. Истец указал, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером50:16:0502033:15с северо-западной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 118 кв.м, при этом земли неразграниченной государственной собственности площадью 118 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд. 

С учетом изложенного истец просит:

- обязать О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН;

- обязать О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А.в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 кв.м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 118 кв.м 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

н1 

474099.71 

2239600.30 

6 

474122.36 

2239630.57 

2 

474119.79 

2239632.39 

1 

474097.21 

2239602.11 

7 

474098.15 

2236901.35 

н1 

474099.71 

2239600.30 

- взыскать с О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А.в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного решения. 

Представитель истца администрации Богородского городского округа 

<

адрес> по доверенности Д.А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. 

Ответчик О.А.О. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении. 

Ответчик О.М.А. в судебном заседании исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик О.Т.Ю.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представила доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Ответчик Н.Н.Е.в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представила доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> по доверенности Д.Д.И. против удовлетворения исковых требований не возражал. 

Представитель третьего лица СНТ «Озеро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представил доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, не представил доказательств отсутствия в судебном заседании по уважительной причине, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. На основании п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Согласно п.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:

1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 ЗК РФ не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

2) приостановления исполнения не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления;

3) приостановления промышленного, гражданско-жилищного и другого строительства, разработки месторождений полезных ископаемых и торфа, эксплуатации объектов, проведения агрохимических, лесомелиоративных, геолого-разведочных, поисковых, геодезических и иных работ в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п.п.1-3 ст.76 ЗК РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с ч.6 ст.72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» со дня вступления в силу данного Федерального закона сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в статье 4 данного Федерального закона участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502033:15, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам О.Т.Ю. (1/8 доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), Н.Н.Е. (1/8 доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), О.А.О. (1/8 доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), О.М.А. (5/8 доли, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, в ходе которого установлены признаки нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии земельного участка или части земельного участка, в том числе использовании земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской федерации прав на указанный земельный участок, ответственность за совершение, которого предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля.

Из вышеуказанного акта усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:16:0502033:15 является объектом государственного кадастрового учета, местоположение границ земельного участка установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, то есть характерные точки границ земельного участка внесены в ЕГРН. В ходе обследования установлено, что фактические границы земельного участка закреплены на местности металлическим забором из профлиста (северо-западная и юго-западная стороны), металлическим забором из сетки-рабицы (северо-восточная сторона), бетонным забором (юго-восточная сторона), на земельном участке расположены двухэтажный жилой дом и хозяйственные постройки, в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка, отсутствуют. При сопоставлении результатов топографо-геодезической съемки сведений, содержащихся в ЕГРН, установлено, что площадь используемого земельного участка и конфигурация фактических границ, закрепленных на местности забором, не соответствует местоположению границ земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь обследуемого земельного участка по фактической границе, закрепленной на местности забором, составляет 1136 кв.м., в то время как по сведениям, содержащимся в ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15 составляет 1018 кв.м. Фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15 с северо-западной стороны частично расположено на территории земель, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения фактических границ обследуемого земельного участка на земли неразграниченной государственной собственности составляет 118 кв.м. Земли неразграниченной государственной собственности площадью 118 кв.м огорожены забором, что указывает на использование данной территории ответчиками О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А.

Указанные в акте обстоятельства согласуются со сведениями, указанными в протоколе инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчикам направлены уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения выявленного нарушения действующего законодательства, сведения об исполнении которых не поступили.

В соответствии с заключением кадастрового инженера Л.Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ № запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 кв.м, имеет следующие координаты:

Площадь земельного участка 118 кв.м 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

н1 

474099.71 

2239600.30 

6 

474122.36 

2239630.57 

2 

474119.79 

2239632.39 

1 

474097.21 

2239602.11 

7 

474098.15 

2239601.35 

н1 

474099.71 

2239600.30 

Указание в тексте искового заявления координаты 2236901.35, вместо - 2239601.35, суд расценивает как техническую ошибку. 

Ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Решением администрацией Богородского городского округа 

<

адрес> № Р№97088075 от ДД.ММ.ГГГГ ответчикам отказано в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» по следующим причинам: в связи с непредставлением доступа на земельный участок отсутствует подтверждение использования в соответствии с видом разрешенного использования; согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности 

<

адрес> (ИСОГД МО) земельный участок имеет пересечение с границами лесничества.

Вышеуказанное решение ответчиками в порядке административного судопроизводства не оспорено.

По сообщению Комитета лесного хозяйства 

<

адрес> границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15 не имеют пересечений с границами земель лесного фонда, что подтверждается схемой пересечения границ лесного участка, Ногинское лесничество, Ногинское участковое лесничество, 

<

...> выдел 21,44,46, что не отрицалось в судебном заседании представителем данного учреждения.

Вопреки доводам ответчиков наличие решения общего собрания членов СНТ «Озеро» от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного выпиской из протокола №, о разрешении ответчикам увеличить участок с 1018 кв.м в пределах границы фактического использования за счет свободных земель, не занятых под совместное использование товариществом, до 1136 кв.м, не является обстоятельством, взаимоисключающим нарушение прав истца со стороны ответчиков, фактически использующих земельный участок в большем размере, чем указано в выписке из ЕГРН. 

В связи с изложенным суд возлагает на ответчиков О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. обязанность привести границы земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502033:15, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд считает возможным указать срок исполнения решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, находя требование истца об установлении меньшего срока, не отвечающим принципам разумности и справедливости.

Таким образом, суд возлагает на ответчиков О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 кв.м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 118 кв.м 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

Х 

У 

н1 

474099.71 

2239600.30 

6 

474122.36 

2239630.57 

2 

474119.79 

2239632.39 

1 

474097.21 

2239602.11 

7 

474098.15 

2239601.35 

н1 

474099.71 

2239600.30 

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 31, 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд приходит к выводу о том, что в случае неисполнения ответчиками решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу с ответчиков О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. в солидарном порядке в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

Суд полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, не отвечает принципам разумности и справедливости. 

В силу п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пока обязательство не исполнено полностью.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход местного бюджета в солидарном порядке с ответчиков О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А., не освобожденных от уплаты судебных расходов, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации Богородского городского округа 

<

адрес> 

<

данные изъяты> к О.Т.Ю. 

<

данные изъяты>, Н.Н.Е. паспорт 

<

данные изъяты>, О.А.О. паспорт 

<

данные изъяты>, О.М.А. паспорт 

<

данные изъяты> о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями ЕГРН удовлетворить частично.

Обязать О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. привести границы земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 1018 кв.м, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования - «для садоводства», почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, с/т «Озеро», уч. 26, в соответствие со сведениями, содержащимися в ЕГРН.

Обязать О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 118 кв. м, путем демонтажа ограждения в границах координат:

Площадь земельного участка 118 кв. м 

Обозначение характерных точек границ 

Координаты, м 

X 

У 

н1 

474099.71 

2239600.30 

6 

474122.36 

2239630.57 

2 

474119.79 

2239632.39 

1 

474097.21 

2239602.11 

7 

474098.15 

2236901.35 

н1 

474099.71 

2239600.30 

В случае неисполнения ответчиками решения суда в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать солидарно с О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. в пользу администрации Богородского городского округа 

<

адрес> судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения судебного акта до даты фактического исполнения.

В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с О.Т.Ю., Н.Н.Е., О.А.О., О.М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Е. Новикова