Дело: №5-12/2017 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Суджа 13 февраля 2017 года

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

П.Н.В., 

<

данные изъяты>

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, П.Н.В. находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды путем свободного доступа, тайно от находящегося в указанном доме ФИО3 похитил принадлежащий последнему бинокль 

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступления, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 

<

данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание П.Н.В. вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в гостях у своего знакомого ФИО3 и видел что в комнате на столе находится бинокль. Примерно в 15 часов 00 минут, когда он собрался уходить домой, то решил похитить данный бинокль, чтобы впоследствии продать, а вырученные денежные средства потратить, после чего он убедившись, что ФИО3 который также находился в доме не видит его, похитил данный бинокль и ушел к себе домой. Впоследствии пытался продать бинокль, однако не смог этого сделать к нему приходил ФИО3 и требовал вернуть бинокль, однако он пояснил, что не похищал его и лишь впоследствии испугавшись ответственности ДД.ММ.ГГГГ возвратил бинокль ФИО3

Потерпевший ФИО3 представил заявление, в котором просит рассматривать дело без его участия.

Виновность П.Н.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что П.Н.В. совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче письменных объяснений П.Н.В., указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов похитил бинокль принадлежащий ФИО3;

- заявлением ФИО3 в котором он просит принят меры к П.Н.В., который ДД.ММ.ГГГГ похитил из его дома бинокль который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 

<

данные изъяты> рублей;

- протоколом явки с повинной, в которой П.Н.В. добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение бинокля принадлежащего ФИО3;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено домовладение 7 по 

<

адрес>, где обнаружен бинокль;

- письменными объяснениями лица привлекаемого к административной ответственности потерпевшего и свидетеля ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут П.Н.В. из 

<

адрес> тайно похитил принадлежащей ФИО3 бинокль, стоимость 

<

данные изъяты> рублей, который пытался прожать ФИО4, однако впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был возвращен П.Н.В. потерпевшему;

-товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бинокля 

<

данные изъяты>, составляет 

<

данные изъяты> рублей;

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГтгода, которым в возбуждении уголовного дела в отношении П.Н.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ отказано по п.2 ч.1 ст.. 24 УПК РФ.

Оценив собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что виновность П.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», доказана.

Все приведенные выше и положенные в основу постановления доказательства суд расценивает как относимые к данному делу об административном правонарушении, достоверные, допустимые, добытые в соответствии с требованиями административного закона.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Совокупность собранных по делу доказательств суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности П.Н.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - что влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

При назначении П.Н.В. административного наказания и определении его размера, судья в соответствии со ст. 4.1 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Судья, учитывая данные о личности П.Н.В., который впервые привлекается к административной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему вред и считает целесообразным, с учетом конкретных обстоятельств дела, подвергнуть П.Н.В. административному наказанию в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 7.27 ч.2, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

П О С Т А Н О В И Л:

П.Н.В. признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере двукратной стоимости похищенного имущества, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц, направив им копию постановления.

В соответствии со 32.2. Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса на р/с 

<

***> в отделение Курск г. Курск, БИК 043807001, код ОКТМО 38640000, ИНН 

<

***>, КПП 462301001, код бюджетной классификации 188 11690050056000140, получатель: УФК по Курской обл. (администратор ОМВД России по Суджанскому району) л/с 

<

***>. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо представить в Суджанский районный суд Курской области. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с указанного срока судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: А.А. Заречный