Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 12 мая 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Матвиенко М.А. с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление от (дата обезличена) о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 от (дата обезличена) ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что (дата обезличена) он, управляя автомобилем Хьендай Солярис г.р.з. К560КТ/152, не соблюл боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 - Ниссан Х-Трэйл г.р.з. Н880АС/152. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит отменить обжалуемое постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указано, что, фактически, нарушений в его действиях нет. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал. 

ФИО3, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ). 

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей. 

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. 

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ. участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. 

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) ФИО2, управляя автомобилем Хьендай Солярис г.р.з. К560КТ/152, не соблюл боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО3 - Ниссан Х-Трэйл г.р.з. Н880АС/152.

Исходя из материалов дела, суд полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 сотрудниками ГИБДД собрано достаточно доказательств его вины в инкриминируемом ему административном правонарушении. 

При этом суд учитывает, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности ФИО2 был согласен, событие правонарушения он не оспаривал, что подтверждается его подписью в постановлении от (дата обезличена). 

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно. 

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ст. 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кстовскому району ФИО1 от (дата обезличена) о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему административного штрафа в размере 1500 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения. 

Судья М.А.Матвиенко