Дело № 2-81/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кирпиченко Е.П., 

с участием заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района, Красноярского края гражданское дело №2-81/2018 по исковому заявлению прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) гражданско-правового договора и взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> суммы, выплаченной по договору,

У С Т А Н О В И Л:

23.04.2018 г. прокурор Эвенкийского района Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) гражданско-правового договора и взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> суммы, выплаченной по договору, мотивировав исковые требования следующим.

Прокуратурой Эвенкийского района проведена проверка неправомерного использования бюджетных средств на оплату услуг по гражданско - правовому договору по консультативному обслуживанию в вопросах стратегического управления, заключенному между администрацией п. Стрелка-Чуня в лице главы администрации ФИО1 и ФИО2 

В рамках проведенной проверки установлено, что главой администрации поселка, одновременно главой поселка Стрелка-Чуня решением муниципальной избирательной комиссии п. Стрелка-Чуня № 22/32 от 16.09.2017 избран Кочени 

<

данные изъяты>. 

Согласно распоряжения главы администрации п. Стрелка-Чуня № 88-р от 30.12.2015 в администрации п. Стрелка-чуня с 01.01.2015 утверждено штатное расписание, в соответствии с которым в администрации установлены должности главы поселка, специалист 1 категории, завхоз, уборщик служебных помещений и сторож-истопник. 

Согласно должностной инструкции, специалист 1 категории обеспечивает своевременное исполнение поручений и заданий непосредственного руководителя. 

Статья 3 Федерального закона от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) определяет основные понятия, среди которых:

стратегическое планирование - деятельность участников стратегического планирования по целеполаганию, прогнозированию, планированию и программированию социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, отраслей экономики и сфер государственного и муниципального управления, обеспечения национальной безопасности Российской Федерации, направленная на решение задач устойчивого социально-экономического развития Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации;

муниципальное управление - деятельность органов местного самоуправления по реализации своих полномочий в сфере социально-экономического развития;

документ стратегического планирования - документированная информация, разрабатываемая, рассматриваемая и утверждаемая (одобряемая) органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и иными участниками стратегического планирования;

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 172-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в сфере стратегического планирования относятся:

1) определение долгосрочных целей и задач муниципального управления и социально-экономического развития муниципальных образований, согласованных с приоритетами и целями социально-экономического развития Российской Федерации и субъектов Российской Федерации;

2) разработка, рассмотрение, утверждение (одобрение) и реализация документов стратегического планирования по вопросам, отнесенным к полномочиям органов местного самоуправления;

3) мониторинг и контроль реализации документов стратегического планирования, утвержденных (одобренных) органами местного самоуправления;

4) иные полномочия в сфере стратегического планирования, определенные федеральными законами и муниципальными нормативными правовыми актами.

Статья 11 Федерального закона № 172-ФЗ к документам стратегического планирования, разрабатываемым на уровне муниципального образования, относит:

1) стратегия социально-экономического развития муниципального образования;

2) план мероприятий по реализации стратегии социально-экономического развития муниципального образования;

3) прогноз социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочный или долгосрочный период;

4) бюджетный прогноз муниципального образования на долгосрочный период;

5) муниципальная программа.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 172-ФЗ документы стратегического планирования подлежат обязательной государственной регистрации в федеральном государственном реестре документов стратегического планирования в порядке и сроки, установленные Правительством Российской Федерации, с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной, коммерческой, служебной и иной охраняемой законом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений статьи 13 Федерального закона № 172-ФЗ проекты документов стратегического планирования выносятся на общественное обсуждение с учетом требований законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации о государственной, коммерческой, служебной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты>

К разработке документов стратегического планирования могут привлекаться объединения профсоюзов и работодателей, общественные, научные и иные организации с учетом требований законодательства Российской Федерации о государственной, коммерческой, служебной и иной охраняемой законом 

<

данные изъяты> (п. 7 ст. 11 Федерального закона № 172-ФЗ).

При изучении постановлений и распоряжений администрации п. Стрелка-Чуня установлено, что постановлением от 23.11.2017 № 30-п «О прогнозе социального – экономического развития муниципального образования поселка Стрелка-Чуня на 2018-2020 годы» утвержден прогноз социально-экономического развития муниципального образования поселка Стрелка-Чуня, который содержит общую характеристику, сведения об органах местного самоуправления, демографические показатели, жилищно-коммунальное хозяйство, транспорт и связь, социальная сфера, торговля и общественное питание, рынок труда, местный бюджет, в том числе имеется пояснительная записка о прогнозе социально-экономического развития п. Стрелка-Чуня.

Вместе с тем, изучением данного прогноза установлено, что он не соответствует требованиям Федерального закона № 172-ФЗ, так как согласно положениям ст. 3 прогноз социально-экономического развития муниципального образования - это документ стратегического планирования, содержащий систему научно обоснованных представлений о направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития муниципального образования на среднесрочный или долгосрочный период.

Системы научно обоснованных представлений о направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития муниципального образования утвержденный прогноз не содержит, имеет только ни чем не обоснованные цифровые показатели. 

Вместе с тем, в нарушении вышеуказанных требований законодательства глава администрации п. Стрелка-Чуня ФИО1 не выполняя обязанность по исполнению полномочий органа местного самоуправления возложенных на главу и должностных лиц администрации п. Стрелка-Чуня, заключил гражданско-правовой договор № 25 от 01.11.2017 на оказание ФИО2 

<

данные изъяты> консультативных услуг по вопросам стратегического управления, которая является мнимой услугой. Данная сделка совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, в виде получения консультации, подготовки и принятию документов в соответствии с Федеральным законом № 172-ФЗ.

Кроме того, согласно акту выполненных работ услуга была оказана в период с 01 ноября по 04 декабря 2017 года, однако ни в договоре, ни в акте выполненных работ не указано какие консультации были получены и результат данной консультации. 

Оказание услуг по гражданско-правовому договору № 25 от 01.11.2017 в виде консультационных услуг по вопросам стратегического управления, является мнимой и не выполненной услугой, так как ФИО2 соответствующего профессионального опыта и обучения по специальностям в указанной области не получал, иных навыком в области стратегического управления не имеет, ранее, когда являлся главой п. Стрелка-Чуня заключал договор № 5 от 02.05.2017, № 4 от 24.03.2017, № 1 от 01.02.2017 с ФИО1 на оказание данных услуг, так как самостоятельно в силу отсутствия опыта выполнить их не мог и не выполнял. 

Кроме того, ФИО2 не имеет специального образования для изложения научно обоснованных представлений о направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития муниципального образования.

Статья 38 Бюджетного кодекса РФ говорит, о принципе адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные учреждения расходуют бюджетные средства исключительно на цели, указанные в данной статье. Расходование бюджетных средств на иные цели не допускается. 

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожные сделки - недействительные в силу закона независимо от признания их таковыми судом, ничтожная сделка недействительна с момента ее совершения и никогда не порождает правовых последствий.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК).

Таким образом, сделка с пороками содержания является ничтожной, если она посягает на публичные интересы или права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, муниципальных образований и прочее. 

Статья 170 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется тем, что субъекты не стремятся достичь правового результата, присущего данному виду сделки. 

Таким образом, по мнению процессуального истца, главой администрации п. Стрелка-Чуня ФИО1 заключена мнимая сделка, а именно гражданско-правовой договор № 25 от 01.11.2017 с ФИО2 по оказанию консультативных услуг по вопросам стратегического управления. Для вида осуществлено ее формальное исполнение в виде подписания акта выполненных работ, который не содержит сведений о том, какие вопросы стратегического управления были разрешены в результате полученной консультации и какие документы по ее результатам были оформлены. Результата данной сделки не может быть достигнуто, так как данные полномочия реализуются самостоятельно администрацией, а консультировать в области стратегического управления ФИО2 не имел права. 

На основании изложенных требований законодательства гражданско-правовой договор № 25 от 01.11.2017 является ничтожной сделкой.

В силу требований ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с изложенными процессуальным истцом доводами прокурор просит суд: признать недействительными (ничтожными) гражданско - правовой договор № 25 от 01.11.2017 заключенный между главой п. Стрелка-Чуня ФИО1 и ФИО2; взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования п. Стрелка-Чуня в лице администрации п. Стрелка-Чуня 30450 рублей.

В судебном заседании заместитель прокурора Эвенкийского района Белявская Т.В. исковые требования поддержала по указанным выше основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1- глава Администрации п. Стрелка-Чуня и ФИО2, уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, но до дня судебного разбирательства направили в суд письменные возражения.

Так, согласно позиции ответчика ФИО2 глава п. Стрелка-Чуня, исполняющий полномочия главы Администрации п. Стрелка-Чуня не является муниципальным служащим, осуществляющим профессиональную деятельность на основании трудового договора (контракта) в соответствии с Федеральным законом от 02.03.2017 № 25 – ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а является выборным должностным лицом местного самоуправления, осуществляющим свои полномочия, на основании решения избирательной комиссии муниципального образования в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом п. Стрелка-Чуня.

Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации" не имеет отношения к услугам консультативным по вопросам стратегического управления, которые являются объектами классификации (70.22.11) в Общероссийском классификаторе продукции по видам экономической деятельности, принятом Приказом Росстандарта от 31.01.2014 г. №14-ст. Следовательно, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ О муниципальной службе в Российской Федерации и Федеральный закон от 28.06.2014 № 172-ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации» в данном случае не подлежат применению.

Законодательством не требуется указание в договоре и акте о приемке дополнительной информации к предмету договора. 

Отвечающие за внутренний финансовый контроль МКУ «Межведомственная бухгалтерия» ЭМР Красноярского края, оказывающее бухгалтерские услуги Администрации п. Стрелка-Чуня, и отдел №56 Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю не выявили никаких нарушений и произвели оплату по гражданско-правовому договору от 01.11.2017 №25, поэтому в случае ничтожности допущенного к оплате договора отвечать перед законом должны работники данной организации, не исполнившие свои обязанности по внутреннему муниципальному финансовому контролю, а не исполнитель, добросовестно оказавший услуги по заключенному договору.

Законодательством не требуется для оказания услуг консультативных по вопросам стратегического управления получение соответствующего профессионального опыта и обучения по специальности в указанной области, наличие специального образования для изложения научно обоснованных представлений о направлениях и об ожидаемых результатах социально-экономического развития муниципального образования.

Также безосновательным считает ответчик ФИО2 довод процессуального истца о том, что он не имеет иных навыков и опыта в области стратегического управления. Соответствующие навыки получены ответчиком в результате работы Главой п. Стрелка-Чуня с 19.09.2015 по 08.07.2017, обучения с 2008 по 2013 г. в Сибирском федеральном университете по специальности «Управление инновациями», обучения с 18.08.2017 г. в Частном образовательном учреждении высшего образования «Московский университет имени С.Ю. Витте» по направлению подготовки «Юриспруденция» и самообразование в указанной области.

Также безосновательными считает ФИО2 доводы процессуального истца о мнимости договора от 01.11.2017 № 25 и его невыполнении. Услуги консультативные по вопросам стратегического управления реально оказаны. Как указывает ответчик, он устно консультировал главу Администрации п. Стрелка-Чуня, составлял проект изменений в муниципальную программу «Развитие п. Стрелка – Чуня», составил проект изменения показателей бюджетной сметы на 2017 финансовый год, проект местного бюджета п. Стрелка - Чуня на 2018 г. и плановый период 2019 и 2020 г., занимался юридическим оформлением постановлений и распоряжений главы Администрации п. Стрелка-Чуня и заключаемых Администрацией п. Стрелка-Чуня гражданско-правовых договоров, прочими вопросами, представляющими особый интерес для главы Администрации п. Стрелка-Чуня, следовательно, по мнению ответчика, гражданско-правовой договор от 01.11.2017 №25 мнимой и, соответственно ничтожной сделкой не является.

Возражения на исковое заявление ответчика главы Администрации п. Стрелка-Чуня Ф.Л. Кочени от 10.05.2018 г. аналогичны возражениям ответчика ФИО2, он также не признает исковые требования прокурора в полном объеме, считает доводы, приведенные процессуальным истцом безосновательными.

Учитывая, установленные выше обстоятельства, а также, что стороны высказали свою позицию в споре, ответчики не ходатайствовали об отложении слушания дела и о личном своем участии в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке по представленным в суд доказательствам.

Выслушав дополнительные объяснения заместителя прокурора Эвенкийского района Белявской Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Указанные нормы предполагают возможность обращения в суд в интересах муниципального образования о взыскании ущерба причиненного муниципальному образованию в рамках проверки соблюдения требований бюджетного законодательства в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. 

На основании ст. 12 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

В соответствии с п. 1 ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью.

Частью 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» №131-ФЗ от 06.10.2003 местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии со ст. 2 указанного Закона вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

В силу ст. 34 Закона порядок формирования, полномочия, срок полномочий, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы организации и деятельности указанных органов определяются уставом муниципального образования.

В соответствии со ст. 37 Закона местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Уставом сельского поселения «поселок Стрелка – Чуня» (далее- Устав) структуру органов местного самоуправления поселка составляют представительный орган поселка, глава поселка, администрация поселка (местная администрация – исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), ревизионная комиссия - контрольный орган поселка, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения ( п. 1 ст. 23 Устава).

Из ст. 28 Устава следует, что Глава является высшим должностным лицом поселка и наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (п.1); полномочия Главы поселка начинаются со дня его вступления в должность и прекращаются в день вступления в должность вновь избранного главы поселка (п.2); Глава поселка в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами Красноярского края, настоящим Уставом, нормативными правовыми актами представительного органа поселка, издает постановления по вопросам местного значения, а также распоряжения по вопросам организации работы местной администрации (п.4); Постановления и распоряжения главы поселка, изданные в пределах его компетенции, обязательны к исполнению всеми предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами (п.5).

Согласно п.1 ст. 31 Устава, Администрация поселка – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселка, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения. Глава поселка исполняет полномочия главы администрации. В силу п. 2 этой же статьи Устава Администрация поселка обладает правами юридического лица.

Статья 33 Устава определяет основные полномочия Администрации поселка, среди которых разработка планов и программ поселка; осуществление комплексного социально-экономического развития поселка; представление представительному органу поселка проекта бюджета, информации о деятельности Администрации, расходовании бюджетных средств, выполнении планов и программ развития поселка; организация приема населения поселка, рассмотрение предложений, заявлений, жалоб граждан, принятие по ним необходимых мер; организация содержания и эксплуатации муниципального жилищного фонда и объектов благоустройства на территории поселка; осуществление предусмотренных законодательством мер по гражданской обороне, защите населения посёлка от чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности.

Также правовые основы деятельности Администрации п. Стрелка-Чуня закреплены в Положении об Администрации поселка Стрелка-Чуня (далее - Положение), утвержденного решением поселкового Совета депутатов 03.10.2011 №141, действующего в редакции с изменениями от 07.02.2012 г.

Согласно п. 1.2. Положения, Администрация поселка Стрелка-Чуня является муниципальным учреждением, образуемым для осуществления управленческих функций, наделяется Уставом поселка Стрелка-Чуня полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Красноярского края.

В силу п. 1.3 Положения целью деятельности Администрации п. Стрелка-Чуня является развитие поселка, создание для населения благоприятных условий жизи трудовой деятельности, охраны здоровья граждан, социальная и правовая защита их законных интересов, удовлетворения духовных потребностей, развитие образования и физической культуры.

В соответствии с п. 1.4 и п. 1.7 Положения, Администрация п. Стрелка-Чуня обладает правами юридического лица. Администрация, как юридическое лицо, действует на основании общих для организации данного вида положений Федерального закона от 6.10.2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к учреждениям.

Согласно п. 2.1 Положения деятельностью Администрации п. Стрелка-Чуня руководит Глава поселка. 

Из п. 2.2. Положения следует, что в пределах своей компетенции Глава поселка издает постановления и распоряжения, обязательные для исполнения всеми расположенными на территории поселка юридическими и физическими лицами.

Согласно п. 2.5 Глава поселка в рамках задач и функций, определенных для Администрации п. Стрелка-Чуня настоящим Положением организует работу с население и органами территориального общественного самоуправления, расположенными на территории, руководит координационным советом по работе с населением и общественными формированиями.

В соответствии с п. 2.6 Положения, Глава поселка несет персональную ответственность за выполнение функций, возложенных на Администрацию п. Стрелка-Чуня.

В соответствии со ст. 124 ГК РФ, городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К субъектам гражданского права, указанным в пункте 1 настоящей статьи, применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

Как следует из ст. 125 ГК РФ, от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из своего правового статуса Администрация п. Стрелка-Чуня является органом местного самоуправления п. Стрелка-Чуня в чьей компетенции находится заключение гражданско-правовых договоров и сделок. 

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В пункте 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, исходя из смысла ст. 421 ГК РФ квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

Также согласно правовой позиции Верховного Сура Российской Федерации, высказанной в Определении от 29.10.2013 № 5-КГ13-113, чтобы определить, был ли между сторонами заключен договор, каковы его условия и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, необходимо применить правила толкования договора, установленные в ст. 431 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п пункту 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу приведенной нормы права, обе стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять, либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнении.

При этом, согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса РФ» следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той ли иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой из стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между Муниципальным учреждением «Администрация поселка «Стрелка-Чуня» Эвенкийского муниципального района Красноярского края (заказчик) в лице главы п. Стрелка-Чуня Кочени 

<

данные изъяты> и гражданином ФИО2 

<

данные изъяты> был заключен гражданско-правовой договор № 25, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги консультативные по вопросам стратегического управления, а заказчик оплатить эти услуги. В п. 1.2 установлен срок оказания услуг с момента заключения, то есть с 01.11.2017 по 04.12.2017 г. В п. 2.1 установлена цена договора 35000 рублей. Согласно п. 3.1 договора приемка оказанных услуг осуществляется путем подписания сторонами соответствующего акта.

Как следует из акта №25 от 05.12.2017 г. стороны подтверждают факт оказания исполнителем услуг консультативных по вопросам стратегического управления и приемки заказчиком оказанных услуг по гражданско-правовому договору от 01.11.2017 № 25. Услуги оказаны качественно, в полном объеме на сумму 35000 рублей, сумма налога, которую заказчик обязан удержать у исполнителя – 4550 рублей.

Из ведомости №30 от 13.01.2018 г. следует, что ФИО2 получил в отделении почтовой связи п. Стрелка-Чуня по доверенности №96 сумму 30450 рублей, поступившую из Администрации п. Стрелка-Чуня.

Согласно платежному поручению №754979 от 15.12.2017 в УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИФНС России №17 по Красноярскому краю) перечислен налог на доходы физических лиц по договору №25 от 01.11.2017 за консультационные услуги по вопросам стратегического управления.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указывая в возражении на исковое заявление на свой высокий образовательный уровень, ответчик ФИО2 не представил суду доказательства, подтверждающие сказанное в возражении.

Между тем, анализ представленных в суд доказательств убеждает суд в том, что фактически никакие консультационные услуги по вопросам стратегического управления по гражданско-правовому договору от 01.11.2017 г. № 25 ФИО2 Администрации п. Стрелка-Чуня не оказывались, так как оказывать указанные услуги может только человек, обладающий специальными познаниями в области стратегического планирования. ФИО2 не обладает квалификацией, позволяющей ему осуществлять такой вид деятельности.

И обратное ответчик ФИО2 в суде не доказал.

На мнимость заключенной между Администрацией п. Стрелка-Чуня и ФИО2 сделки по гражданско-правовому договору от 01.11.2017 г. № 25 указывает также отсутствие конкретных результатов консультирования по вопросам стратегического управления, какие документы были подготовлены с учетом этого консультирования и какие конкретные вопросы местного значения решены.

Администрацией п. Стрелка-Чуня, заинтересованной в эффективном расходовании бюджетных средств, в доказательство совершения указанной сделки также не представлено никаких документов, изготовленных на основании консультирования ФИО2 по вопросам стратегического управления.

По мнению суда, права и обязанности, вытекающие из публичных, властных отношений не могут быть заменены на гражданско-правовые правоотношения, так как в соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Следовательно, заключая договор № 25 от 01.11.2017 г., стороны действовали вопреки закону (п.3 ст. 2 ГК РФ).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод, что стороны, заключившие гражданско-правовой договор №25 от 01.11.2017 не имели намерение реально совершить и исполнить его. В результате из бюджета п. Стрелка-Чуня незаконно израсходованы финансовые средства в размере 30450 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, а в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исковые требования прокурора Эвенкийского района в защиту интересов муниципального образования «поселок Стрелка-Чуня» обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Прокурором заявлен иск имущественного, и неимущественного характера, который удовлетворен судом в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции уплачивается в размере: при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами подлежит уплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Итого, на основании ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1414 рублей (1114 рублей +300 рублей).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 333.18 НК РФ ответчик уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Эвенкийского района Красноярского края, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования п. Стрелка-Чуня к Кочени 

<

данные изъяты>, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании недействительным (ничтожным) гражданско-правового договора и взыскании с ФИО2 

<

данные изъяты> суммы, выплаченной по договору – удовлетворить.

Признать недействительными (ничтожными) гражданско - правовой договор № 25 от 01.11.2017, заключенный между главой п. Стрелка-Чуня Кочени 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу муниципального образования п. Стрелка-Чуня в лице администрации п. Стрелка-Чуня 30450 рублей.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1414 (одна тысяча четыреста четырнадцать) рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано 24.05.2018 г.