дело № 5-49/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нижняя Тура 03 августа 2017 года

Судья Нижнетуринского городского суда Свердловской области Маракова Ю.С., рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материал по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении: ФИО1, ... года рождения, место рождения: гор. ... области, гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., 

У С Т А Н О В И Л:

В Нижнетуринский городской суд поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении от 02 августа 2017 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно протоколу об административном правонарушении, 17 июля 2017 года в 17 час 50 минут в 

<

...> в районе гидроузла, ФИО1, управляя автомобилем ..., гос/номер ... не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, совершил столкновение с автомобилем ..., принадлежащий ООО «...», под управлением П. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. В нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 место ДТП покинул до приезда сотрудников ГИБДД.

17 июля 2017 года по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

02 августа 2017 года инспектором по розыску ГИБДД МО «Качканарский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении: по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Копия протокола ФИО1 вручена.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, указав, что обстоятельства ДТП не оспаривает, уехал с места ДТП, так как находился в стрессовом состоянии, т. к.. ранее в ДТП не находился.

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП в протоколе указаны верно, материальный ущерб не возмещен, извинения ему принесены.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

Частью второй ст. 12.27 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Аналогичное понятие ДТП дано в абзаце 12 п. 1.2 Правил дорожного движения РФ.

Обязанность водителя оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия до прибытия сотрудников полиции установлена п. 2.5 Правил дорожного движения, согласно которой при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 п. 11 указанного Постановления, невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6 ПДД РФ), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1 ПДД РФ) относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что после совершения ДТП, участником которого являлся ФИО1, на месте происшествия он не остался, сотрудников ГИБДД не вызывал. Каких - либо уважительных причин, препятствующих исполнению обязанности, установленной п. 2.5 ПДД РФ, ФИО1 в судебное заседание не предоставил.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих об отсутствии между участниками ДТП разногласий в оценке обстоятельств произошедшего, а также доказательств о предпринятых ФИО1 действиях, направленных на оформление документов о ДТП и о причинах оставления места ДТП, как того требуют положения 2.6, 2.6.1 ПДД РФ, в судебное заседание, не представлено. 

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, поскольку произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ.

В судебном заседании факт совершения административного правонарушения и свою виновность ФИО1 не оспаривал. Кроме того, наличие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями 28.2 КоАП РФ, сведениями о ДТП, в которой отражены повреждения автомобилей, схемой ДТП, объяснениями ФИО1 объяснениями П., объяснениями свидетеля М. и другими материалами дела об административном правонарушении. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся в своих действиях, добровольно явился в ГИБДД и сообщил о совершенном административном правонарушении и данные обстоятельства в соответствии с п. 1,3 ч. 1 ст. 4.2 и ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признаются судом в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, поведение после совершенного правонарушения (признание вины, раскаяние), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде лишения права управления, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения, его последствиям. 

Административного задержания не применялось.

На основании ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ... года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения права управления сроком на ОДИН год. 

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в десятидневный срок со дня вручения копии постановления, с подачей жалобы через суд, вынесший постановление.

Судья: Маракова Ю.С.