ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 января 2026 года по делу №а-123/2026 (2а-3253/2025)

(43RS0002-01-2025-004724-75)

Октябрьский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Кулик Е.А.,

при секретаре судебного заседания Турушевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП № 2 по Ленинскому р-ну г. Кирова о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что Унинским районным судом Кировской области по делу № 2-2/120/2024 с должника ФИО3 в пользу административного истца взыскана задолженность в размере 1 703 726,67 руб., проценты по договору в размере 95 480,33 руб., неустойка (пени) в размере 3 041 152,11 руб., на сновании решения судом выдан исполнительный лист серии ФС № 049980300. 12.12.2024 года взыскатель направил заказным письмом с описью вложения (трек-номер 42001597093273) в адрес ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3, с приложением исполнительного листа серии ФС № 049980300. Почтовое отправление вручено адресату 17.12.2024, однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры к взысканию задолженности с должника не приняты.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава по не возбуждению исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, в качестве заинтересованных лиц ООО "Резерв", АО "Почта России", ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия; указал, что ответчик, получивший исполнительный документ обязан был возбудить исполнительное производство в отношении должника, а в случае, если место жительства должника изменилось, то ответчик обязан был направить исполнительный документ в РОСП по новому месту жительству должника.

Представитель административных ответчиков ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление (л.д.70-71) и дополнениях к нему (л.д.163-164).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2, заинтересованные лица - ФИО3, представители ООО "Резерв", АО "Почта России", ОСП по Центральному АО №3 г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

С учетом положений ст.152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-2/120/2024, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Судом установлено, что заочным решением Унинского районного суда Кировской области от 22.08.2024 года исковые требования ФИО1 к ФИО3, ООО «Резерв» удовлетворены. Суд решил: взыскать солидарно с ФИО3, ООО «Резерв» в пользу ФИО1 задолженность по договору процентного займа № 1 от 07.12.2021 в размере 1 703 726,67 руб., проценты по договору в размере 95 480,33 руб., неустойку (пени) в размере 3 041 152,11 руб. Решение вступило в законную силу 08.10.2025 года (л.д.105-107).

09.10.2024 Унинским районным судом Кировской области взыскателю выданы (направлены) исполнительные листы ФС № 049980300 (в отношении должника ФИО3 (

<

адрес>), ФС № 049980301 (в отношении должника ООО «Резерв» (

<

адрес>)), которые получены ФИО1 03.12.2024 года (л.д.108, 109).

Согласно описи почтового заказного отправления от 12.12.2024 года (ШПИ 42001597093273) ФИО1 направлен исполнительный лист ФС № 049980300 в ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова, получен адресатом 17.12.2024 (л.д.10).

Согласно описи почтового заказного отправления от 12.12.2024 года (ШПИ 42001597093334) ФИО1 направлен исполнительный лист ФС № 049980301 в ОСП по Центральному АО № 3 г.Москвы, получен адресатом 20.12.2024 (л.д. 159).

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Административный истец полагает, что после получения ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области 17.12.2024 года исполнительного документа, судебным приставом исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании поступившего на исполнение исполнительного листа ФС № 049980300. Просит обязать судебного пристава-исполнителя совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что 17.12.2024 года в ГУФССП России по Кировской области поступило заявление взыскателя ФИО1, адресованное в ОСП по Центральному АО № 3 г.Москвы, о возбуждении исполнительного производства и принятию мер ко взысканию задолженности с должника ООО «Резерв», с приложением исполнительного листа серии ФС № 049980301, выданного Унинским районным судом Кировской области по делу № 2-2/120/2024 (л.д.49 оборот-51).

20.12.2024 года указанное заявление и исполнительный лист серии ФС № 049980301 направлен по территориальности в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области (л.д.49).

Согласно журналу учета входящей корреспонденции 18.02.2025 года указанные документы поступили ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области (л.д.115-132).

21.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.2 ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (л.д.167).

27.02.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 в адрес взыскателя заказной корреспонденцией (ШПИ 61247005050628) направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ ФС № 049980301, однако почтовая корреспонденция возвращена в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области без вручения адресату по истечению срока хранения (л.д.51 оборот-52, 168).

25.04.2025 ФИО1 обратился в ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в части бездействия по не возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС № 049980300 (л.д.12).

06.05.2025 года обращение ФИО1 направлено в ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» (л.д.169).

03.06.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 дан ответ на обращение взыскателя, о том, что исполнительный лист серии ФС № 049980300 в отношении ФИО3 на исполнении отсутствует (л.д.13).

В ходе судебного заседания от 27.11.2025 года представителем административных ответчиков представлены на обозрение суда оригиналы исполнительного листа ФС № 049980301 в отношении должника ООО «Резерв», заявления взыскателя ФИО1 в адрес ОСП по Центральному АО № 3 г.Москвы о возбуждении исполнительного производства и принятию мер ко взысканию задолженности с должника ООО «Резерв», возвратный конверт (ШПИ 61247005050628).

28.11.2025 года в адрес взыскателя повторно заказной корреспонденцией направлены постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, исполнительный документ ФС № 049980301, которые получены взыскателем 03.12.2025 (л.д.192-194).

25.12.2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО № 3 г.Москвы ФИО5 на основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС № 049980301 возбуждено исполнительное производство № 4402715/25/77055-ИП в отношении должника ООО «Резерв» о взыскании имущественного характера в сумме 4 856 560,11 руб. в пользу должника ФИО1

Довод административного истца, что ответчик должен был возбудить исполнительное производство в отношении должника, а в случае, если место жительство должника изменилось, то ответчик в соответствии со ст.33 Закона об исполнительном производстве обязан был направить исполнительный лист в отдел судебных приставов по новому месту должника, не может быть принят во внимание.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями частей 1, 3, 8 ст.30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона.

В представленном взыскателем для принудительного исполнения исполнительном листе ФС № 049980301, указан адрес/фактический адрес должника ООО «Резерв»: 

<

адрес> Аналогичный адрес должника указан ФИО1 в заявлении о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из приведенных положений закона следует, что возможность ведения исполнительного производства в отношении должника-организации предусмотрена по ее юридическому адресу или местонахождению ее имущества.

Пункт 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве относит к основаниям для отказа в возбуждении исполнительного производства предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя имелись основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поскольку судебный пристав-исполнитель учитывал указанный в исполнительном документе юридический адрес должника в г. Москве, в связи с чем правомерно не принял данный исполнительный документ к исполнению; в заявлении о возбуждении исполнительного производства, поступившего в отдел судебных приставов с исполнительным документом, взыскатель не указывал место нахождения филиала должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, а также иные сведения о должнике, которые могли иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При этом, судебное решение не должно сводиться лишь к констатации нарушения требований закона.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения таким бездействием прав административного истца судом не установлен, то требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия, указанные в административном исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Определением суда от 05.08.2025 года административному истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины до рассмотрения дела по существу. С учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, с административного истца в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175,177, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 к ГУФССП России по Кировской области, ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области, ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Богородскому и Унинскому районам ГУФССП России по Кировской области ФИО2 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязать совершить определенные действия, оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход муниципального образования город Киров в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение одного месяца с момента вынесения его в мотивированном виде.

Судья Е.А.Кулик

Мотивированное решение изготовлено 19.01.2026 года