№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н., 

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Лященко Д.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Гудкова А.Л., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средне-техническим образованием, пенсионера, официально не работающего, вдовца, малолетних, несовершеннолетних детей не имеет, невоеннообязанного, на учете у врача психиатра и врача-нарколога не состоит, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, -

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период с апреля по начало июля 2023 г. по месту проживания по адресу: 

<

адрес>, в клумбе на своём земельном участке в грунте вырастил не менее 4-х кустов растения мака, и не имея специального разрешения, в нарушение ст.23 Федерального Закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ N224-ФЗ) «О наркотических средствах и психотропных веществах», занимался их культивированием. После достижения оптимальной, по мнению ФИО1, стадии роста, достоверно зная, что выращенные им кусты мака являются наркосодержащими растениями, сорвал головки мака, поместил их в полимерное ведро объёмом 5 литров, чем незаконно приобрёл наркотическое средство маковая солома. После этого, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно, незаконно, поместил полимерное ведро с маковой соломой в металлический вагончик справа от входа и хранил по адресу проживания для личного потребления, без цели сбыта, до изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09.00 час. до 09.35 час. сотрудниками ЦПЭ МВД по 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту проживания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в металлическом вагончике используемом в качестве бытового помещения, с правой стороны от входа было обнаружено полимерное ведро объемом примерно 5 литров, в котором находилось вещество растительного происхождения серого цвета, а именно головки мака. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 53,4 г (в пересчете на высушенное вещество) является наркотическим средством маковая солома, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру, которое ФИО1, незаконно приобрел, хранил для личного потребления без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном постановлении и действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, оборот которого запрещен, -маковую солому массой 53,4 г, что является значительным размером. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он 

вдовец, является пенсионером, размер пенсии 13600 рублей, лиц на иждивении не имеет, не имеет детей, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача - психиатра и врача-нарколога, ранее не судим.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, совершение преступления небольшой тяжести впервые, пенсионный возраст, состояние здоровья и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, объектов посягательства и мотивов преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Обсудив вопрос о виде наказания с учетом требований ст.ст.6,60,ч.5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, пенсионный возраст.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Согласно ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки –расходы связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гудкову А.Л. в стадии судебного разбирательства в сумме 4680 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, - 

приговорил :

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 13000 (тринадцати тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения избранную ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- полимерный пакет с наркотическим средством маковая-солома находящийся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Реквизиты для оплаты штрафа: 

№

№

№

№

№

№

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4680 рублей подлежащие выплате адвокату Гудкову А.Л. отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован и опротестован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев