Дело № 2-226/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2018 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении договора страхования, возврате уплаченного страхового взноса, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «Банк ВТБ 24» о расторжении договора страхования, возврате уплаченного страхового взноса, указав, что 

<

дата> между ним и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

номер>. Данный договор был обеспечен условиями коллективного страхования (в соот. с п.18 Уведомления о полной стоимости кредита), данное условие ущемляет права потребителя. Размер кредитной задолженности составлял: 500000 рублей – сумма основного долга, 331710 рублей – размер процентов по кредитному договору. В соответствии с п. 18 Уведомления о полной стоимости кредита, ежемесячная комиссия за присоединения к Программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов 0,4% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей, то есть происходили ежемесячные удержания на программу страхования в размере 2000 рублей. Срок кредитования и, соответственно, страхования, в соответствии с п. 1.2 заключенного договора, составлял 60 месяцев. В феврале 2016 года он досрочно, полностью исполнил кредитные обязательства перед банком, вернув сумму основного долга в размере 500000 рублей и установленные договором проценты, то есть погасив кредит, кредитный договор 

<

номер> прекратил свое действие. Однако премию за страхование по настоящее время ему не возместили. 

<

дата> он с письменным заявлением о предоставлении пакета документов, а также с заявлением о расторжении договора страхования и возврате суммы страхового премии обратился в главный офис Банка и страховую компанию. 

<

дата> из Банка поступило письмо для получения ответа на его заявление необходимо обратиться в отделение Банка. 

<

дата> он обратился с письменным заявлением в филиал Банка находящегося в 

<

адрес>. Пакет документов им был получен в сентябре 2017 года. Однако по настоящий момент ответа на заявление о расторжении договора страхования он не получил. Кроме того, истец считает, что ответчиком были включены в договор условия, ущемляющие права потребителя: страховой взнос на личное страхование, а также дополнительно навязал страховщика в лице ООО СК «ВТБ Страхование». Своего согласия на увеличение суммы кредита на сумму страхового взноса он не давал. Увеличение сумму кредита несет для истца дополнительные финансовые обязательства. Считает, что оформление дополнительного пакета банковских услуг и услуг страхования противоречит действующему российскому законодательству, в частности, Закону «О защите прав потребителей», Гражданскому Кодексу, ФЗ «О банках и банковской деятельности». Просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии на личное страхование в размере 32000 рублей, сумму упущенной выгоды за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 23040 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г. в размере 8022 рубля, затраты по оплате юридической помощи в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». 

В последующем истец ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил, просил взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в его пользу денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии на личное страхование в размере 32000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата> по 

<

дата>.г. в размере 8022 рубля, затраты по оплате юридической помощи в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей». 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с иском заявил ходатайство в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - 

<

ФИО>5, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ » действующий на основании доверенности 

<

ФИО>6, в удовлетворении исковых требовании возражал. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 

<

дата> между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ 24» был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 500000 рублей со сроком оплаты по 

<

дата> включительно.

Из п. 18 Уведомления о полной стоимости кредита ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,4% от суммы Кредита на начало срока страхования, но не менее 499 рублей, которая подлежит внесению не позднее Даты ежемесячного платежа. 

Кроме того, 

<

дата> ФИО1 (Страхователь/Застрахованный) было подано заявление ПАО «Банк ВТБ 24» (Страховщик) на включение в число участников Программы страхования, согласно которого истец просил включить его в число участником Программы страхования «Профи ВТБ 0,4% мин. 499 руб., срок страхования устанавливается с 

<

дата> по 

<

дата>.г. либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. 

Согласно искового заявления ФИО1, истец в феврале 2016 года досрочно, полностью погасил кредит, что подтверждается справкой Банка ВТБ 24 (ПАО) по состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> полностью погашена, договор закрыт. 

<

дата> истец направил в адрес ответчика ПАО БАНК «ВТБ-24» заявление об истребовании документов.

<

дата> ответчик ВТБ 24 (ПАО) направил в адрес ФИО1 ответ на обращение, указав, что для рассмотрения обращения по существу рекомендовано обратиться в обслуживающий офис Банка. 

<

дата> истец направил в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о расторжении договора страхования 

<

номер> от 

<

дата>, заключенному между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» с текущей даты, просил уведомить в 10-дневный срок, направив письмо по вышеуказанному адресу, которое получено по почте 

<

дата>. 

<

дата> ФИО1 обратился к ООО СК «ВТБ Страхование» с претензией, в которых просил вернуть страховую премию в сумме 32000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> истцом подписано заявление на включении в число участников Программа страхования «Профи ВТБС 0,4% мин.499руб.», в котором указано, что он согласен быть застрахованным на 60 месяцев в ООО СК «ВТБ Страхование» по Программам страхования в рамках соответствующих Договоров коллективного страхования. Заключение договоров страхования и оплата страховой премии осуществляется ВТБ 24 (ПАО) самостоятельно. Согласен, что выгодоприобретателем по Программе страхования при наступлении страховых случаев «смерть» и «Инвалидность» является Банк. 

Из заявления усматривается, что до истца была доведена информация о размере вознаграждения банка по программе страхования жизни и здоровья заемщика. Также истец ознакомился с Программой страхования, возражений по ней не имел. Факт согласия с предложенными условиями подтвержден тем обстоятельством, что ФИО1 подписал заявление на страхование, при этом возможностью отказа от услуги по страхованию при нежелании быть застрахованным на предложенных условиях страхования не воспользовался.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного заявления Заемщик был уведомлен, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. 

Согласно п. 4.4, п. 4.5 Заявления Заемщик осведомлен, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению. Исключение из Программы страхования происходит со следующего расчетного периода и включение в Прогрмму страхования «Лайф+» и «Профи» осуществляется не более 3 (трех) раз в течение действия одного кредитного договора. 

Также в заявлении заемщик подтвердил, что с условиями страхования по Программе страхования, на основании которых ему будут предоставляться страховые услуги, и Условиями участия в Программах страхования ознакомлен, согласен, их содержание ему понятно.

Согласно п. 5 заявления срок страхования устанавливался с 

<

дата> по 

<

дата> либо до даты полного погашения задолженности по кредиту.

Согласно представленной информации за период действия кредитного договора и договора страхования Истцом уплачена комиссия за присоединение к программе страхование в общем размере 32000 рублей из расчета 2000 рублей ежемесячно, данные суммы Ответчиком были переведены в качестве страховой премии в ООО СК «ВТБ Страхование».

Как следует из материалов дела в марте 2016 года Истец произвел полное погашение задолженности по кредитному договору 

<

номер> с этого момента комиссия за подключение к программе страхования им не уплачивались, страховые премии страховщику в отношении него не переводились, а договор страхования прекратил свое действие 

Согласно ч. 2 ст. 958 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в ч. 1 ст. 958 Гражданского кодекса РФ. При таком досрочном отказе от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

По смыслу закона отказ от исполнения договора, по тому основанию, что он был заключен без предоставления необходимой информации, позволявшей истцу оценить все условия и принять правильное решение о том, готов ли он заключить договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", либо желает обратиться к другой страховой компании, либо вообще не желает страховать риски, возможно в разумный срок.

Пакет услуг страхования был подключен 

<

дата>, данными страховыми услугами Истец пользовался на протяжении 16 месяцев при сроке действия кредитного договора 60 месяцев, а требования о расторжении договора страхования им заявлены только 

<

дата>, после погашения задолженности по кредитному договору и истечения срока страхования, что по мнению суда разумным сроком не является.

Таким образом, суд находит, что истец при подписании кредитного договора, заявления на страхование располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязательство по оплате банку вознаграждения по программе страхования жизни и здоровья Заемщика. Право заемщика воспользоваться указанной услугой или отказаться от нее с учетом условий договора в этой части ответчиком ничем не ограничивались. Допустимость наличия при заключении кредитного договора обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указаниями Центрального банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита". В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Оказание услуги по подключению к Программе страхования на добровольной основе не ограничивает права заемщика на обращение в иную кредитную организацию, а также заключение договора личного страхования как страхователя в любой страховой компании по своему усмотрению в отношении любых страховых рисков, предусмотренных законодательством. При таком положении суд полагает, что при заключении кредитного договора, условия которого предусматривают наличие дополнительного обеспечения в виде страхования, истец воспользовался правом объективной возможности выбора варианта кредитования. Заемщик ознакомился с программой страхования, являющейся неотъемлемой частью заявления на присоединение к программе коллективного страхования, о чем расписался в соответствующей графе заявления. Программа страхования содержит условия присоединения заемщика к Договору страхования, заключенного банком с ООО СК «ВТБ Страхование». Оснований полагать, что при заполнении заявления о подключении к программе страхования ФИО1 действовал не добровольно, не имеется. При этом из условий заключенного договора не следует, что выдача заемщику кредита была обусловлена подключением к программе страхования. Доказательств того, что данная услуга была навязана ответчиком, истцом в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены. В случае неприемлемости условий подключения к программе страхования ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя данные обязательства.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, с учетом приведенных выше норм закона в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии по договору страхования, удовлетворению не подлежат, поскольку нарушения прав истца как потребителя при заключении указанных договоров отсутствовали.

Поскольку в действиях банка не установлено нарушение прав истца, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование», Публичному акционерному обществу «Банк ВТБ 24» о расторжении договора страхования, возврате уплаченного страхового взноса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Советский районный суд 

<

адрес>.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2018 года.

Судья Марисов И.А.