Дело № 12-336/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Челябинск 02 декабря 2025 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Фаизова А.Р. при секретаре судебного заседания Шустовой А.К.,

с участием заявителя ФИО1, помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиева Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО6 от 01 ноября 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 обратился в Тракторозаводский районный суд города Челябинска с жалобой на указанное определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО6 от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, ссылаясь на то, что высказанные ФИО2 20 сентября 2025 года в его адрес фразы оскорбили его, то есть, унизили его честь и достоинство.

В судебном заседании заявитель ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснил, что копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении он получил 06 ноября 2025 года лично в прокуратуре, он обжаловал определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года прокурору Тракторозаводского района г. Челябинска и решением прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года в удовлетворении его жалобы отказано, с данным решением прокурора он также не согласен, просит его отменить.

Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Бальгишиев Я.К. в судебном заседании полагал, что обжалуемые определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении являются законными и обоснованными, жалоба ФИО1 – не подлежащей удовлетворению. Дополнительно пояснил, что в сопроводительном письме заявителю ФИО1 допущены технические ошибки в указании даты исходящего номера и даты вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которое фактически было вынесено заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска 01 ноября 2025 года.

О времени и месте судебного заседания также извещены прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска ФИО5, его заместитель ФИО6, а также лицо, в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 В судебное заседание указанные лица не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ФИО1 по существу не представили.

С учетом указанных обстоятельств, судья полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие указанных лиц.

Выслушав позицию заявителя ФИО1, представителя прокуратуры Бальгишиева Я.К., изучив доводы жалобы, исследовав истребованные судом материалы надзорного производства № по обращениям ФИО1 в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, возбуждается прокурором.

В силу ст.28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч.5 ст.28.1 КоАП РФ).

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Согласно ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов надзорного производства № по обращениям ФИО1, 10 октября 2025 года ФИО1 обратился в прокуратуру Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ст. 5.61 КоАП РФ.

В ходе проведенной проверки получены объяснения заявителя ФИО1, ФИО2, ФИО7, которые опрошены, в том числе, по обстоятельствам, зафиксированным на видеозаписи, представленной заявителем.

Из полученных в ходе проверки письменных объяснений опрошенных лиц, а также представленной заявителем видеозаписи, следует, что между соседями ФИО1 и ФИО2 сложились личные неприязненные отношения, 20 сентября 2025 года у дома № 53 по улице Либединского, где они проживают, между ними состоялся разговор, в ходе которого данные лица высказывали друг другу взаимные претензии.

По результатам проведенной проверки заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска 01 ноября 2025 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из обжалуемого определения заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года следует, что в рамках проведения проверки по обращению ФИО1 не установлен факт высказывания ФИО2 оскорбительных выражений в адрес ФИО1, высказанных в грубой, нецензурной или неприличной форме, направленных на унижение чести и достоинства последнего.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года вынесено решение от 19 ноября 2025 года, в соответствии с которым жалобы ФИО1 оставлена без удовлетворения, определение от 01 ноября 2025 года заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – без изменения.

В силу части 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть, унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть, в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

В результате исследования материалов проверки по обращению ФИО1 установлено, что по поступившему заявлению ФИО1 была проведена проверка, результаты которой явились достаточными для принятия заместителем прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, что соответствует положениям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, поскольку достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения прокурора этого же района от 19 ноября 2025 года по жалобе ФИО1 на указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения в материалах проверки, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем, признаются несостоятельными.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Определение заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2, решение прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 19 ноября 2025 года по жалобе ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Судья А.Р. Фаизова