УИД 61RS0017-01-2023-001551-19 Дело № 1-309/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 г. г.Красный Сулин Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лихобабиной Я.П.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Красносулинского городского прокурора Киракосяна Р.Р.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, 

защитников: Абраамян Н.Х., Ангелиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, 01.06.2023, находясь по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а именно автомобиля марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, 2013 года выпуска, принадлежащего Потерпевший №2, из гаража № автокооператива «Автомобилист», расположенного на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, распредели между собой роли, согласно которым ФИО1 и ФИО2 должны были совместно проникнуть в вышеуказанный гараж, после чего 

<

данные изъяты> похитить автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска. 

Так, 01.06.2023 примерно в 21 час 45 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, имея при себе ранее похищенные ФИО1 ключи от гаража № автокооператива «Автомобилист», расположенного на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, незаконно проникли в вышеуказанный гараж, откуда 

<

данные изъяты> похитили автомобиль марки «LADA 219010 LADA GRANTA» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серый металлик, 2013 года выпуска, стоимостью 350000 рублей принадлежащий Потерпевший №2, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 350000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им деянии признали полностью и, в соответствии со ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, отказались от дачи показаний.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №2, к которому он часто ходил в гости и помогал в домашних делах, и знал, что у Потерпевший №2 имеется гаражный бокс, расположенный на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, а также в собственности находится автомобиль марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серый металлик, 2013 года выпуска. Он обратил внимание, что ключ от гаража и автомобиля Потерпевший №2 кладет на одно и то же место - в шкаф на вторую полку сверху. 01.06.2023 около 16.00 часов, находясь по месту своего проживания совместно с ФИО2, он ему предложил совершить хищение принадлежащего Потерпевший №2 автомобиля с его последующей продажей. 01.06.2023 около 19.30 часов 30 минут ему позвонил Потерпевший №2 и пригласил в гости на чай, на что он согласился, и, находясь у него с 20.00 часов, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №2 вышел из зальной комнаты, подошел к шкафу, где были ключи от гаражного бокса и автомобиля, взял их со второй полки сверху и положил в левый карман одетых на нем джинсов, после чего сообщил Потерпевший №2, что ему нужно идти по делам, и направился к себе по месту проживания, по адресу: 

<

адрес>, где его ожидал ФИО2, которому он сообщил, что ключи находятся у него и предложил ФИО2 направиться к гаражному боксу ФИО9, чтобы похитить принадлежащий последнему автомобиль, на что ФИО2 согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 21.45 часов совместно с ФИО2 они подошли к гаражному боксу, он открыл ключом врезной замок, после чего попросил ФИО2 сесть за руль автомобиля, передав ему ключи, на что ФИО2 согласился, а он, закрыв ворота на замок, сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сидение. Вначале они поехали до 

<

адрес>, после чего вернулись в 

<

адрес>, потом вновь поехали в 

<

адрес>, где, находясь по адресу: 

<

адрес>, двигатель автомобиля заглох из-за того, что закончился бензин. Через 10-20 минут возле них остановился автомобиль, водитель которого поинтересовался, что у них случилось. Спустя непродолжительное время, на место их остановки подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», где в последующем он с ФИО2 признались в том, что похитили у Потерпевший №2 принадлежащий ему автомобиль. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.110-115, т.2 л.д.114-119)

Оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО2, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии защитника, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым 01.06.2023 около 16.00 часов он находился у друга ФИО1, который предложил у его знакомого совершить хищение автомобиля марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак № регион, в кузове темно-серый металлик, 2013 года выпуска, похитив ключи от гаражного бокса и от автомобиля, с последующей продажей данного автомобиля кому-нибудь из знакомых, на что он согласился. 01.06.2023 около 21 часа 20 минут ФИО1 пришел домой и сообщил, что ключи находятся у него, и, чтобы похитить указанный выше автомобиль, предложил направиться к гаражному боксу на участке местности на расстоянии 100 метров в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, куда они пришли 01.06.2023 около 21 часа 45 минут. ФИО1 достал ключи из левого кармана одетых на нем джинсов и открыл ключом врезной замок гаража, передал ему ключи и попросил, чтобы он сел за руль автомобиля и выехал из гаражного бокса, он согласился. После того, как он выехал на автомобиле из гаражного бокса, ФИО1 закрыл ворота на замок и сел в автомобиль на переднее правое пассажирское сидение и предложил ему проехаться до 

<

адрес>. После этого они вернулись в 

<

адрес>, потом вновь поехали в 

<

адрес>, где, находясь по адресу: 

<

адрес>, двигатель автомобиля заглох из-за того, что закончился бензин. Через 10-20 минут возле них остановился автомобиль, водитель которого поинтересовался, что у них случилось. Спустя непродолжительное время, на место их остановки подъехали сотрудники ОГИБДД МО МВД России «

<

адрес>», где в последующем он с ФИО1 признались в том, что похитили у Потерпевший №2 принадлежащий ему автомобиль. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.126-130, т.2 л.д.135-140)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании, согласно которым он знаком с ФИО1 с апреля 2023 года, помогал ему, приглашал к себе в гости. 01.06.2023 около 20.00 часов ФИО1 пришел к нему в гости, ему кто-то позвонил, после чего он сказал, что к нему кто-то приехал, и ему нужно выйти, пообещав вернуться через 10-15 минут, однако, так и не пришел. На следующий день около полудня он не обнаружил ключи от автомобиля и от гаража, которые находились на шкафу в отрытом доступе. Он приблизительно понял, что произошло. Открыв запасным комплектом ключей гаражный замок, который был закрыт немного не полностью, он не обнаружил в нем принадлежащий ему автомобиль Лада Гранта 21910, госномер № регион. После его обращения в полицию, автомобиль был обнаружен им вместе с сотрудниками в 

<

адрес>, где также находились двое подсудимых. Позже ему вернули под сохранную расписку автомобиль, не имевший никаких повреждений. Ключи от гаража и от автомобиля он также забрал. Преступлением ему был причинен ущерб в размере 350000 рублей, который с учетом его пенсии в размере 20000 рублей, для него является крупным. К подсудимым претензий он не имеет. 

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №2 от 02.06.2023, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 14.00 часов 01.06.2023 по 12.00 часов 02.06.2023 неправомерно завладело находящимся в гараже по адресу: 

<

адрес> принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ-219010 Лада-Гранта госномер № регион, 2013 года выпуска (т.1 л.д.70)

Заключением специалиста от 05.06.2023, согласно которому стоимость автомобиля марки «Lada 219010 Lada Granta» с учетом физического износа на момент совершения преступления составила 350000 рублей (т.1 л.д.85)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено место совершения преступления - гараж, расположенный на участке местности в 100 метрах от 

<

адрес>, откуда ФИО1 и ФИО2 был похищен принадлежащий Потерпевший №2 автомобиль марки ВАЗ-219010 Лада-Гранта госномер Е226ЕМ761 регион, 2013 года (т.1 л.д.72-76)

Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, в 3-х метрах от ФАП, в ходе которого был изъят автомобиль марки ВАЗ-219010 Лада-Гранта госномер № регион, 2013 года, 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятых с крышки багажника указанного автомобиля, 3 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятых с левой передней двери указанного автомобиля, 2 отрезка прозрачной липкой ленты со следами рук, изъятых с левой передней двери указанного автомобиля (т.1 л.д.77-84)

Протоколом выемки от 09.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 были изъяты: автомобиль ВАЗ-219010 Лада-Гранта госномер № регион, 2013 года выпуска, связка ключей от гаража, связка ключей от автомобиля (т.1 л.д.158-160)

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены признанные вещественными доказательствами: автомобиль марки ВАЗ-219010 Лада-Гранта госномер № регион, 2013 года выпуска, связка ключей от автомобиля, связка ключей от гаража, похищенные у Потерпевший №2, камень (т.2 л.д.95-101)

Заключением эксперта № от 10.06.2023, согласно которому 8 следов рук, зафиксировнных на 6 отрезках прозрачной липкой ленты, изъятых с поверхности крышки багажника, левой задней двери, левой передней двери, пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.91-99)

Заключением эксперта № от 14.06.2023, согласно которому один след ладони руки, зафиксированный на отрезке прозрачной липкой ленты с поверхности левой задней двери автомобиля, оставлен ладонью левой руки ФИО1, 7 следов рук, зафиксированные на 6 отрезках прозрачной липкой ленты, с поверхности крышки багажника, левой задней двери, левой передней двери, оставлены не ФИО9, не ФИО1, не ФИО2, а иным лицом (т.1 л.д.177-192)

Вина каждого подсудимого ФИО1, ФИО2, в объеме, изложенном в установочной части приговора, подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и признаются судом допустимыми.

Анализируя приведенные доказательства, суд отмечает, что вина каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 подтверждается показаниями потерпевшего, которые последовательны, логичны, непротиворечивы и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых, в связи с чем суд пришел к выводу, что у потерпевшего нет оснований оговаривать подсудимых и признает его показания достоверными и правдивыми.

Оснований сомневаться в допустимости протоколов допроса ФИО1, ФИО2 в качестве подозреваемых и обвиняемых у суда не имеется. Все допросы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, показания ФИО1, ФИО2 давали добровольно в присутствии защитников. Каких-либо заявлений и ходатайств о нарушении прав при даче показаний ФИО1, ФИО2 и их защитники не заявляли. ФИО1, ФИО2 были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае их последующего отказа от этих показаний. Материалы дела не содержат данных, указывающих на наличие причин для самооговора ФИО1, ФИО2 В судебном заседании ФИО1, ФИО2 подтвердили свои первоначальные показания. Таким образом, оценивая показания ФИО1, ФИО2, данные ими на предварительном следствии, суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1, ФИО2:

- по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимых. В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Определяя меру наказания каждому подсудимому ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи, данные о личности ФИО1, ФИО2, которые удовлетворительно характеризуются по месту жительства, ФИО2 характеризуется положительно по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоят, впервые привлекаются к уголовной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1, ФИО2, согласно ст.61 УК РФ, судом признается признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Оснований для признания добровольного возмещения подсудимыми ущерба, причиненного потерпевшему, обстоятельством, смягчающим их наказание, судом не установлено, так как похищенный автомобиль марки ВАЗ-219010 Лада-Гранта был изъят в ходе осмотра места происшествия от 02.06.2023.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1, ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства совершенного каждым из подсудимым преступления, личности каждого подсудимого ФИО1, ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения каждому из них наказания в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание каждого подсудимого ФИО1, ФИО2 и отсутствия обстоятельств, отягчающих их наказание, суд полагает, что достижению целей уголовного наказания и исправлению подсудимых будет соответствовать назначение лишения свободы без реального отбывания наказания и изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания каждому подсудимому ФИО1, ФИО2 судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Оснований для применения в отношении ФИО1, ФИО2 ст.53.1 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного каждым из подсудимых ФИО1, ФИО2 преступления и личности подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (ОДИН) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- камень серого цвета, находящийся в камере хранения МО МВД России «Красносулинский» (т.2 л.д.107) – уничтожить;

- автомобиль ВАЗ-219010 Лада-Гранта госзнак № регион, 2013 года выпуска, связку ключей от гаража, связку ключей от автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.104-105) - с ответственного хранения снять и считать возвращенными по принадлежности; 

- ноутбук марки «Asus k 53s», переданные на ответственное хранение потерпевшего Потерпевший №3 (т.2 л.д.104-106) - с ответственного хранения снять и считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Председательствующий Я.П. Лихобабина