Дело №2-2812/2023

22RS0011-02-2023-002491-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Попенко К.И., 

при секретаре Коноваленко Ю.В., 

с участием прокурора Путинцева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть №**», Военному комиссару Алтайского края федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края», Департаменту экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», Министерству финансов Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Министерству социальной защиты Алтайского края о лишении права на денежные выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о лишении права на выплаты, причитающиеся по случаю гибели сына. В обоснование требований указано, что истец состояла в браке с ответчиком, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска ***. От брака имеется трое детей: ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, Р, *** года рождения. Одновременно с заявлением о расторжении брака истцом было подано заявление о взыскании с ответчика алиментов. Судебный приказ не сохранился. Начиная с *** года, ответчик судьбой детей не интересовался, с ними не общался, материальной помощи не оказывал, участия в их воспитании не принимал. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность по алиментам в размере более 800 000 рублей. *** истцом получено извещение №** о том, что ее сын, Р, *** года рождения, погиб *** при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы. Согласно Указу Президента РФ от 21.09.2022 №647 «Об объявлении частичной мобилизации в Российской Федерации» граждане, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных силах РФ по контракту. Если погибший не состоял в официальном браке, то совершеннолетним детям, проживавшим вместе с ним, либо законным представителям несовершеннолетних детей (опекунам, попечителям, усыновителям). Если у погибшего нет ни супруги, ни детей, то средства получают родители (приказ Минобороны №727 от 06.12.2019). Разовые выплаты от Президента установлены несколькими указами (№98 от 03.03.2022, №355 от 06.06.2022, №996 от 31.12.2022). До появления президентских выплат семьи погибших военнослужащих получали помощь от государства в рамках Федерального закона №52 от 28.03.1998. Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» лицами, имеющими право на получение страховой суммы и единовременной выплаты в связи с гибелью военнослужащего, являются, в том числе его родители. Минобороны заключает договор со страховой компанией, которая и выплачивает страховки в случае гибели перечисленных выше граждан. До конца 2023 года военнослужащие застрахованы в компании «Согаз». Кроме того, Постановлением Правительства Алтайского края от 11.10.2022 №372 «Об оказании материальной помощи гражданам, проходящим военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации» предусмотрены региональные выплаты. Поскольку детей и супруги у погибшего сына истца Р не было, истец, как его мать, обратилась в Военный комиссариат г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов и в Орган соцзащиты г. Рубцовска с соответствующими заявлениями о получении причитающихся выплат по случаю гибели сына при выполнении задач в ходе СВО. Поскольку ответчик в течение 20 лет не принимал никакого участия в жизни погибшего сына, *** он добровольно написал нотариальное заявление об отказе от всех выплат, причитающихся по случаю гибели сына Р при выполнении задач в ходе СВО в пользу истца. Затем, как стало известно истцу, *** ответчик отозвал свое нотариальное заявление об отказе от выплат по случаю гибели сына и подал самостоятельные заявления во все соответствующие органы о получении таковых наравне с истцом. Однако, ответчик должен быть лишен права на получение предусмотренных названными нормативными правовыми актами выплат по случаю гибели сына, поскольку при жизни сына, начиная с *** года и до его совершеннолетия, он не занимался его воспитанием, материально не содержал, своих обязанностей родителя не осуществлял, не поддерживал с ним родственную связь, имел значительную задолженность по алиментам, участия в организации похорон сына не принимал, на похороны не явился. Ответчик не принимал какое-либо участие в воспитании сына, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, включая значительную задолженность по алиментам на его содержание, не предпринимал какие-либо меры для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, между ответчиком и сыном отсутствовали фактические семейные и родственные связи, а его обращение с заявлениями о получении выплат в связи с гибелью сына, прямо не соответствуют принципам добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае гибели сына. Истец просила лишить ФИО2, *** года рождения, права на получение федеральных и региональных выплат, причитающихся по случаю гибели сына - Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР.

Впоследствии истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором в качестве ответчиков также указаны АО «Страховое общество газовой промышленности», Войсковая часть 16544, Департамент экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны РФ, Министерство социальной защиты Алтайского края. В уточненном иске истец, поддержав доводы и основания иска, просила лишить ФИО2, *** года рождения, права на получение федеральных и региональных выплат, пособий и страховых сумм, причитающихся по случаю гибели сына Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР; обязать надлежащего ответчика (ответчиков) произвести выплаты федеральных и региональных выплат, пособий и страховых сумм, причитающихся по случаю гибели сына – Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР, в отношении истца в полном объеме, без учета пропорциональности таких выплат с ФИО2 

В ходе рассмотрения по делу ФИО1 также представлено заявление о возмещении ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. 

В ходе рассмотрения дела судом в соответствии со ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», Военный комиссар Алтайского края ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещена в установленном порядке. Ранее, принимая участие в предварительных судебных заседаниях, исковые требования поддержала в части лишения ФИО2 права на получение федеральных и региональных выплат, пособий и страховых сумм, причитающихся по случаю гибели сына Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР И ДНР. Требования о возложении обязанности на надлежащего ответчика произвести выплаты федеральных и региональных выплат, пособий и страховых сумм, причитающихся по случаю гибели сына Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР в отношении нее в полном объеме, без учета пропорциональности таких выплат с ФИО2, не поддержала, указав, что данные требования излишне заявлены, являются основанием иска. Также поддержала требования о возмещении судебных расходов. 

Представитель истца ФИО1 - Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, поддержав также позицию истца относительно второго пункта уточненных исковых требований. Также поддержала требования о возмещении судебных расходов. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. Ранее, принимая участие в предварительном судебном заседании, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что периодически по мере возможности общался с детьми, беседовал с ними, материально детям не помогал, в кафе, парки и на детские площадки не водил, успеваемостью в школе не интересовался, имеется задолженность по алиментам, поскольку он не был трудоустроен, алименты гасил после установления инвалидности и выплат к ней за счет указанных средств. При этом, сын Р периодически приходил в гости как будучи ребенком, так и во взрослом возрасте, желал этого сам, рассказывал о своей жизни и даже писал смс уже находясь на территории СВО.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, полагал, что отец и сын общались между собой и тянулись друг к другу, факт отсутствия подарков и совместного посещения мероприятий правового значения не имеет. Кроме того, полагал, что расходы по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, так как на адвокатов возложена обязанность по бесплатному оказанию юридической помощи по данным категориям дел, о чем всех адвокатов постоянно информирует Алтайская краевая палата адвокатов, а также данная категория спора в силу закона не предполагает возмещение расходов, поскольку речь идет о факте лишения права на выплаты и какой-либо материально-правовой спор сторон отсутствует. 

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил письменный отзыв, в котором полагал исковые требования к АО «СОГАЗ» не подлежащими удовлетворению; решение по исковым требованиям к ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФБУ «Войсковая часть №16544» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке. 

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в действиях ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», военного комиссариата г.Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края нарушений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов истца не усматривается.

Представитель ответчика Департамента экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом. 

Представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу» в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил письменный отзыв, в котором указал, что общий порядок организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (УФО) установлен Порядком организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденным Приказом Министра обороны Российской Федерации от 09.03.2017 №150. На основании Приказа (ДСП) заместителя Министра обороны Российской Федерации воинская часть 16544, в которой проходил военную службу Р, включена в Перечень воинских частей, состоящих на финансовом обеспечении в ФКУ «УФО МО РФ по Республике Северная Осетия-Алания» без права открытия лицевых счетов в органах Федерального казначейства и не наделена полномочиями распорядителя и получателя бюджетных средств. В связи с отсутствием каких-либо требований у истца к Управлению финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу просил суд отказать в удовлетворении требований к названному учреждению в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело без участия представителя Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении заявленных исковых требований к Министерству обороны Российской Федерации отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика Министерства социальной защиты Алтайского края в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что в связи с подачей ФИО1 заявления о лишении ФИО2 права на выплаты, рассмотрение документов и заявления ФИО2 об оказании материальной помощи в связи с гибелью (смертью) военнослужащего Р, поступивших в Минсоцзащиту Алтайского края, приостановлено до вынесения решения суда.

Представитель третьего лица Военного комиссариата (г. Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) в судебном заседании отсутствовал, извещен в установленном порядке, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменный отзыв, в котором принятие решения о лишении права ФИО2 на получение федеральных и региональных выплат по случаю гибели сына Р при выполнении им боевых задач в ходе СВО на территории Украины, Луганской Народной и Донецкой Народной Республик, в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, оставил на усмотрение суда. Дополнительно указано, что в личном деле (учетно-послужных документах) Р, *** г.р., погибшего ***, при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной и Донецкой Народной Республик, в период прохождения военной службы, при исполнении обязанностей военной службы, значатся члены семьи: мать ФИО1 и отец ФИО2 Руководствуясь «Порядком организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих ВС РФ, граждан, призванных на военные сборы, и граждан, уволенных с военной службы», утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 08.12.2022 №755, у ФИО1 и ФИО2 были отобраны по три заявления: два в адрес АО СОГАЗ – организации, в которой страхуются жизнь и здоровье военнослужащих (АО СОГАЗ с 2022 г. по 2023 г. является официальным страховщиком Вооруженных Сил РФ, государственный контракт №** от *** между Министерством обороны РФ и страховой компанией АО СОГАЗ на оказание услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих заключен на два года, до окончания 2023 года), о выплатах страхового обеспечения и единовременного пособия (согласно Федерального закона №306-ФЗ) и заявления на имя командира воинской части 16544, в списках которой был на момент гибели Р, о получении единовременной выплаты по Указу Президента РФ №98. Указанные заявления с приложением подтверждающих документов были направлены в в/ч 16544 и дальнейшие действия по работе с заявлениями осуществляет именно кадровое отделение указанной части, в том числе и с заявлениями в АО СОГАЗ, к которым воинская часть прилагает выписку из приказа об исключении военнослужащего из списков части, в связи с его гибелью.

Выслушав участников процесса, опросив свидетелей С, Р, Д, Н, И, Ш, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №** дела освидетельствования в бюро МСЭ в отношении ФИО2, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст.39 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

В соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений ст.1 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации» к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся и военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена. 

В случае смерти (гибели) застрахованного лица выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица (абз.3 п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования (далее - страховые случаи) являются, в том числе, гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Из абз.2 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ следует, что выплачивается страховая сумма в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях.

Размер указанных сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абз.9 п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ).

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, содействующем выполнению задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, в период мобилизации, в период действия военного положения, в военное время, при возникновении вооруженных конфликтов, при проведении контртеррористических операций, а также при использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.2 ч.11 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании.

Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее - Указ Президента РФ от 05.03.2022 №98) предусмотрены дополнительные меры социальной поддержки военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей.

Так, согласно п.п. «а» п.1 Указа Президента РФ от 05.03.2022 №98 в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. №247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». 

Распоряжением Правительства Алтайского края от 04.04.2022 №97-р предусмотрено предоставление единовременной материальной помощи в размере 1 000 000 рублей в равных долях членам семей военнослужащих, погибших (умерших) в результате специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того, что их правовой статус произволен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности.

Публично-правовой механизм возмещения вреда, причиненного гибелью (смертью) военнослужащего, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, членам его семьи в настоящее время включает в себя, в частности: страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих (п.3 ст.2, ст.4 и 42 ст. 5 Федерального закона от 28.03.1998 №52-ФЗ); меры социальной поддержки, как единовременное денежное пособие (ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 №306-ФЗ); единовременная выплата, предусмотренная Указом Президента РФ от 05.03.2022 №98, а также единовременная материальная помощь, предусмотренная Распоряжением Правительства Алтайского края от 04.04.2022 №97-р.

При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание.

Таким образом, установленная федеральным и региональным законодателем система социальной защиты членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, направлена на максимально полную компенсацию связанных с их гибелью материальных потерь.

Такое правовое регулирование, гарантирующее родителям военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (сотрудников органов внутренних дел, погибших при исполнении служебных обязанностей), названные выплаты, имеет целью не только восполнить связанные с этим материальные потери, но и выразить от имени государства признательность гражданам, вырастившим и воспитавшим достойных членов общества - защитников Отечества.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членов семьи военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное денежное пособие, единовременную выплату, единовременную материальную помощь, которые подлежат выплате, в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Из информации, представленной Единым расчетным центром Министерства обороны Российской Федерации, следует, что с *** Р был зачислен в списки личного состава войсковой части ** из запаса.

Согласно свидетельству о смерти Р, *** года рождения, умер *** в г. * Луганской Народной Республики.

*** в адрес истца ФИО1 Военным комиссариатом (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов) было направлено извещение №** о том, что ее сын Р, *** г.р., рядовой, старший стрелок ЗСО 4СВ 2СР СБ погиб *** при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Украины, ЛНР и ДНР. Смерть наступила в период прохождения военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

*** ответчиком ФИО2 было написано заявление на имя Военного комиссара г. Рубцовска, Рубцовского и Егорьевского районов о добровольном отказе от всех выплат, причитающихся ему по случаю гибели сына Р, *** года рождения, погибшего ***, при выполнении задач в ходе Специальной военной операции на территориях Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики и Украины, в пользу матери погибшего ФИО1, *** года рождения. Указанное заявление было удостоверено нотариусом Рубцовского нотариального округа Алтайского края ФИО6

*** ФИО2 обратился с заявлениями на имя руководителя АО «СОГАЗ» о выплате страховой суммы по обязательному государственному страхованию в связи с гибелью (смертью) рядового Р и о выплате единовременного пособия в связи с гибелью (смертью), наступившей при исполнении обязанностей военной службы, его сына рядового Р

Также *** ФИО2 обратился с заявлением на имя командира воинской части ** об осуществлении единовременной выплаты, установленной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98, в связи с гибелью (смертью) его сына Р, ***.

Указанные заявления были направлены Военным комиссариатом (города Рубцовск, Рубцовского и Егорьевского районов Алтайского края) командиру воинской части 16544, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 №236 «Об определении Порядка назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 №98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» единовременная выплата осуществляется финансовым органом, обеспечивающим воинскую часть, в которой военнослужащий проходил военную службу на дату гибели (смерти).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что с *** года ответчик не проживал с семьей, детей, в том числе сына Р, не навещал, воспитанием не занимался, учебой не интересовался, подарки не дарил, средств на содержание не предоставлял, алименты не выплачивал, в связи с чем, судебным приставом был объявлен в розыск. Впоследствии из пенсии ответчика удерживались алименты, вместе с тем, несмотря на это имеется задолженность по алиментам в размере 800 000 руб. Указала, что за лишением ответчика родительских прав не обращалась, поскольку переживала, что это негативно отразится на детях.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании не отрицал, что материально детям не помогал, так как не работал, является инвалидом ** группы, значительное время находился в бессознательном состоянии в связи с полученной травмой, в связи с чем, сам с детьми не общался, писем детям не писал, не поздравлял с днями рождения, не интересовался их успехами в школе, а кроме того не знал, где дети фактически проживают, поскольку ФИО1 часто меняла места жительства. 

Оценивая доводы сторон спора в указанной части, суд исходит из следующего. 

Согласно ч.1 ст.38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст.1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно п.1 ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (п.1 ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п.1 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п.4 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно абз.2 ст.69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст.71 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (статья 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В соответствии со ст. 69 Семейного кодекса Российской Федерации родители (один из них) могут быть лишены судом родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.

Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

О злостном характере уклонения от уплаты алиментов могут свидетельствовать, например, наличие задолженности по алиментам, образовавшейся по вине плательщика алиментов, уплачиваемых им на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или судебного постановления о взыскании алиментов; сокрытие им действительного размера заработка и (или) иного дохода, из которых должно производиться удержание алиментов; розыск родителя, обязанного уплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения; привлечение родителя к административной или уголовной ответственности за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего (ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации) (п.п.«а» п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 № 44).

Из приведенных положений семейного законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех членов. При этом, основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание, защита прав и интересов детей. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, их материальному обеспечению, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав - утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанных на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости, общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойным защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае злостного уклонения родителя от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию ребенка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в браке с ФИО2, брак был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №1 г.Рубцовска Алтайского края от ***.

От брака у истца и ответчика родились трое детей: ФИО3, *** года рождения, ФИО4, *** года рождения, Р, *** года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Рубцовска Алтайского края от *** с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты в размере ** части всех видов заработка и (или) иного дохода на содержание несовершеннолетних детей: дочери Д, *** года рождения, сына И, *** года рождения, сына Р *** года рождения, начиная с *** и до совершеннолетия детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников-физических лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю на основании указанного судебного приказа *** было возбуждено исполнительное производство №** в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: алименты **

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Рубцовска и Рубцовского района УФССП России по Алтайскому краю от *** исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (направление копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом).

При этом, довод истца ФИО1 о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате средств на содержание детей, в том числе, сына Р не опровергнут стороной ответчика, алименты на содержания уплачивались за счет удержаний из пенсии по инвалидности ответчика ФИО2, в связи с направлением в Пенсионный фонд для удержания алиментов, что также подтвердил ответчик ФИО2

Согласно справке об удержанных с ФИО2 суммах за период с *** по ***, долг по алиментам на сентябрь 2023 года составляет 785 102,95 руб.

Обстоятельства уклонения ФИО2 от выполнения своих обязанностей по воспитанию и содержанию своих детей, а также их развитию, в том числе сына Р, нашли свое подтверждение в пояснениях истца ФИО1, показаниях опрошенных в судебном заседании свидетелей С, Р, Д, Н, И, Ш, которые согласуются между собой и противоречий не содержат.

При этом, С является дочерью истца и ответчика, которая пояснила, что фактически отец с детьми не виделся, не навещал их и в их жизни участия не принимал. Братья, в том числе и Р, пытались найти отца и поддерживать с ним связь, однако последний, интереса не проявлял. 

Свидетели Р, Д являлись близкими друзьями погибшего Р, и не заинтересованы в исходе спора, также подтвердили, что отец не принимал никакого участия в жизни и воспитании сына Р, об отце Р никогда не говорил, они его никогда не видели. При этом, знают семью умершего Р лично, и общались не только за пределами дома, но и навещали Р дома, проводили совместные мероприятия. 

Свидетель стороны ответчика Ш, сестра ФИО2 пояснила, что сыновья иногда приходили к отцу ФИО2, даты и периодичность посещений назвать затруднилась, когда они приходили, их никто не выгонял. По факту того как именно ФИО2 общался с детьми и как часто, оказывал ли им материальную помощь и поддержку, интересовался ли их успехами пояснить ничего не может. При этом, указала, что она лично и ее мать – бабушка с внуками не общались, так как мать была больна, а у нее на руках была больная мать и, впоследствии с получением травмы, и инвалидности брат ФИО2 

Сам ФИО2 также в судебном заседании пояснил, что никто ему в общении с детьми не препятствовал, когда дети к нему приходили, он их не выгонял, однако, даты и периодичность посещений назвать затруднился, что-либо из процесса общения и воспитания детей пояснить не смог, временные периоды также указать не смог. 

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, что следует, в том числе из его пояснений в судебном заседании, участия в воспитании сына Р не принимал, моральную, физическую, духовную поддержку сыну не оказывал, материально не содержал, какие-либо меры для создания сыну условий жизни, для его развития, не принимал, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактические семейные и родственные связи между ответчиком ФИО2 и его сыном Р утрачены.

При этом, доводы стороны ответчика о том, что ему не было известно место жительства детей, в связи с частой сменой места жительства ФИО1 судом отклоняются, поскольку противоречат данным им же пояснениям о том, что дети приходи к нему. Соответственно, данные пояснения самого ФИО2 свидетельствуют о том, что дети имели намерение наладить связь с отцом, однако, он сам мер, направленных на общение не предпринимал. На все вопросы суда о том, какие попытки он предпринимал для встреч с детьми и участия в их жизни, ФИО2 пояснил, что когда дети приходили, он их не выгонял. На все вопросы суда о том, каким образом он оказывал детям материальную помощь, ФИО2 пояснил, что он не работал, не знал, где живут дети, алименты платил из пенсии. 

Доводы стороны ответчика о том, что он по состоянию здоровья, фактически не имел возможности общаться и помогать детям, участвовать в их жизни судом также отклоняются, поскольку как указал сам ответчик ФИО2 травма им получена в 2009 году, в 2011 году ему впервые установлена инвалидность ** группы по общему заболеванию, в 2015 году – бессрочно, после чего назначена пенсия по инвалидности. 

При этом, в период с момента распада семьи и до 2009 года ФИО2 с учетом его молодого возраста и состояния здоровья имел реальную возможность общаться с детьми, а также интересоваться их жизнью, при наличии к тому желания, и помогать им материально тем более что период с 2004 по 2009 годы, являлся периодом становления несовершеннолетнего Р, однако сами пояснения ФИО2 в судебном заседании сводятся к тому, что когда дети к нему приходили, он с ними общался, однако, сам инициативы к общению и встречам он не проявлял, помощи по содержанию и вкладу в развитие детей не оказывал. 

Учитывая установленные судом обстоятельства и вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о лишении ФИО2 права: на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ; на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ; на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022; на выплату, предусмотренную распоряжением Губернатора Алтайского края от 04.04.2022 №97-р, предназначенных в связи с гибелью *** Р в г. * Луганской Народной Республики в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

При этом, исходя из предмета спора п. 2 просительной части иска об обязании надлежащего ответчика (ответчиков) произвести выплаты федеральных и региональных выплат, пособий и страховых сумм, причитающихся по случаю гибели сына – Р, *** года рождения, при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР, в отношении истца в полном объеме, без учета пропорциональности таких выплат с ФИО2 фактически являются основанием иска о лишении ФИО2 права на соответствующие выплаты и какой-либо спор в части фактической выплаты и ее размера у сторон отсутствует, что подтверждено как пояснениями истца, так и отсутствием фактических материально-правовых требований к соответствующим ответчикам и имеющимися в материалах дела данными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком, по настоящему спору с учетом предмета и оснований иска, позиции самого истца и установленных по делу обстоятельства является ФИО2, в связи с чем, в удовлетворении требований иска к иным ответчикам следует отказать в полном объеме. 

При этом, отсутствие сведений о привлечении ФИО2 к ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ и ч.1 ст.157 Уголовного кодекса РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов также не является основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку сам факт наличия задолженности по алиментам на содержание детей не оспаривается ответчиком ФИО2

Истцом в материалы дела также представлено заявление о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате услуг представителя, в размере 30 000 руб.

Согласно положениям ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Положениями п.п.12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что интересы истца ФИО1 в суде первой инстанции представляла адвокат Матвеева Н.В., действующая на основании ордера, которая составила исковое заявление, уточненное исковое заявление, письменные обоснования иска и дополнительные письменные обоснования иска, приняла участие в предварительных судебных заседаниях *** (с ** час. до ** час.), *** (с ** час. до ** час.) и *** (с ** час. до ** час.); в судебном заседании ***. 

Согласно представленной квитанции серии ** №** от *** Матвеевой Н.В. было получено от ФИО1 25 000 руб. за представительство в суде, *** Матвеевой Н.В. от ФИО1 было получено 5 000 руб. за представительство в суде по делу №2-2812/2023.

Действующее законодательство не содержит императивных норм, устанавливающих перечень доказательств несения расходов на оплату юридических услуг, в связи с чем, указанные квитанции расцениваются судом в качестве надлежащего доказательства несения судебных расходов на представителя.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к выводу, что указанные расходы являлись необходимыми для реализации права ФИО1 на судебную защиту.

Однако, наличие договорных отношений между Матвеевой Н.В. и ФИО1, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности в данном случае ответчика ФИО2 компенсировать все понесенные истцом судебные расходы, в объеме, определенном исключительно истцом и ее представителем.

На основании изложенного, принимая во внимание категорию спора, процессуальные позиции сторон, результат рассмотрения дела, соотнося заявленную сумму судебных расходов с объемом защищаемого права и объемом права, получившего реальную защиту, сложностью спора, содержанием и объемом фактически оказанных представителем юридических услуг: составление искового заявления и уточненного искового заявления, письменных обоснований иска и дополнительных письменных обоснований иска, участие в трех предварительных судебных заседаниях и в одном судебном заседании, длительность судебных заседаний и необходимость обоснования позиции истца, вклад позиции представителя в рассмотрение дела, а вместе с тем учитывая принцип разумности и справедливости, с целью соблюдения баланса интересов сторон суд считает, что заявленная сумма возмещения в размере 30 000 руб. в пользу ФИО1 является чрезмерной и подлежит снижению с учетом категории спора и фактически затраченного представителем времени на участие в суде и подготовку до 15 000 руб. 

Указанный выше размер судебных расходов, понесенных истцом, суд с учетом конкретных обстоятельств дела считает разумным пределом возмещения. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что данная категория спора в силу закона не предполагает возмещение расходов, поскольку речь идет о факте лишения права на выплаты и какой-либо материально-правовой спор сторон отсутствует, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом суд руководствуется положениями п.п.18,19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» где определено, что по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.

Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, требования настоящего иска, исходя из его предмета и оснований, вопреки доводам стороны ответчика не связаны с установлением юридических фактов, что законом отнесено к особому производству, регламентированному главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а своим предметом имеет материально-правовое требование, направленное на оспаривание истцом прав ответчика, а именно на соответствующие выплаты членам семьи погибшего участника СВО. 

Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что истец ФИО1 относится к категории граждан, которые подпадают под действие Федерального закона от 21.11.2011 №324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи», в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг удовлетворению не подлежат, судом отклоняются, поскольку в данном случае истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя, факт несения которых и размер, подтверждены документально, что в силу положений норм ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 является основанием для возмещения соответствующих расходов. 

При этом, указание представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 о том, что на адвокатов возложена обязанность по бесплатному оказанию юридической помощи по данным категориям дел, о чем всех адвокатов постоянно информирует Алтайская краевая палата адвокатов правового значения при решении вопроса о возмещении расходов не имеет, поскольку основополагающим фактом для возмещения является факт несения расходов. В данном случае факт несения расходов подтвержден документально.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (ИНН **) удовлетворить частично.

Лишить ФИО2, *** года рождения, уроженца * (ИНН **) права: 

- на выплату единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»;

- на выплату страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 №52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации»;

- на единовременную выплату, предусмотренную Указом Президента Российской Федерации №98 от 05.03.2022 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членами их семей»;

- на выплату, предусмотренную распоряжением Губернатора Алтайского края от 04.04.2022 №97-р, предназначенных в связи с гибелью сына Р *** в г. * Луганской Народной Республики Российской Федерации в период прохождения военной службы и связанной с исполнением обязанностей военной службы.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН **, ОГРН **), федеральному бюджетному учреждению «Войсковая часть №**» (ИНН **, ОГРН **), Военному комиссару Алтайского края федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Алтайского края» (ИНН **, ОГРН **), Департаменту экономического анализа и прогнозирования Министерства обороны Российской Федерации, федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», Министерству финансов Российской Федерации (ИНН **, ОГРН **), Министерству обороны Российской Федерации (ИНН **, ОГРН **), Министерству социальной защиты Алтайского края (ИНН **, ОГРН **) отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН **) в пользу ФИО1 (ИНН **) в счет возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 15 300 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 о возмещении судебных издержек в виде расходов по оплате юридических услуг, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий К.И. Попенко 

Мотивированный текст решения изготовлен 06.12.2023.