№1-763/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Одинцово 07 сентября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Алдошкиной С.В., при секретаре Кривицкой В.Г., с участием государственного обвинителя –помощника Одинцовского городского прокурора Саркисовой О.И., подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Мокеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..... гражданина ....., "образование", "семейное положение", ....., "место работы" зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: АДРЕС, судимого 14.03.2019 года мировым судей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, 21.11.2019 мировым судей судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда от 10.01.2020 по ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 5 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 5 мес., со штрафом 10 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, 13 июля 2020 года в 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном АДРЕС, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем не наблюдает за сохранностью находящейся при нем ручной клади, путем свободного доступа тайно похитил рюкзак серого цвета, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем мобильным телефоном «Honor» синего цвета 128gb, стоимостью 23 000 рублей с прозрачным чехлом, не представляющим материальной ценности, паспортом гражданина ..... на имя ФИО1, а также рубашку мужскую зелёного цвета, usb-провод белого цвета, комплект ключей на связке, футляр для очков синего цвета, очки солнцезащитные, книгу «Миры Ктулху», не представляющие материальной ценности, принадлежащее ФИО1 после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный ущерб в сумме 23 000 рублей, 

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с предъявленным обвинением он согласен, признает его полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1 согласно поступившей телефонограмме, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 также пояснил, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет и в будущем иметь не будет.

Суд, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания подсудимому суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, ....., .....

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, ....., ....., ....., активное способствование ФИО2 в раскрытии преступления в виде розыска имущества, добытого в результате преступления, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд учитывает явку с повинной, активное способствование ФИО2 в раскрытии преступления в виде розыска имущества, добытого в результате преступления, суд при назначении ей наказания применяет ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая роль виновного в совершении данного преступления, его поведение после совершения преступления, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение, и не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде ограничения свободы.

Приговором мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 21.11.2019, с учетом апелляционного постановления Одинцовского городского суда от 10.01.2020 ФИО2 осужден по ст. 322.3, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, окончательно к 1 году 5 мес. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 5 мес., со штрафом 10 000 рублей. 

Принимая во внимание молодой возраст ФИО2, наличие тяжелого заболевания, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и с учетом конкретных обстоятельств дела, размера ущерба, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения ФИО2 условного осуждения по приговору от 21.11.2019.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление. 

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в этот орган на регистрацию в установленное время один раз в месяц.

Приговор мирового судьи судебного участка № 159 Одинцовского судебного района Московской области от 21.11.2019 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

мобильный телефон «Honor», рюкзак серого цвета, чехол прозрачный к телефону, паспорт гражданина ..... на имя ФИО1 рубашку мужскую зелёного цвета, usb-провод белого цвета, комплект ключей на связке, футляр для очков синего цвета с очками солнцезащитными, книгу «Миры Ктулху», переданные потерпевшему на хранение, оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья подпись С.В. Алдошкина