Дело № 1-18/2019

29RS0023-01-2018-004548-63

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Северодвинск 30 января 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Григенча В.Я.,

при секретаре Кокориной А.В.,

с участием

государственных обвинителей – помощника прокурора г.Северодвинска Атабекяна А.Д., заместителя прокурора г.Северодвинска Кононовой И.В.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката Балабановой В.Ю.,

потерпевшего (гражданского истца) 

<

данные изъяты>

представителя потерпевшего (гражданского истца) – адвоката Ярыгина Е.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> 

ранее судимого:

- 6 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года,

- 17 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 Северодвинского судебного района Архангельской области по ст.118 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил 

<

данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 10 минут 1 января 2018 года до 17 часов 30 минут 2 января 2018 года, ФИО1, находясь в комнате 

<

данные изъяты> в ходе конфликта со своим знакомым 

<

данные изъяты> возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя с прямым умыслом на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял 

<

данные изъяты> своей рукой за голову и умышлено ударил его головой об стену комнаты, а затем умышлено нанес 

<

данные изъяты> один удар кулаком в область лица. От нанесенных ударов 

<

данные изъяты> испытал физическую боль и упал на пол. Далее ФИО1, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение 

<

данные изъяты> тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, подойдя к лежащему на спине 

<

данные изъяты> умышлено нанес последнему обеими ногами, обутыми в обувь, не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу, после чего сломал у стоящего на тумбе в комнате телевизора пластиковый корпус, который положил на голову лежащему на полу 

<

данные изъяты> и через данный пластиковый корпус обеими ногами, обутыми в обувь, умышлено нанес 

<

данные изъяты> не менее 5 ударов по голове, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения. 

В результате вышеуказанных умышленных действий ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> были причинены следующие телесные повреждения:

1. тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки лица (в том числе левой окологлазничной области), закрытые переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, тела нижней челюсти справа на уровне 5-го зуба, левой ветви нижней челюсти со смещениями отломков, внутримозговая гематома височно-теменно-затылочной области слева объемом около 50 мл, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; 

2. тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: кровоподтек груди слева, закрытые переломы 3, 4, 5, 6 левых ребер по передне-подмышечной линии со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; 

3. закрытые переломы 7, 8, 9, 10 остистых отростков грудных позвонков со смещением отломков, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, так как подобные повреждения обычно влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> заявлен гражданский иск: 

- на сумму 800000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

- на сумму 200000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал полностью, показал, что совершил преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а также в показаниях потерпевшего 

<

данные изъяты> за исключением того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. В действительности он был трезв и спиртного не употреблял. Также подсудимый пояснил, что конфликт между ним и 

<

данные изъяты> и последующего избиение им потерпевшего, произошли из-за того, что в один из дней октября 2017 года 

<

данные изъяты> устроил скандал в баре «Раки», принадлежащем его, ФИО1, брату, требуя налить спиртного в долг и ссылаясь при этом, на знакомство с ним и его братом. В содеянном раскаивается.

Признательные показания ФИО1 суд признает соответствующими действительности, поскольку данные показания объективно и в деталях подтверждаются совокупностью доказательств по уголовному делу.

Так, виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший 

<

данные изъяты> в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым вечером 1 января 2018 года он позвонил своему знакомому ФИО1 и пригласил того к себе в гости. Через некоторое время ФИО1 приехал к нему домой, в 

<

данные изъяты>. Когда они находились у него в комнате, между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 взял его голову себе в руку и стукнул его головой об стену, а затем ударил его кулаком в лицо, отчего он упал на пол. После этого ФИО1 нанес ему ногами в обуви не менее 5 ударов по голове и не менее 5 ударов по телу. Затем ФИО1 подвинул его таким образом, что его голова стала лежать на кровати, а тело - на полу, разломал пластиковый корпус телевизора, стоявшего на тумбе, и, положив пластиковый корпус телевизора ему на голову в район лица, стал ногами наносить удары по пластиковому корпусу, лежащему у него на голове, нанеся таким образом еще не менее 5 ударов. Он стал просить ФИО1 прекратить его избивать, говоря «Хватит!», на что ФИО1 спросил «Точно хватит?», после чего успокоился и ушел из квартиры. Очнулся он ночью, когда к нему пришли бывшая супруга и знакомый, который вызвали «скорую помощь» и его госпитализировали (т.1 л.д.53-56, 67-69,71).

На очной ставке с ФИО1 потерпевший 

<

данные изъяты> дал аналогичные показания (т.1 л.д.75-78).

В судебном заседании потерпевший 

<

данные изъяты> пояснил, что действительно, осенью 2017 года у него в баре «Раки», принадлежащем брату подсудимого, произошел конфликт с персоналом бара. 

Также потерпевший пояснил, что в период лечения подсудимый приобретал для него перевязочные материалы и продукты питания. На настоящее время ФИО1 выплатил ему в общей сумме 660000 рублей в счет возмещения причиненного вреда. Просит суд удовлетворить заявленный им гражданский иск.

Факт телефонных соединений между 

<

данные изъяты> и ФИО1 вечером 1 января 2018 года подтверждается детализацией телефонных соединений абонентских номеров, зарегистрированных на 

<

данные изъяты> и ФИО1 (т.1 л.д.186-190,191,193,195).

2 января 2018 год, в 20 часов 43 минуты, в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску из горбольницы № 2 г.Северодвинска поступило сообщение о доставлении «скорой помощью» из 

<

данные изъяты> с диагнозом: закрытая черпено-мозговая травма, перелом костей лицевого черепа, внутримозговая гематома, закрытые переломы ребер слева, пневматорокс, перелом отростков позвонков груди (т.1 л.д.29).

Из протокола осмотра места происшествия – 

<

данные изъяты> от 2 января 2018 года, следует, что указанная квартира является двухкомнатной, расположена на третьем этаже. В комнате, в которой проживал 

<

данные изъяты> на полу, а также на матрасе под подушкой обнаружены пятна вещества бурого цвета, на диване обнаружен поврежденный корпус от телевизора (т.1 л.д.30-35).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, у 

<

данные изъяты> обнаружены следующие телесные повреждения: 1. тупая закрытая травма головы, проявлениями которой явились: кровоподтеки лица (в том числе левой окологлазничной области), закрытые переломы передней и латеральной стенок левой верхнечелюстной пазухи, тела нижней челюсти справа на уровне 5-го зуба, левой ветви нижней челюсти со смещениями отломков, внутримозговая гематома височно-теменно-затылочной области слева объемом около 50 мл. Данная травма образовалась от не менее двух воздействий твердым предметом – не менее одного воздействия в левый отдел лица, не менее одного воздействия в область нижней челюсти справа, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни. Исключается образование данной травмы при падении с высоты собственного роста; 2. тупая закрытая травма груди, проявлениями которой явились: кровоподтек груди слева, закрытые переломы 3, 4, 5, 6 левых ребер по передне-подмышечной линии со смещением отломков, левосторонний пневмоторакс. Данная травма образовалась от не менее одного воздействия твердым тупым предметом в область грудной клетки слева, в совокупности расценивается как тяжкий вред здоровью, так как имеет признаки опасные для жизни; 3. закрытые переломы 7, 8, 9, 10 остистых отростков грудных позвонков со смещением отломков, которые образовались от воздействия твердого тупого предмета, в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести, поскольку влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (т.1 л.д.88-89).

Эксперт 

<

данные изъяты> производившая судебно-медицинскую экспертизу, в судебном заседании пояснила, что все обнаруженные у 

<

данные изъяты> телесные повреждения были причинены потерпевшему незадолго, не более чем за сутки, до поступления 

<

данные изъяты> в стационар 2 января 2018 года.

Выводы эксперта, в законности и обоснованности которых сомнений не имеется, полностью соответствуют показаниям потерпевшего 

<

данные изъяты> о характере и механизме причинения ему телесных повреждений. 

9 августа 2018 года у потерпевшего 

<

данные изъяты> изъят мобильный телефон «FLY», в памяти которого хранится аудиозапись телефонного разговора между 

<

данные изъяты> и ФИО1 (т.1 л.д.105-106).

При прослушивании аудиозаписи телефонного разговора между 

<

данные изъяты> и ФИО1 установлено, что в ходе разговора 

<

данные изъяты> предъявляет ФИО1 претензии по поводу причиненных ему травм, а ФИО1 в качестве компенсации предлагает 

<

данные изъяты> ежемесячные выплаты при условии, что его не лишат свободы (протокол осмотра – т.1 л.д.107-114).

Аудиозапись телефонного разговора между 

<

данные изъяты> и ФИО1, скопирована на диск, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.115).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 1 января 2018 года, после 21 часа он позвонил своему знакомому 

<

данные изъяты>, но тот на звонки не отвечал. На следующий день, 2 января 2018 года, он снова попытался дозвониться до 

<

данные изъяты> но телефон у того оказался выключенным. Около 17 часов 30 минут 2 января 2018 года он, чтобы узнать, что случилось, пришел к квартире 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Входная дверь в указанную квартиру оказалась не запертой. Пройдя в комнату 

<

данные изъяты> увидел, что тот сидит на кровати в согнутом положении, в комнате был беспорядок. 

<

данные изъяты> поднял голову и он увидел, что лицо у того все в крови и в гематомах. На его вопрос, что случилось, 

<

данные изъяты> ответил, что его избил «Черный». Он сразу же позвонил бывшей жене 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> и сообщил ей о случившемся. Минут через 30 

<

данные изъяты> приехала, и, увидев 

<

данные изъяты>, сразу вызвала «скорую помощь». Через некоторое время, когда он навещал 

<

данные изъяты> в больнице, тот сказал, что его избил ФИО1 (т.1 л.д.147-149).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показала, что когда она около 19 часов 1 января 2018 года встретила своего бывшего мужа 

<

данные изъяты> в квартире у своей бывшей свекрови 

<

данные изъяты> тот был полностью здоров и каких-либо телесных повреждений у него не было. На следующий день, 2 января 2018 года, около 18 часов ей позвонил 

<

данные изъяты> и сообщил, что находится у 

<

данные изъяты> в комнате и что тот избит. Приехав к 

<

данные изъяты> увидела, что тот сильно избит, на лице и голове у него имелись сплошные гематомы и кровь. Она сразу же вызвала «скорую помощь». На ее вопросы, что случилось, 

<

данные изъяты> ответил, что его избил «Черный». Она поняла, что 

<

данные изъяты> говорит о своем знакомом ФИО1. Через несколько дней ей позвонил ФИО1 и предложил встретиться, на что она согласилась. При встрече ФИО1 сказал, что хочет помочь 

<

данные изъяты> материально. На ее вопрос, не он ли избил 

<

данные изъяты>, ФИО1 ничего не ответил, только попросил ее сходить к 

<

данные изъяты> в больницу и узнать, что 

<

данные изъяты> помнит. При встрече 

<

данные изъяты> подтвердил ей, что вечером 1 января 2018 года его избил именно ФИО1 (т.1 л.д.117-120,121-122).

24 января 2018 года у свидетеля ФИО2 изъяты 6 листов формата А4, на которых отображены скриншоты ее переписки в социальной сети «В контакте» с 

<

данные изъяты> по поводу избиения 

<

данные изъяты> ФИО1 (т.1 л.д.124-125).

26 июля 2018 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъята флэш-карта с аудиозаписью телефонного разговора между нею и ФИО1 по поводу избиения 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.136-137). 

Листы с скриншотами, а также флэш-карта с аудиозаписью осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.126-127,128-134, 138-143, 144).

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что 4 или 5 января 2018 года он по просьбе 

<

данные изъяты> присутствовал на встрече последней с ФИО1. В ходе разговора ФИО1 предлагал 

<

данные изъяты> материальную помощь какому-то избитому мужчине (т.1 л.д.170-171).

Из показаний свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, следует, что он проживал с 

<

данные изъяты> в одной квартире, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>. Последний раз он видел 

<

данные изъяты> днем 1 января 2018 года, они встретились в общем коридоре квартиры, при этом каких-либо телесных повреждений на лице и теле у 

<

данные изъяты> не было. После этого он ушел в гости и домой вернулся около 3 часов 2 января 2018 года. Проходя к себе в комнату услышал какие-то звуки из комнаты 

<

данные изъяты> и предположил, что 

<

данные изъяты> спит у себя в комнате. Вечером 2 января 2018 года к 

<

данные изъяты> пришли 

<

данные изъяты>, от которых ему стало известно, что 

<

данные изъяты> кто-то сильно избили, и что они вызвали скорую помощь. Он зашел в комнату к 

<

данные изъяты> и увидел лежащего на кровати 

<

данные изъяты>, лицо которого было в гематомах и в высохшей крови. Из разговора 

<

данные изъяты> он понял, что 

<

данные изъяты> избил знакомый по кличке «Черный» (т.1 л.д.172-174).

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что днем 1 января 2018 года 

<

данные изъяты> заходил к ней в гости, при этом на здоровье 

<

данные изъяты> не жаловался, телесных повреждений у него не было. После 18 часов 1 января 2018 года 

<

данные изъяты> ушел домой, пояснив, что должен с кем-то встретиться. 2 января 2018 года ей от 

<

данные изъяты> стало известно о том, 

<

данные изъяты> кто-то сильно избил у него дома.

Свидетель 

<

данные изъяты> чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показания свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.165-166).

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> оглашенным в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, 3 января 2018 года ему от 

<

данные изъяты> стало известно, что 

<

данные изъяты> находится в реанимации, так как его сильно избили. В последующем 

<

данные изъяты> рассказал ему, что это вечером 2 января 2018 года обнаружил 

<

данные изъяты> избитым у того дома. 19 января 2018 года, когда он и 

<

данные изъяты> навещали 

<

данные изъяты> в больнице, тот рассказал им, что его избил ФИО1, и что причиной избиения был ранее произошедший скандал между 

<

данные изъяты> и персоналом бара «Раки» (т.1 л.д.160-161).

Свидетель 

<

данные изъяты> – фельдшер ГБУЗ АО «Северодвинская станция скорой медицинской помощи», показала, что в 18 часов 3 минуты 2 января 2018 года от диспетчера было получено указание о необходимости проследовать по адресу: 

<

данные изъяты> где находится избитый мужчина. В 18 часов 10 минут 2 января 2018 года бригада прибыла по указанному адресу, где в одной из комнат квартиры был обнаружен потерпевший – 

<

данные изъяты>, который находился в сознании, его одежда была в крови. После осмотра 

<

данные изъяты> был поставлен предварительный диагноз: ЧМТ, СГМ, ушибы лица, закрытые переломы ребер. У 

<

данные изъяты> имелись признаки алкогольного опьянения, но в окружающей обстановке он ориентировался. По медицинским показаниям 

<

данные изъяты> был госпитализирован в горбольницу № 2, где передан дежурному травматологу (копия карта вызова скорой помощи – т.1 л.д.157). 

Свидетель 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты>, чьи показания оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, показал, что вечером 2 января 2018 года в дежурную часть ОМВД России по г.Северодвинску из горбольницы № 2 поступило сообщение о доставлении в стационар скорой помощью гр.

<

данные изъяты> с травмами. После получения данного сообщения он в составе следственно-оперативной группы выехал на осмотр 

<

данные изъяты>, откуда был доставлен 

<

данные изъяты> Бывшая супруга 

<

данные изъяты> присутствовавшая в указанной квартире, сообщила, что 

<

данные изъяты> избил его знакомый ФИО1, которого 

<

данные изъяты> называл «Черным». После этого было установлено местонахождение ФИО1, который был доставлен в отдел полиции для разбирательства. В ходе общения ФИО1 свою причастность к избиению 

<

данные изъяты> отрицал. При визуальном осмотре одежды, одетой на ФИО1, на джинсах и ботинках были обнаружены пятна вещества бурого цвета. Указанные джинсы и ботинки были у ФИО1 изъяты (т.1 л.д.145-146, протокол изъятия – т.1 л.д.43). 

Свидетель 

<

данные изъяты> – оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г.Северодвинску, чьи показания были оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, дал показания аналогичные показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.153-155).

21 января 2018 года у свидетеля 

<

данные изъяты> изъяты джинсы и ботинки, принадлежащие ФИО1 (т.1 л.д.197-198).

Согласно заключению эксперта 

<

данные изъяты>, на ботинках и джинсах ФИО1 обнаружены следы крови человека (т.1 л.д.206-209). 

Джинсы и ботинки, принадлежащие ФИО1, осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.215-217, 218). 

Свидетель 

<

данные изъяты> показала, что в начале января 2018 года ей от ФИО1 стало известно о том, что он избил 

<

данные изъяты> из-за того, что ранее 

<

данные изъяты> устроил скандал в баре «Раки».

Свидетель 

<

данные изъяты> показал, что днем 1 января 2018 года он и ФИО1 находились в гостях у 

<

данные изъяты> Ближе к вечеру указанного дня ФИО1 кто-то позвонил, и они – ФИО1 и звонивший, договорились о встрече, после чего ФИО1 собрался и ушел.

Свидетель 

<

данные изъяты> брат подсудимого, показал, что он является директором 

<

данные изъяты> в которое входит бар «Раки», расположенный в 

<

данные изъяты> В один из дней осени 2017 года, когда он с братом находились за пределами г.Северодвинска, ему позвонила бармен бара «Раки» и сообщила, что 

<

данные изъяты> в баре устроил дебош, требуя налить ему спиртного в долг. Он сказал бармену, чтобы та вызвала охрану. В начале января 2018 года ему стало известно, что брата подозревают в избиении 

<

данные изъяты> Как пояснил ему брат, он действительно ударил 

<

данные изъяты> из-за дебоша, учиненным последним в баре «Раки» осенью 2017 года.

Согласно показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> бармена бара «Раки», вечером одного из дней периода октябрь-ноябрь 2017 года она находилась на рабочем месте, когда двое мужчин, одним из которых являлся постоянный посетитель бара 

<

данные изъяты> устроили в баре скандал, требуя налить им спиртного в долг, мотивируя это своим знакомством с ФИО1, братом директора бара. Она позвонила ФИО1 и сообщила о случившемся, на что тот запретил наливать 

<

данные изъяты> спиртное в долг и посоветовал вызвать охрану. Поскольку 

<

данные изъяты> и второй мужчина продолжили скандалить, при этом нецензурно выражаясь, она нажала тревожную кнопку, после чего 

<

данные изъяты> и второй мужчина ушли из бара. Через некоторое время 

<

данные изъяты> вернулся в бар и вновь в нецензурной форме высказал свое недовольство по поводу того, что ему не налили спиртное в долг. 

Вышеприведенные доказательства виновности ФИО1, исследованные судом, являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой в деталях и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Оснований не доверять показаниям кого-либо из свидетелей у суда не имеется.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к однозначному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося многочисленные удары руками и ногами 

<

данные изъяты> в область нахождения жизненно важных органов ФИО1 в силу своего возраста и жизненного опыта несомненного понимал, что в результате его действий может быть причинен тяжкий вред здоровью 

<

данные изъяты> и желал этого. Между действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинено-следственная связь.

Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 по отношению к совершенному им преступлению, а также в способности виновного нести ответственность за содеянное, у суда не имеется. 

Поскольку преступными действиями ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> несомненно были причинены значительные физические и нравственные страдания, требование потерпевшего о компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии со ст.151 ГК РФ. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, принимая во внимание степень вины ФИО1, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, материальное положение виновного, а также степень физических и нравственных страданий, понесенных потерпевшим, считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 400000 рублей.

Требование потерпевшего 

<

данные изъяты> о возмещении причиненного ему преступлением имущественного ущерба основано на законе, и, с учетом того, что размер требуемого потерпевшим возмещения сторонами не оспаривается, подлежит удовлетворению в полном объеме за счет виновного лица в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Поскольку подсудимым ФИО1 потерпевшему 

<

данные изъяты> добровольно выплачено 660 тысяч рублей в счет компенсации морального вреда и возмещения имущественного ущерба, причиненных преступлением, настоящее решение суда в части взыскания с ФИО1 компенсации морального вреда и возмещения имущественного вреда исполнению не подлежит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Оснований для признания в отношении ФИО1 обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих сам факт нахождения ФИО1 во время совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не представлено.

Сам ФИО1 последовательно указывал, что во время совершения преступления он был трезв.

Утверждение же потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, носит предположительный характер и объективно ничем не подтверждается.

ФИО1 ранее судим (т.2 л.д. 37-38, 39-40, 43, 46-48), имеет постоянное место жительства (т.2 л.д.32), на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» не состоит (т.2 л.д.52), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.55-56), как личность характеризуется: по месту жительства участковым уполномоченным полиции – отрицательно, руководством 

<

данные изъяты> - удовлетворительно (т.2 л.д.64,69), по месту работы в 

<

данные изъяты> – положительно (л.д.т.2 л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей (т.2 л.д.35,36), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также приобретение продуктов питания и перевязочных материалов, принесение извинений потерпевшему, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Поскольку отягчающих обстоятельств нет, имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 назначается в соответствии с положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгого наказания не позволит достичь целей наказания.

С учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения ФИО1 после совершения преступления, наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив ФИО1 условное наказание, полагая, что его исправление возможно без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания и для применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ.

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которым: диск и флэш-карта с аудиозапиями, листы с криншотами, детализации телефонных соединений (т.1 л.д.115, 144, 128, 129-134, 192-195) – подлежат хранению при уголовном деле; джинсы и ботинки (т.1 л.д.218) – подлежат возвращению законному владельцу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, обязав ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по графику и с периодичностью, установленными данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Гражданский иск 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Настоящий приговор в части взыскания с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> 400000 (четыреста тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, и 200000 (двести тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, исполнению не подлежит.

Вещественные доказательства: диск и флэш-карту с аудиозапиями, листы с криншотами, детализации телефонных соединений – хранить при уголовном деле; джинсы и ботинки – передать законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня постановления приговора с подачей жалобы через Северодвинский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельных ходатайствах или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий В.Я.Григенча