18RS0011-01-2021-000614-20

Постановление

 

№ 5-395/2021

05 марта 2021 года

г.ФИО2

Судья Глазовского районного суда Удмуртской республики Черняев Н.В., при ведении протокола помощником судьи Даниловой Ж.Н.,

с участием потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в Глазовский районный суд УР поступил административный протокол и материалы в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 управляя ДД.ММ.ГГГГ, около 21:05 час. автомобилем Volvo F12 р/з Е572ХУ/73 с полуприцепом Schmitz SC24 р/з АВ4701/21, трезвый, двигаясь на нерегулируемом перекрёстке 

<

адрес> и автодорога «ФИО2 – ФИО3» 1 км 

<

адрес> к окружающей обстановке проявил невнимательность, при движении прямо с второстепенной дороги не уступил дорогу автобусу ПАЗ 32054 р/зСА076/18 под управлением Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., трезвого, движущегося по главной дороге прямо. Произошло столкновение, в результате которого: пассажир автобуса ПАЗ 32054 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получила телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка 4-го поясничного позвонка справа без смещения, подкожная гематома крестцовой области, ссадина левой кисти. Повреждения как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня; водитель автобуса ПАЗ 32054 Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получил телесные повреждения в виде краевого перелома внутренней лодыжки левого голеностопного сустава, ссадины и кровоподтёка в области левой лодыжки, раны теменной области. Повреждения как единый комплекс травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья на срок свыше 21 дня. Тем самым ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3,.1.5,.13.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ПДД), ответственность за совершение которых предусмотрена ст.12.24.ч.2 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило. Дело рассмотрено без участия лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ. 

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании на наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами не настаивал, связывая это с трудовой деятельностью виновника ДТП. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании настаивала на лишении водителя ФИО1 права управления транспортными средствами, т.к. последний после ДТП даже не подошёл к ней, лежавшей на проезжей части дороги, после того как вылетела из автобуса через лобовое стекло, не выставил аварийные знаки, помогали другие проезжавшие водители. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3). Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5).

На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения (п.13.9).

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения находит своё полное подтверждение в собственных пояснениях правонарушителя, которые не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>17 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выявлено настоящее правонарушение (л.д.3-5); справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 и Потерпевший №1 признаны потерпевшими (л.д.13); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано место ДТП, расположение транспортных средств, состояние покрытия проезжей части, освещённость (л.д.14-20); заключениями эксперта № и № от ДД.ММ.ГГГГ которым соответственно установлены телесные повреждения потерпевшего Потерпевший №1 и Потерпевший №2, также определена степень причинённого вреда здоровью (44-45, 49-50); информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности, другими материалами дела. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, нахожу исследованные доказательства достаточными и подтверждающими наличие в действиях правонарушителя всех признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, признаётся повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истёк срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (28.09.2020 по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 07.09.2020 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ).

При назначении наказания учитывается характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а именно, что ФИО1 имеет постоянный доход от деятельности в качестве водителя.

Частью 1 ст.3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом изложенного, прихожу к выводу, что целям предотвращения совершения ФИО1 повторных правонарушений будет достаточно административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Оснований для снижения размера административного штрафа, в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.7, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, 

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель ГУ ММО МВД России «Глазовский» лч №

Разъяснить правонарушителю положения ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, согласно которой неуплата административного штрафа в сроки предусмотренные настоящим Кодексом (в течение 60 суток), влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Черняев