66RS0008-01-2019-000458-94

дело № 1 - 374/2019 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 23 сентября 2019 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Калюжной В.В., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Скоробогатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 1) 09.06.2004 года Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей (наказание не исполнено, остаток 5 269 рублей 14 копеек), 2) 04.09.2013 года Тагилстроевским районным судом г. Нижний Тагил по п. «а» ч. 4 ст. 158 (31 преступление) УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет, освобожден по отбытию наказания 23.10.2017 года, под стражей содержится с 11.09.2019 года, 

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору в Дзержинском районе города Нижний Тагил при следующих обстоятельствах. 

В период с 01 до 05 ноября 2018 года /точные дата и время в ходе предварительного расследования не установлены/ ФИО3, который в настоящее время осужден за совершение данного преступления, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района г.Н.Тагила, заведомо зная о том, что в районе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

данные изъяты>, проходят железнодорожные пути, договорился с ФИО2 совершить тайное хищение железнодорожной рельсы и ее комплектующих, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. 

После чего, в тот же день, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, на принадлежащем ФИО3 мотоцикле «Урал» приехали в район 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

данные изъяты>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитили, совместно демонтировав при помощи металлического лома и погрузив в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий Непубличному акционерному обществу «

<

данные изъяты>» /далее по тексту НАО «

<

данные изъяты>»/ один рамный рельс марки Р65, стоимостью 144 068 рублей с его комплектующими, а именно: накладками марки Р65 в количестве 4 шт., стоимостью 1 245 рублей, на общую сумму 4 980 рублей; болтами стыковыми в количестве 8шт., стоимостью 111 рублей, на общую сумму 888 рублей; подкладками марки Д65 в количестве 9шт., стоимостью 629 рублей 28 копеек, на общую сумму 5 663 рубля 52 копейки; костылем размерами 16*16*165 ГОСТ 5812-82 в количестве 36 шт., стоимостью 26 рублей 03 копейки, на общую сумму 937 рублей 08 копеек.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив НАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 156 536 рублей 60 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Кроме того, 10 ноября 2018 года ФИО3, который в настоящее время осужден за совершение данного преступления, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории Дзержинского района г.Н.Тагила, заведомо зная о том, что в районе 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

данные изъяты>, проходят железнодорожные пути, договорился с ФИО2 совершить тайное хищение железнодорожной рельсы и ее комплектующих, тем самым вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив преступные роли. 

После чего, в тот же день, ФИО3 и ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, на принадлежащем ФИО3 мотоцикле «Урал» приехали в район 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

данные изъяты>, где, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, тайно похитили, совместно демонтировав при помощи металлического лома и погрузив в боковой прицеп мотоцикла, принадлежащий НАО «

<

данные изъяты>» один контррельс марки Р65, стоимостью 76 271 рубль с его комплектующими, а именно: накладками марки Р65 в количестве 4 шт., стоимостью 1 245 рублей, на общую сумму 4 980 рублей; болтами стыковыми в количестве 8шт., стоимостью 111 рублей, на общую сумму 888 рублей; подкладками марки Д65 в количестве 12шт., стоимостью 629 рублей 28 копеек, на общую сумму 7 551 рубль 36 копеек; костылем размерами 16*16*165 ГОСТ 5812-82 в количестве 48 шт., стоимостью 26 рублей 03 копейки, на общую сумму 1 249 рублей 44 копейки.

С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, причинив совместными и согласованными действиями НАО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 90 939 рублей 80 копеек, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании он поддержал заявленное ходатайство, указав, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении и исковые требования НАО «

<

данные изъяты>», согласен с обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего – юридического лица НАО «

<

данные изъяты>» Р.Е.С. и защитник – адвокат Калюжная В.В. также выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Таким образом, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 по обоим эпизодам преступления суд квалифицирует: по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, за каждое преступление.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст. 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения всех преступлений, личность подсудимого и его роль в содеянном, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО2 совершил два оконченных умышленных преступления против собственности, которых, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 ранее судим за совершение аналогичных преступлений, на учете у нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ, признает явки подсудимого с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию всех преступлений, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, которые позволили установить юридически значимые обстоятельства произошедшего.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и состояние его здоровья.

В силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие в действиях ФИО2 согласно ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступлений, фактические обстоятельства их совершения, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, влияния наказания на исправление осужденного и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, а также, учитывая, что отбывание предыдущих наказаний не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

С учетом вышеприведенных данных, обстоятельств, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3. ст.68, а также ст.73 УК РФ, суд не усматривает. 

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

В целях обеспечения исполнения назначенного наказания, с учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, и того обстоятельства, что до судебного разбирательства ФИО2 нарушил избранную в отношении него ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде содержания под стражей. 

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего – юридического лица - НАО «

<

данные изъяты>» Р.Е.С. обратилась с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 и ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений, 404 013 рублей.

Подсудимый ФИО2 исковые требования признал. 

Суд находит исковые требования НАО «

<

данные изъяты>» обоснованными и, на основании статьи 1 064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащими удовлетворению частично, в размере 247 476 рублей 40 копеек с ФИО2 солидарно с осужденным ФИО3, т.к. Б-вым совершены совместно с ФИО3 два преступления, ущерб от которых составил именно такой размер. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению с учетом требований части 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по настоящему делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 6 210 рублей, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком ДВА года за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 23.09.2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.09.2019 года по 22.09.2019 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования НАО «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 солидарно с ранее осужденным ФИО3 в пользу НАО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, 247 476 рублей 40 копеек.

Приговор Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 09.06.2004 года исполнять самостоятельно.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена приговором Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14 июня 2019 года, постановленным в отношении ФИО3. 

Процессуальные издержки по делу – суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в размере 6 210 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы (представления) через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: