Дело № 2-1497/2021

56RS0032-01-2021-001269-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Соль-Илецк

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чингири И.В.,

при секретаре Калдыбаевой Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «НБК» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей на № месяцев под № годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами с графиком платежей, согласованным сторонами. Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита и в срок, определенный графиком платежей. Обязательства по договору включают в себя обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплату основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом начисляются по дату погашения основного долга. На настоящее время кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) ООО «ЮСБ» на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». Согласно представленному расчету задолженность ответчика составляет № рубля, из которых: № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами на ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавший в соответствующий период, № рублей расходы по оплате услуг представителя и № рублей расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При обращении в суд с иском просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, применить срок исковой давности, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Разрешая требования ФИО1 о применении срока исковой давности по требованиям истца, о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, суд приходит к следующему.

Так, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, а требования заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что срок исковой давности ООО «НБК» не пропущен. 

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме № рублей сроком на № месяцев с уплатой № годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора задолженность заемщика в соответствии с Общими условиями подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указываются в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику.

Согласно п. № в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в указанные в Графике платежей, сроки на срок свыше 5 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере № от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Ответчик ознакомлена и согласилась с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись при заключении кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору кредитования Банком выполнены в полном объеме. 

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что ранее судом был принят судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования являются продолжением ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку в течение длительного времени ответчик не исполняла принятые на себя обязательства по погашению кредита и по настоящее время обязательства не исполнены в полном объеме.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет № рубля, из которых: № рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ, № рубля – задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору Банк передал свои права (требования) ООО «ЮСБ», на основании договора уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано на ООО «НБК». 

Разрешая требования о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам и неустойке, суд исходит из следующего. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Соль-Илецкого района Оренбургской области с ФИО1 в пользу ООО «ЮСБ» взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рубль, всего в сумме № рубля.

На основании указанного судебного приказа № возбуждено исполнительное производство №, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Из сообщения ООО «НБК», адресованного в адрес Соль-Илецкого РОСП, следует, что в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 основной долг погашен. По указанному исполнительному производству поступили платежи на сумму № рублей. 

По смыслу ст.ст. 330, 809 ГК РФ проценты за пользование займом, а также неустойка начисляются на сумму задолженности. Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов усматривается, что задолженность по основному долгу погашена, в связи с чем оснований для взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки не имеется. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «НБК» не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований истцу ООО «НБК» отказано, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

Судья : И.В. Чингири 

Решение в окончательной форме принято 14.07.2021 года.