Дело № 1-152/2024 (УИД 50RS0050-01-2024-001723-82)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Шатура Московская область 03 июля 2024 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Гульченко И.А., 

при секретаре судебного заседания Марковой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шатурской городской прокуратуры Московской области Пантелеевой А.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО9,

защитника Беляева М.П., представившего удостоверение №306 и ордер №039437,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, иждивенцев неимеющего, работающего в ИП «Антонов ФИО11 сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 ФИО12 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 ч. 00 мин. 24 марта 2024 г. по 11 ч. 30 мин. 09 апреля 2024 г., ФИО1 ФИО13 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, увидев стоящий под лестничным пролетом первого этажа принадлежащий ФИО2 ФИО14 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» решил его похитить.

Далее ФИО1 ФИО15 убедившись в отсутствии владелицы велосипеда и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО2 ФИО16 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610» стоимостью 10833 рубля 33 копейки, с установленным на нем сиденьем не представляющим материальной ценности. После чего, ФИО1 ФИО17 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению причинив ФИО2 ФИО18 значительный материальный ущерб в размере 10833 рубля 33 копеек. 

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО19 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 ФИО20 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 апреля 2024 г. в период времени с 09 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин., ФИО1 ФИО21 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения и улучшения своего благосостояния, увидев стоящий рядом с металлическим забором принадлежащий ФИО3 ФИО23. велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395», решил его похитить.

Далее, ФИО1 ФИО22 убедившись в отсутствии владельца велосипеда и посторонних лиц, способных помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил принадлежащий ФИО3 ФИО26 велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395» стоимостью 9100 рублей 00 копеек с установленным на нем противоугонным тросиком не представляющим материальной ценности для потерпевшего. После чего ФИО1 ФИО25. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 ФИО27 значительный материальный ущерб в размере 9100 рублей.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 ФИО24 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От потерпевших ФИО2 ФИО28 ФИО3 ФИО29 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО30 В обоснование заявленных ходатайств потерпевшие указали, что ФИО1 ФИО31 с потерпевшими примирился, загладил причиненный вред, и каких-либо претензий материального характера к подсудимому потерпевшие не имеют.

Подсудимый, защитник подсудимого считают, что ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, согласны на прекращение уголовного дела по указанным основаниям, то есть в связи с примирением сторон.

По мнению государственного обвинителя, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО32 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ФИО33 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, данные преступления отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, указанные преступления совершены им впервые. Из содержания ходатайств потерпевших, явствует, что подсудимый ФИО1 ФИО34 с потерпевшими примирился, ущерб, причиненный преступлениями, полностью возмещен, каких-либо претензий материального характера потерпевшие не имеют, примирение было добровольным и осознанным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные ходатайства потерпевших подлежат удовлетворению, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО35 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, подлежит прекращению.

Адвокатом Беляевым ФИО36 заявлено ходатайство о взыскании в его пользу процессуальных издержек, связанных с защитой ФИО1 ФИО38 в размере 3292 рубля.

Ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку адвокат для защиты ФИО1 ФИО37 был назначен судом на основании ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО39, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 ФИО40 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать за счет средств федерального бюджета в пользу адвоката Беляева М.П. процессуальные издержки в размере 3292 (три тысячи двести девяносто два) рубля.

Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS NAVIGATOR 610», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО2 ФИО41 - оставить по принадлежности у последней; велосипед марки «STELS NAVIGATOR 395», переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 ФИО42 - оставить по принадлежности у последнего.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья И.А. Гульченко