Дело № 2-3157/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Воронина С.С., при секретаре Кондратенко С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указала, что является владельцем гаражного бокса № в ГСК «Вече», расположенного по адресу: г.Архангельск, ДД.ММ.ГГГГ (далее также гаражный бокс №). Паевой взнос за гаражный бокс выплачен в полном объеме. При подаче документов на государственную регистрацию права собственности на гаражный бокс в проведении последней было отказано, поскольку правообладателем данного гаражного бокса является ответчик. Между тем, ответчик является владельцем гаражного бокса №, а справка о выплате ответчиком паевого взноса за гаражный бокс содержит ошибочные сведения в части указания номера гаражного бокса. В связи с изложенным просила признать право собственности ответчика на гаражный бокс № отсутствующим. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала. 

Ответчик против удовлетворения исковых требований не возражала, ссылаясь на ошибку в справке о полной выплате паевого взноса в отношении ее гаражного бокса №.

Третьи лица ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, администрация МО «Город Архангельск», ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», ГСК «Вече», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходи к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом ГСК «Вече» с ДД.ММ.ГГГГ на основании решения общего собрания членов ГСК «Вече». Согласно справки о полной выплате паевого взноса от ДД.ММ.ГГГГ она полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс №, распложенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>

Согласно сведений и Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником спорного гаражного бокса. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для государственной регистрации послужила представленная справка о полной выплате паевого взноса. 

ФИО2 является членом ГСК «Вече» с ДД.ММ.ГГГГ и полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс. 

Согласно представленным документам (справке ГСК «Вече» от ДД.ММ.ГГГГ) в выданной ответчику справке о полной выплате паевого взноса ошибочно указан номер гаражного бокса №, поскольку она является владельцем и выплатила паевой взнос за гаражный бокс №.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела. 

Таким образом, имеющаяся в ЕГРН запись нарушает права истца, в связи с чем право собственности ответчика на спорный гаражный бокс подлежит признанию отсутствующим.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании права на недвижимое имущество отсутствующим удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г.Архангельск, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2017 года.

Судья С.С. Воронин

1