Дело № 2-592/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В. 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ 

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Впоследствии, по ходатайству СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчик СПАО «Ингосстрах» был заменен на ответчика ПАО СК «Росгосстрах». 

СПАО «РЕСО-Гарантия» представлено уточненное исковое заявление (л.д. 63), в котором указано, что 27 октября 2014 г. произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО3 и автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО1 В результате ДТП все автомашины получили технические повреждения. Согласно данным ГИБДД виновной в ДТП была признана ФИО1 Поскольку автомашина 

<

данные изъяты>, р\з № был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт автомашины, стоимость которого составила 

<

данные изъяты>. Учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО №, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору ОСАГО в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, в соответствии со ст. ст. 384, 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчикам: ФИО1 в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты>. – 

<

данные изъяты>.); к ПАО СК «Росгосстрах» в размере 

<

данные изъяты>. 

Просят взыскать с ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в сумме 139 193 руб., расходы по оплате госпошлины 3 983,86 руб. 

В судебное заседание представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1 в суд не явилась.

Представитель ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчица не согласна с суммой ущерба. От проведения по делу судебной автотехнической экспертизы отказываемся. 

Ответчик – представитель ПАО СК «Росгосстрах» в суд не явился, извещался судом о дате рассмотрения дела. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за причиненные убытки (суброгация). Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также имуществу юридического лица, подлежит взысканию в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое либо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Из материалов дела усматривается, что 27 октября 2014 г. по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, а именно: 

автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО1 

автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № под управлением ФИО3 (л.д. 106).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которая нарушила п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждено справкой о ДТП.

На момент ДТП автомашина 

<

данные изъяты> была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования № (л.д. 11).

Как указано в справке о ДТП, гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серия № (л.д. 106).

Во исполнение договора страхования СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 21). В обоснование указанной суммы истцом предоставлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 15), акт согласования (л.д. 16), счет (л.д. 17) заказ-наряд (л.д. 18-20).

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных положений норм права к истцу СПАО «РЕСО-Гарантия» перешло право предъявления требования возмещения вреда в порядке суброгации к виновнику в ДТП и к страховщику причинителя вреда.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случае (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 

<

данные изъяты>.

В адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена досудебная претензия (л.д. 23). На данную претензию был получен ответ, из которого следует, что в соответствии с базой РСА гражданская ответственность причинителя вреда по полису серия № застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 26-28).

Из ответа СПАО «Ингосстрах» и представленных им документов следует, что сведений о страховании в СПАО «Ингосстрах» гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля 

<

данные изъяты> р\з № не имеется (л.д. 77-78). 

Из сообщения СПАО «Ингосстрах» на запрос суда следует, что по полису ОСАГО серия № застрахована гражданская ответственность ФИО4, а по полису ОСАГО серия № застрахована гражданская ответственность ФИО5 (л.д. 195-197). 

Из сообщения ПАО СК «Росгосстрах» следует, что за период с 2013 – 2015 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, р\з № в ПАО СК «Росгосстрах» не страховалась. Блан полиса серия № никогда в ПАО СК «Росгосстрах» не отгружался (л.д. 209). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих страхование гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем оснований для взыскания с указанной страховой компании страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. суд не усматривает. 

Согласно ст. 937 ч. 2 ГК РФ если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что достоверных доказательств (письменных документов), подтверждающих страхование гражданской ответственности ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах», не представлено, а ФИО1, в свою очередь, не представлено документов, подтверждающих страхование на момент ДТП в иной страховой компании, следовательно, материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. подлежит взысканию в полном объеме в ФИО1 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском СПАО «РЕСО-Гарантия» оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. (л.д. 8).

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении иска к ФИО1, в связи с чем с нее также подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации - 139 193 руб., расходы по оплате госпошлины - 3 983 руб. 86 коп., а всего взыскать 143 176 руб. 86 коп. 

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 января 2019 года