РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2019 года Железнодорожный районный суд г.Самары в составе: председательствующего Вельминой И.Н., при секретаре Викторовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/19 по иску Хромовой ФИО11 к Администрации г.о.Самары, ФИО1 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с указанным иском, указав, что ей на праве общей долевой собственности - по 1/2 доли, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО5 03.04.1950г. по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом 

<

адрес> ФИО6 24.08.2009г. по реестру №; договора, удостоверенного государственным нотариусом Промышленного госнотариальной конторы 

<

адрес> 31.07.1992г. по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО7 нотариусом 

<

адрес> 13.11.2017г., реестровый номер №. Другим собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок является ФИО2. Своими силами за счет собственных средств, ею проведена реконструкция принадлежащей ей половины. При устном обращении к ФИО2, она получила отказ в прекращении общей долевой собственности. 

Администрация Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара отказала в выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, так как реконструкция жилого дома выполнена без разрешения на строительство.

ООО «Консоль» было выполнено обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции согласно которого состояние здания (объекта индивидуального жилищного строительства) лит. А, А5 после выполненной реконструкции работоспособное.

В результате реконструкции, была образован часть жилого дома, одноэтажная (помещения N2), площадью всех помещений здания - 55,9 м2, общей площадью жилых помещений - 55,9 м2, жилой площадью - 26,5 м2, подсобной – 29,4м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 0,0 м2.

Проведенным обследованием установлено, что реконструкция в части жилого дома, состоящей из части лит. А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему па значению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаем прав и законных интересов других лиц. Деформации строения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крепы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома, состоящей из части лит.А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по своему на значению возможна.

Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» технические документы по реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (лит.АА5) соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию после реконструкции части жилого дома, состоящей из части основного строения лит.А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

На основании заключения ООО «Консоль» и учитывая сложившийся порядок пользования домом возможно прекращение общей долевой собственности и разделение домовладения в натуре: ФИО3 возможно выделить в собственность часть жилого дома лит.А5, часть лит. А (помещения № ж2) состоящую из совокупностей помещений: лит.А5 (помещения поз.: 8,9,10,11,12,13), часть лит.А (помещение поз.: 1), с площадью всех помещений здания - 55,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 55,9 кв.м., жилой площадью - 26,5 кв.м., подсобной площадью - 29,4 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А – поз.1 (жилая комната) - площадью 16,6 кв.м., лит.А5 - поз.8 (коридор) - площадью 10,7 кв.м., поз.9 (жилая комната) - площадью 9,9 кв.м.; поз. 10 (душевая) -площадью 3,7 кв.м., поз.11 (кухня) - площадью 5,2 кв.м.; поз. 12 (коридор) -площадью 6,5 кв.м., поз.13 (коридор) - площадью 3,3 кв.м.

Иным собственникам и (иди) пользователям возможно выделить часть жилого дома лит.А2,АЗ, часть лит.А, кроме того лит.а1 (помещении № ж1) состоящую из совокупностей помещений: часть лит.А (помещение поз.: 2), лит. А2 (помещение поз.: 4), лит.АЗ (помещение поз.: 5), кроме того веранда площадью 6,2 кв.м., с площадью всех помещений здания - 39,4 кв.м., обшей площадью жилого помещения - 33,2 кв.м., жилой площадью - 24,1 кв.м., подсобной площадью - 9,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 6,2 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А - поз.2 (жилая комната) - площадью 15,9 кв.м., лит.А2 - поз.4 (кухня) - площадью 9,1 кв.м.; лит.АЗ - поз.5 (жилая комната) - площадью 8,2 кв.м.; кроме того веранда площадью 6,2 кв.м.

Так же, сложившийся порядок пользования земельным участком позволяет прекратить общую долевую собственность: ФИО3 выделить часть земельного участка площадью 244 кв.м., а иным собственникам выделить часть земельного участка площадью 271 кв.м.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования и просила суд: прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>; выделить ФИО3 в натуре и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома (блокированной застройки): часть лит. А поз.1 (жилая комната) - площадью 16,6 кв.м; лит.А5 - поз.8 (коридор) - площадью 10,7 кв.м., поз.9 (жилая комната) - площадью 9,9 кв.м.; поз.10 (душевая) -площадью 3,7 кв.м., поз.11 (кухня) - площадью 5,2 кв.м; поз.12 (коридор) - площадью 6,5 кв.м., поз.13 (коридор) - площадью 3,3 кв.м; площадью всех помещении здания - 55,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 55,9 кв.м, жилой площадью - 26,5 кв.м, подсобной площадью - 29,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на ? долю земельного участка, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО3 право собственности на земельный участок, площадью - 244 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заваленных исковых требований.

Представитель ответчика Администрации г.о.Самара, в судебное заседание не явился, представив суду письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель третьего лица - УФСГРКиК по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав, являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания.

На основании ч.1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом, принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что ФИО3 на праве общей долевой собственности - по ? доли, принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, на основании: договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверенный государственным нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы ФИО5 03.04.1950г. по реестру №, дубликат которого выдан нотариусом 

<

адрес> ФИО6 24.08.2009г. по реестру №; договора, удостоверенного государственным нотариусом Промышленного госнотариальной конторы 

<

адрес> 31.07.1992г. по реестру №; свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО7 нотариусом 

<

адрес> 13.11.2017г., реестровый номер №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.12.2009г года, выпиской из ЕГРН (л.д. 8-10).

Другим собственником 1/2 доли на жилой дом и земельный участок является ФИО2, что 

Судом установлено, что в жилом доме истцом произведены строительные мероприятия по его реконструкции.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, осуществившем данную постройку, если сохранение данной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст.222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 1 п. 14 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 52 п.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

В соответствии со ст. 209 п.2 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при проведении затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Департаментом градостроительства г.о. Самара от 07.11.2018г. истцу отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод в эксплуатацию самовольно построенного (реконструированного) жилого дома, так как реконструкция жилого дома выполнена без разрешения на строительство. Разъяснено, что право собственности на самовольно реконструированный жилой дом может быть признано в судебном порядке по правилам ст. 222 ГК РФ

ООО «Консоль» было выполнено обследование технического состояния строительных конструкций жилого дома после выполненной реконструкции, согласно заключению которого состояние здания (объекта индивидуального жилищного строительства) лит. А, А5 после выполненной реконструкции работоспособное. В результате реконструкции, была образован часть жилого дома, одноэтажная (помещения N2), площадью всех помещений здания - 55,9 м2, общей площадью жилых помещений - 55,9 м2, жилой площадью - 26,5 м2, подсобной – 29,4м2, площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 0,0 м2. Проведенным обследованием установлено, что реконструкция в части жилого дома, состоящей из части лит. А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по своему па значению, ее дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушаем прав и законных интересов других лиц. Деформации строения и его отдельных строительных конструкций (прогибы, крепы, выгибы, перекосы, разломы и т.д.) отсутствуют. Дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания не обнаружены. Дальнейшая эксплуатация части жилого дома, состоящей из части лит.А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по своему на значению возможна.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» технические документы по реконструкции части жилого дома по адресу: 

<

адрес>, (лит.АА5) соответствуют государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Фонд пожарной безопасности» на объекте защиты «по инженерно-техническому обследованию после реконструкции части жилого дома, состоящей из части основного строения лит.А и жилой пристройки лит.А5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил.

Согласно ч.2 ст. 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от 17.11.1995г. №169-ФЗ (в редакции Федерального Закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил).

В соответствии со ст. 17 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, правом производить строительные изменения недвижимости в городе Самаре (осуществлять строительство, реконструкцию, пристройки, снос объектов, производить над ними иные изменения) обладают лица, владеющие объектами недвижимости.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае установлено, что спорный жилой дом возведен в границах земельного участка, предоставленного истцу на праве собственности. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник имеет право возводить производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

На основании представленных суду заключений установлено, что реконструкция жилого дома по указанному выше адресу осуществлена в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. 

Согласно заключению ООО «Консоль» по перераспределению долей в праве собственности и учитывая сложившийся порядок пользования домом возможно прекращение общей долевой собственности и разделение домовладения в натуре: Хромовой ФИО12 возможно выделить в собственность часть жилого дома лит.А5, часть лит. А (помещения № ж2) состоящую из совокупностей помещений: лит.А5 (помещения поз.: 8,9,10,11,12,13), часть лит.А (помещение поз.: 1), с площадью всех помещений здания - 55,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 55,9 кв.м., жилой площадью - 26,5 кв.м., подсобной площадью - 29,4 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А – поз.1 (жилая комната) - площадью 16,6 кв.м., лит.А5 - поз.8 (коридор) - площадью 10,7 кв.м., поз.9 (жилая комната) - площадью 9,9 кв.м.; поз. 10 (душевая) -площадью 3,7 кв.м., поз.11 (кухня) - площадью 5,2 кв.м.; поз. 12 (коридор) -площадью 6,5 кв.м., поз.13 (коридор) - площадью 3,3 кв.м.

Иным собственникам и (иди) пользователям возможно выделить часть жилого дома лит.А2,АЗ, часть лит.А, кроме того лит.а1 (помещении № ж1) состоящую из совокупностей помещений: часть лит.А (помещение поз.: 2), лит. А2 (помещение поз.: 4), лит.АЗ (помещение поз.: 5), кроме того веранда площадью 6,2 кв.м., с площадью всех помещений здания - 39,4 кв.м., обшей площадью жилого помещения - 33,2 кв.м., жилой площадью - 24,1 кв.м., подсобной площадью - 9,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования (лоджий, балконов, веранд, террас без коэф.) - 6,2 кв.м.

Выделяемая часть дома состоит из помещений: часть лит.А - поз.2 (жилая комната) - площадью 15,9 кв.м., лит.А2 - поз.4 (кухня) - площадью 9,1 кв.м.; лит.АЗ - поз.5 (жилая комната) - площадью 8,2 кв.м.; кроме того веранда площадью 6,2 кв.м.

Доля жилого дома, принадлежащая истцу, представляет собой отдельную часть жилого дома с подведенными инженерными коммуникациями, то есть является изолированными жилым помещениям, порядок пользования общей совместной собственностью у сторон сложился.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Суд находит возможным выдел доли в натуре части жилого дома (блокированной застройки) истцу. 

Таким образом, право общей долевой собственности истица на 1/2 доли подлежит прекращению, а исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 131 ч.1 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Согласно ст. 17 Федерального Закона от 21.07.1997 года № 112-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда о признании права является основанием для проведения государственной регистрации права, сведения, которые необходимы для внесения в реестр, в том числе, основные технические характеристики гаража, имеют место, что подтверждено техническим паспортом и иными исследованными в суде доказательствами.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 4 и 6 ст. 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства, огородничества или дачного строительства либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ). При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ). При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно схеме раздела земельного участка, подготовленной кадастровым инженером ФИО9, сложившийся порядок пользования земельным участком позволяет прекратить общую долевую собственность и выделить ФИО4 часть земельного участка площадью 244 кв.м., а ФИО1 выделить часть земельного участка площадью 263 кв.м, части жилого дома каждого сособственника расположены на земельных участках, которые находятся у них в пользовании. 

Спора по разделу земельного участка между сторонами не имеется, порядок пользования земельным участком сложился на протяжении многих лет.

На основании изложенного, суд находит исковые требования ФИО4 о прекращении права общей долевой собственности на ? долю земельного участка и признании права собственности на земельный участок обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Прекратить право общей долевой собственности Хромовой ФИО13 на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Выделить Хромовой ФИО14 в натуре и признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома (блокированной застройки): часть лит. А поз.1 (жилая комната) - площадью 16,6 кв.м; лит.А5 - поз.8 (коридор) - площадью 10,7 кв.м., поз.9 (жилая комната) - площадью 9,9 кв.м.; поз.10 (душевая) -площадью 3,7 кв.м., поз.11 (кухня) - площадью 5,2 кв.м; поз.12 (коридор) - площадью 6,5 кв.м., поз.13 (коридор) - площадью 3,3 кв.м; площадью всех помещении здания - 55,9 кв.м., общей площадью жилого помещения - 55,9 кв.м, жилой площадью - 26,5 кв.м, подсобной площадью - 29,4 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Хромовой ФИО15 на ? долю земельного участка, площадью 507 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Хромовой ФИО16 право собственности на земельный участок, площадью - 244 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 26.02.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина