Дело №2-1209/2019

Решение

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Исмагиловой Г.А.

при секретаре Зиганшиной Э.Р.,

с участием представителя истца по доверенности от 18 декабря 2018 г. ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» (далее- ООО «Казанские окна» или ответчик) неустойку за просрочку исполнения обязательств по предоставлению надлежащей информации об объекте строительства в сумме 3 178 954 рубля 42 коп, безвозмездно устранить в течение 10 дней выявленный недостаток, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей. Штраф.

Исковые требования мотивированы тем, что 05 октября 2017 г. заключен договор уступки права требования №160П-2-13/722 право требования объекта недвижимости было передано от ООО «Стройтехника» к истцу. В соответствии с п.4.1.10 договора участия в долевом строительстве жилого комплекса по ... от 31 мая 2017 г. после окончания строительства объекта, получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик передает участнику долевого строительства, при условии выполнения участником всех условий настоящего договора, объект долевого строительства с черновой отделкой, включающий в себя: полы-стяжка, стены – гипсовая штукатурка, потолки-монолитная плита, установка окон ПВХ, установка алюминиевых витражей на лоджии/или балкона, деревянная входная дверь, внутренняя разводка, водопровода холодного и горячего водоснабжения, отопление с установкой радиаторов, электричество без электрофурнитуры (розетки и выключатели), установка счетчиков воды, электроэнергии и тепла. При предварительном осмотре 02 июля 2018 г. объекта недвижимости ею выявлены несоответствия условиям договора, в частности: проводка трубы горячей воды общего пользования по потолку вдоль коридора в квартире, неровность стен, выпирающая верхняя часть стены. При заключении договора участия в долевом строительстве ответчиком не доведено до сведения истца информация о возможности наличия в объекте долевого строительства существенного недостатка, заключающегося в расположении трубы горячего водоснабжения на расстоянии 7 метров на потолке объекта. Кроме того, ввод объекта в эксплуатацию и подключение горячего водоснабжения, функционирующее круглогодично над головами жильцов, создает опасность для проживания в нем людей. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, и просила их удовлетворить в полном объеме, указав в обоснование те же доводы. 

Представитель ответчика ООО «Казанские окна» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении иска, при удовлетворении применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (в редакции действовавшей при заключении договора) данный закон регулировал отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства, К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По делу установлено, что 21 мая 2017 г. между ООО «Казанские окна» и ООО «Стройтехника» был заключен договор №586 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ..., согласно которому ответчик обязался передать объект долевого строительства характеристика которого определяется в соответствии с планом-выкопировкой поэтажного плана (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 6.1 объект долевого строительства должен соответствовать условиям настоящего договора либо. При отсутствии или неполноте условий настоящего договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством. 

Согласно пункту 6.3 участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. П. 6.4 в этом случае застройщик принимает решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении требования о ненадлежащем качестве объекта долевого строительства и устраняет недостатки в течение 4-х месяцев с даты получения такого требования, но не позднее даты истечения гарантийного срока. 

05 октября 2017 г. заключен договор уступки права требования №160П-2-13/722 право требования объекта недвижимости было передано от ООО «Стройтехника» к истцу

30 октября 2018 г. квартира передана согласно передаточного акта истцу.

02 июля 2018 г. истец обратилась с претензией в адрес ответчика для устранения выявленных недостатков.

Истец обращался к ответчику с заявлением об устранении недостатков, при этом заявленные строительные недостатки застройщиком устранены не были и по состоянию на 14 декабря 2018 года, в связи с чем, истец не уклонялся от подписания акта, и требует устранить нарушение его прав.

Ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

До подписания акта приема-передачи истец обращалась к ответчику с заявлением по осмотру квартиры со строительным номером № 722 от 07 сентября 2018 г., в котором отразила дефекты и недостатки.

Однако, недостатки не были устранены. 

Согласно ч. 5 - 6 данной статьи гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.

Сторонами не было заявлено ходатайств о назначении и проведении по делу строительной экспертизы, в представленном отзыве ответчик соглашается с изменением проекта квартиры и говорит о том, что это не свидетельствует о существенном изменении условий договора участия в долевом строительстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по предоставлению надлежащей информации об объекте строительства подлежат частичному удовлетворению.

Расчет неустойки: 2 813 234 руб. х 1% х 113 дней = 3 178 954 руб. 42 коп

Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении к размеру подлежащих взысканию в пользу ФИО2 неустойки и штрафа положений статьи 333 ГК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства, суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию в пользу истицы неустойку до 40 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя услуг в области строительства, суд считает обоснованным размер компенсации морального вреда в пользу истца в сумме 2 000 рублей, так как указанная сумма отвечает требованиям соразмерности.

При определении суммы штрафа, суд исходит из того, что степень соразмерности штрафа как одного из видов неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения, обстоятельств конкретного дела, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения.

С учетом компенсационного характера неустойки, которая направлена на восстановление прав и не является средством обогащения, суд считает размер штрафа в сумме 20 000 рублей в полной мере отвечающему балансу прав обеих сторон при конкретных обстоятельствах дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина в сумме 2 300 рублей. 

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Казанские окна» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по предоставлению надлежащей информации об объекте строительства в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, штраф 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «Казанские окна» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 2 300 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Исмагилова Г.А.