Судья Порохина О.Г. дело № 33а-1907/2026

УИД 11RS0004-01-2025-002137-38

(дело в суде первой инстанции № 2а-1359/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего судьи Щенниковой Е.В.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 марта 2026 года в городе Сыктывкаре Республики Коми административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России на решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 , фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации за ненадлежащие оказание медицинской помощи.

Заслушав доклад материалов дела судьи Колесниковой Д.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с административным иском к МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми о признании действий (бездействия), выразившихся в ненадлежащем оказании медицинской помощи, необеспечении надлежащих условий содержания, незаконными, возложении обязанности на фельдшеров ФИО3 и ФИО2 исполнить рекомендации врача-терапевта ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о вывозе на прием для назначения квалифицированного лечения по заключению ФГСД, присуждении компенсации в размере 70 000 рублей. В обоснование требований указывал, что с марта 2020 года по февраль 2025 года неоднократно обращался в МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми с жалобами на .... После жалоб в прокуратуру надзорный орган обязал МЧ-5 вывезти его на прием к врачу-терапевту, и 27 февраля 2025 года ФИО1 был вывезен в г. Печору к врачу - терапевту, который дал назначение на 10 марта 2025 года провести ФГСД, после проведения которого приехать вновь на прием с целью назначения квалифицированного лечения под наблюдением врача-терапевта. С 10 марта 2025 года по 27 июня 2025 года ФИО1 не вывозили на ФГСД, поскольку, по мнению административного истца, фельдшеры ФИО3 и ФИО2 были против этого. После обращения в суд административного истца вывезли на ФГСД 27 июня 2025 года, однако до настоящего времени его не вывезли на повторный прием к врачу – терапевту из-за чего не может получить квалифицировано лечение по заключению ФГСД. Данные действия фельдшеров ФИО3 и ФИО2 нарушают права истца на охрану здоровья.

Определением судьи городского суда от 11 августа 2025 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России по Республике Коми.

Протокольным определением от 16 сентября 2025 года судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены фельдшеры МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 и ФИО3

Определением суда первой инстанции от 15 октября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми.

По итогам рассмотрения дела судом постановлено решение, которым признано незаконным бездействие ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшера МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, фельдшера МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 в части неорганизации вывоза ФИО1 на повторный прием врача - терапевта.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2, фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 оставлены без удовлетворения.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, с апелляционной жалобой в Верховный Суд Республики Коми обратилась ФИО4, выступающая на основании доверенности в интересах административного ответчика ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, в которой, требуя отмены решения суда и принятия по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований иска в полном объеме, ссылается на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, определяющих в рамках рассматриваемых правоотношений необходимость установления причинно-следственной связи между виновным поведением стороны ответчика и наступившими последствиями в виде вреда, что оставлено судом первой инстанции без внимания.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, участие своих представителей в судебном заседании суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции является принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в административном деле.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в административном деле, что является основанием для безусловной отмены оспариваемого решения.

В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено Кодексом административного судопроизводства РФ или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика. Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия.

Кодекс административного судопроизводства РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу предписаний части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд обязан определить имеющие значение для правильного разрешения административного дела обстоятельства, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Положениями части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено право лица, полагающего, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При этом положения части 4 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливают, что при рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета.

Исходя из пункта 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний», Федеральная служба исполнения наказаний является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением лиц, освобожденных условно-досрочно от отбывания наказания, условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 7 Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на неё функций, вместе с тем, главный распорядитель бюджетных средств ФСИН России к участию в деле не привлечена.

Изложенное свидетельствует, что судом первой инстанции при рассмотрении дела не приняты во внимание положения Кодекса административного судопроизводства РФ о составе лиц, участвующих в административном деле.

Непривлечение административного соответчика, его неизвещение о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, лишило возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, что повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права является существенным, и служит безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Кроме того, в силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180).

Приведенные законоположения являются процессуальными гарантиями реализации права на судебную защиту, не допускают произвольного изложения в судебном решении заявленных требований и изменения судом предмета судебного разбирательства.

Как следует из материалов административного дела, определением Печорского городского суда Республики Коми от 11 августа 2025 года административный иск ФИО1 принят к производству суда без каких-либо изъятий относительно сформулированных требований иска.

В этой связи каждое обозначенное в просительной части административного иска требование подлежало разрешению судом по существу.

Между тем, обжалуемое судебное решение не соответствует указанным процессуальным нормам и обстоятельствам дела, подтвержденным материалами, из которых следует, что предметом административного иска являлись, наряду с иными и требования о возложении обязанности исполнить рекомендации врача-терапевта.

Вместе с тем, суд первой инстанции решение относительно приведенных требований иска не принял.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 14 ноября 2025 года следует, что административный истец ФИО1, участвующий посредством использования видеоконференц-связи на базе ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, в своих объяснениях указал суду, что не поддерживает административный иск в части требования о возложении обязанности исполнить рекомендации врача-терапевта ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» о вызове на прием для назначения квалифицированного лечения по заключению ФГДС.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями.

В нарушение приведённых положений Кодекса административного судопроизводства РФ письменного заявления административного истца об отказе от административного иска в части требований материалы дела не содержат.

С учетом приведенных положений процессуального закона, учитывая, что административный истец отбывает уголовную меру наказания в исправительном учреждении, а равно не имеет возможности явиться в судебное заседание, суду первой инстанции надлежало предложить ФИО1 направить в адрес суда в письменной форме заявление об отказе от административного иска в части требований, после чего решить вопрос о его принятии.

Таким образом, решение суда первой инстанции, как в водной, описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях не содержит сведений о требованиях иска, направленных на возложение обязанности совершить определенные действия, не являлось предметом судебной оценки при рассмотрении настоящего дела.

Принятый по делу судебный акт нельзя признать законным, он подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по основаниям.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

В рамках нового рассмотрения дела суду первой инстанции необходимо учесть изложенное выше, полно определить круг лиц, участвующих в деле, а также принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, учесть все пояснения сторон в части разрешения административных исковых требований по существу, в том числе доводы апелляционной жалобы, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьёй 309, 310 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 14 ноября 2025 года отменить.

Административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО2 , фельдшеру МЧ-5 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ФИО3 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, присуждении компенсации за ненадлежащие оказание медицинской помощи направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий -

Судьи: