Дело № 2а-1088/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года г. Воткинск 

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н., 

секретаре Ломаевой Е.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, 

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность за 2012 год по транспортному, земельному и единому налогу и пени в общей сумме 40 500 руб. 19 коп., в том числе: транспортный налог – 20 200 руб., пени по транспортному налогу – 20 027 руб. 75 коп., земельный налог – 85 коп., пени по земельному налогу – 3 руб. 97 коп., единый налог – 237 руб. 62 коп., указывая следующее.

По данным налогового органа на имя ФИО1 в 2010-2012 гг. зарегистрированы транспортные средства:

с 

<

дата> по 

<

дата> автомобиль 

<

***>;

с 

<

дата> по 

<

дата> автомобиль 

<

***> 

с 

<

дата> по. 

<

дата> автомобиль 

<

***>;

с 

<

дата> по 

<

дата> автомобиль 

<

***>.

За 2010 год инспекцией начислен транспортный налог в сумме 28 670 руб., за 2011, 2012 по 20 200 руб. за каждый налоговый период по налоговым уведомлениям №***, №*** соответственно.

В связи с тем, что обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена в установленный срок, начислены пени за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 20 057 руб. 75 коп.

Помимо задолженности по транспортному налогу за налогоплательщиком числилась задолженность по земельному налогу и пени в сумме 4 руб. 82 коп., а также единому налогу в размере 237 руб. 62 коп. Указанная задолженность передана административному истцу Межрайонной ИФНС России №*** по УР, где ответчик ранее состоял на налоговом учете.

На основании ст. 69 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией направлены требования от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №***, от 

<

дата> №*** об уплате налогов и пени в срок до 

<

дата>, 

<

дата> и 

<

дата> соответственно.

В установленный в требованиях срок налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате указанной суммы задолженности.

Поскольку задолженность не была уплачена, инспекция обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка 

<

***> вынесен судебный приказ от 

<

дата> №*** о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

В ходе исполнения данного приказа судебными приставами исполнителями взысканы денежные средства в сумме 265 405 руб. 33 коп., которые зачтены в счет имеющейся задолженности.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

***> судебный приказ от 

<

дата> №*** отменен.

По причине отмены судебного приказа 

<

дата> ответчик обратился в инспекцию с заявлением о возврате взысканных денежных средств в размере 40 500 руб. 19 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 707 руб. 50 коп.

Тем самым ответчик не признает уплаченную сумму налогов и пени уплатой имеющейся задолженности по налогам и пени.

Налоговым органом приняты решения от 

<

дата> №***, №***, от 

<

дата> №***, №***, от 

<

дата> №***, №*** об отказе в возврате сумм налогов и пени в связи с отсутствием переплаты по налогам, а также в связи с предоставлением неполного пакета документов для возврата госпошлины.

Представитель административного истца, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, сведения о причинах неявки сообщил.

Административный ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых указал на вынесение ранее судебного приказа о взыскании задолженности, требуемой налоговым органом к взысканию в рамках рассматриваемого дела, уплату данной задолженности, отмену судебного приказа о взыскании данной задолженности, отказ налогового органа в возврате сумм уплаченных в счет погашения задолженности. Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» просил признать задолженность по налогам и пени, указанную в иске, безнадежной и подлежащей списанию и отказать в ее взыскании.

В соответствии с ч. 7 ст. 150, ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

<

дата> налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление №*** на уплату транспортного налога за 2012 год в размере 31 750 руб., в том числе 20 200 руб. на грузовой автомобиль 

<

***> и легковой автомобиль 

<

***>, в срок до 

<

дата>, земельного налога за 2012 год в размере 85 коп. на земельный участок по адресу: 

<

*****>, кад. №***, в срок до 

<

дата>.

<

дата> налоговым органом административному ответчику направлено требование №*** об уплате транспортного налога в размере 31 750 руб., пени по транспортному налогу в размере 18 324 руб. 03 коп., пени по земельному налогу в размере 3 руб. 82 коп. в срок до 

<

дата>.

<

дата> налоговым органом административному ответчику направлено требование №*** об уплате в том числе единого налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 237 руб. 62 коп. в срок до 

<

дата>.

<

дата> налоговым органом административному ответчику направлено требование №*** об уплате пени по транспортному налогу в размере 1 733 руб. 72 коп., земельного налога в размере 85 коп., пени по земельному налогу в размере 15 коп. в срок до 

<

дата>.

<

дата> мировым судьей судебного участка 

<

***> вынесен судебный приказ №*** о взыскании с ФИО1 транспортного налога за 2012 год в размере 20 200 руб., пени по транспортному налогу в размере 20 057 руб. 75 коп., земельного налога в размере 85 коп., пени по земельному налогу в размере 3 руб. 97 коп., единого налога размере 237 руб. 62 коп.

Судебный приказ №*** от 

<

дата> отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

***> от 

<

дата> 

Согласно квитанции №***, административному иску, информации РОСП УФССП России по Удмуртской Республике от 

<

дата>, информации административного истца от 

<

дата> за исх. №*** 

<

дата> ФИО1 уплачено в Воткинский РОСП УФССП России по Удмуртской Республике 265 405,33 руб. в пользу административного истца, за счет которых погашена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 85 коп. (платежное поручение от 

<

дата> №***), пени по транспортному налогу в размере 20 057 руб. 57 коп. (платежное поручение от 

<

дата> №***), пени по земельному налогу в размере 3 руб. 97 коп. (платежное поручение от 

<

дата> №***), недоимка по единому налогу на вмененный доход в размере 237 руб. 62 коп. (платежное поручение от 

<

дата> №***), недоимка по транспортному налогу за 2012 год в сумме 20 200 руб. (платежное поручение от 

<

дата> №***).

<

дата> административным истцом приняты решения №***, №*** об отказе в зачете (возврате) ФИО1 государственной пошлины в размере 707 руб. 50 коп. и единого налога в размере 237 руб. 62 коп. соответственно, 

<

дата> – решения №***, №*** об отказе в зачете (возврате) пени по транспортному налогу в размере 20 057 руб. 75 коп., транспортного налога в размере 20 200 руб., 

<

дата> – решения №***, №*** об отказе в зачете (возврате) земельного налога в размере 85 руб., пени по земельному налогу в размере 3 руб. 97 коп.

Указанные обстоятельства дела подтверждены в судебном заседании исследованными доказательствами. 

В соответствии со ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Пунктом 1 ст. 75 НК РФ определено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи:

1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа;

1.1) с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления;

2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации;

3) со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства;

4) со дня вынесения налоговым органом в соответствии с настоящим Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога;

5) со дня удержания сумм налога налоговым агентом, если обязанность по исчислению и удержанию налога из денежных средств налогоплательщика возложена в соответствии с настоящим Кодексом на налогового агента;

6) со дня уплаты декларационного платежа в соответствии с федеральным законом об упрощенном порядке декларирования доходов физическими лицами;

7) со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика или со счета иного лица в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа в счет возмещения ущерба, причиненного бюджетной системе Российской Федерации в результате преступлений, за совершение которых статьями 198 - 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность. При этом зачет суммы указанных денежных средств в счет исполнения соответствующей обязанности по уплате налога производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Исходя из вышеуказанных норм, следует, что при принудительном исполнении службой судебных приставов судебного акта о взыскании недоимки по налогам, пени обязанность по их уплате считается исполненной с момента поступления денежных средств в счет погашения недоимки в службы судебных приставов.

Следовательно, административным ответчиком суммы налогов и пени, требуемые налоговым органом к взысканию, на момент обращения последнего с рассматриваемым административным иском были уже уплачены, следовательно, основания для их взыскания в настоящее время отсутствуют.

Вопрос о том, что вышеуказанные суммы, внесенные административным ответчиком в счет погашения задолженности по налогам и пени, являются излишне уплаченными, не подлежит разрешению в рамках настоящего дела, так как силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ не входит в предмет судебного рассмотрения по заявленному административному иску.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 г. № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 01.01.2015 г., задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Кроме того, согласно в п. 3 этой же статьи предусмотрено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Следовательно, в рамках административного дела о взыскании налогов, пени эти обстоятельства значимыми не являются. Действующим законодательством установлен порядок признания задолженности по налогам и начисленным пени, предусматривающий списание безнадежной задолженности, образовавшейся на 01.01.2015 г., непосредственно налоговым органом. При этом, в случае непринятия такого решения, налогоплательщик не лишен права обжаловать соответствующее бездействие налогового органа в судебном порядке, или путем подачи в суд заявления о признании недоимки безнадежной.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение о том, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из приведенных норм, учитывая факт уплаты взыскиваемых налоговым органом сумм до подачи настоящего административного иска, основания для взыскания с административного ответчика государственной пошлины отсутствуют..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Удмуртской Республике – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение суда составлено в совещательной комнате. 

Судья Д.Н. Шкробов