Дело № 2а-2701/2024

УИД № 92RS0004-01-2024-003017-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2024 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Рубана М.В., 

с участием секретаря Барсуковой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо – Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, о признании решения незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от 27.06.2024 № ГУ-ИСХ-8936/24, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:032001:2423 по адресу: по адресу: Российская Федерация, город 

<

данные изъяты>, находящегося в собственности города Севастополя, без проведения торгов, по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Административный истец считает данное решение административного ответчика незаконным, поскольку таким основанием для отказа в предоставлении государственной услуги нарушаются права административного истца на получение мер социальной поддержки в виде первоочередного представления земельного участка, предусмотренные подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах», подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить.

Представители административного ответчика и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в иске просил отказать, заинтересованным лицом причин неявки суду не представлено, ходатайств не поступало.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком 27.06.2024, административное исковое заявление подано в суд 10.07.2024, т.е. в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы.

Согласно материалам дела 13.06.2024 ФИО1 

<

данные изъяты> через МФЦ (запись № 11/2024/7588 от 13.06.2024) обратился к ответчику с заявлением № ГУ-13190/24 о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 91:04:032001:2423 по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе ТСН СНТ "Сапун гора", площадью 1000 кв.м, находящегося в собственности города Севастополя. 

Письмом от 27.06.2024 № ГУ-ИСХ-8936/24 Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в предоставлении государственной услуги отказано по основаниям, указанным в подпункте 2 пункта 2.9.1 Административного регламента от 23.12.2021 № 20-АР «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, в аренду без торгов», пункте 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, по причине наличия договора аренды земельного участка от 17.12.2007 с иным лицом, срок действия которого не истек. 

Согласно пункту 2 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.12.2007 спорный земельный участок был передан по договору аренды ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, на запрос суда по рассматриваемому делу Управление ЗАГС города Севастополя предоставило информацию о том, что ФИО2 

<

данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № КУВИ-001/2024-206098372 от 13.08.2024, собственником обследуемого земельного участка является город федерального значения Севастополь, что подтверждается государственной регистраций права собственности № 91:04:032001:2423-92/002/2022-1 от 11.10.2022 года. Иные обременения на указанный земельный участок отсутствуют.

Так, согласно пункту 13 ст. 3 Закона города Севастополя от 25 июля 2014 года № 46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя» в случае, если земельный участок, в отношении которого до вступления в силу Федерального конституционного закона заключен в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, договор об установлении сервитута, находится в государственной собственности города Севастополя или муниципальной собственности, орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, обязан по заявлению лица, с которым заключен соответствующий договор, заключить с таким лицом соответственно договор аренды, договор об установлении сервитута соответствующего земельного участка. 

Лица, которым находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставлены до вступления в силу Федерального конституционного закона в аренду или на условиях сервитута, обязаны подать заявление о заключении договора аренды, договора об установлении сервитута земельным участком в срок до 1 января 2023 года.

Таким образом, ФИО2 не реализовал при жизни свою обязанность на перерегистрацию договора аренды спорного земельного участка.

Также, п.8.9 договора аренды предусмотрено, что в случае смерти физического лица – арендатора право на арендованный земельный участок переходит к наследникам или вторым лицам, которые используют этот земельный участок вместе с арендатором. 

Однако административным ответчиком не представлено доказательств, что на выполнение условий указанного пункта договора договор аренды был заключен с наследниками арендатора или иными лицами, использующими данный земельный участок, и что по данному договору право аренды перешло к таким лицам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что указанный договор аренды прекратил свое действие со смертью арендатора.

Поскольку обязанность доказывания обоснованности принятого решения возложена на административного ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов не соответствующим закону.

Вместе с тем, при разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от 27.06.2024 № ГУ-ИСХ-8936/24, является незаконным, суд считает необходимым в соответствии с положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 о заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Учитывая заявление представителя истца об оставлении судебных расходов по оплате государственной пошлины за истцом, данные судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 59-62, 178, 180, 226, 227 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 27.06.2024 № ГУ-ИСХ-8936/24 незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО6 от 17.06.2024 № ГУ-13190/24 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 91:04:032001:2423 по адресу: 

<

адрес>, в аренду без проведения торгов в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08.10.2024.

Судья – подпись 

Копия верна.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя М.В. Рубан