Дело № 2-169/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» как конкурсного управляющего Публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – Банк) ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 08.04.2016 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 735 000 руб. под 20,99 % годовых на срок 60 месяцев; поскольку ФИО1 систематически нарушает график платежей по предоставленному кредиту, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком составляет 789 631,26 руб., вышеуказанную задолженность, а также уплаченную при подаче данного иска в суд государственную пошлину в размере 11 096,31 руб. Банк просил взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1; данное дело представитель Банка просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в направленном в суд заявлении от 19.02.2018 просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие и предъявленный к нему иск признал.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 08.04.2016 между Банком и ФИО1 был заключён кредитный договор Номер обезличена, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 735 000 руб. под 20,99 % годовых на срок 60 месяцев (п.п.1-4 индивидуальных условий договора), а ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать аннуитетные платежи в размере по 20 071,89 руб., начиная с Дата обезличена (п.6 индивидуальных условий договора, график платежей); данным договором было предусмотрено право Банка взыскать с ФИО1 неустойки за нарушение графика платежей (за каждый день просрочки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа по возврату части основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом) и за неисполнение требования о досрочном возврате кредита (в размере 36,5 % годовых за каждый день просрочки от заявленной к досрочному погашению суммы) (п.12 индивидуальных условий договора).

Положения вышеуказанного договора соответствуют правилам о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса РФ), данная сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

Вместе с тем, как следует из представленных Банком в суд документов и фактически не оспаривается ответчиком, последний раз ФИО1 внёс аннуитетный платёж в феврале 2017 года, при этом направленное Банком в адрес ФИО1 требование от Дата обезличена о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустоек было оставлено без удовлетворения; по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком составляет 789 631,26 руб. (665 073,87 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 82 710,31 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 3 726,35 руб. – проценты по просроченной задолженности; 12 695,52 руб. – неустойка по кредиту; 5 885,94 руб. – неустойка по процентам и 19 539,27 руб. – неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита).

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах и с учётом признания иска ответчиком заявленные Банком требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 173 ч.3 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Татфондбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Татфондбанк» 789 631,26 руб. в досрочное погашение задолженности по кредитному договору от Дата обезличена Номер обезличена и 11 096,31 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины, всего 800 727,57 руб. (восемьсот тысяч семьсот двадцать семь рублей 57 копеек).

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: