Дело № 2-3336/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 г. г. Королёв Московской области

Королёвский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шишкова С.В., с участием старшего помощника прокурора Лукьяновой М.Ю., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Энергия-Телеком» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, 

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Энергия-Телеком» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, указав, что он 16 февраля 2012 года был принят на работу в ЗАО «Энергия-Телеком» на должность заместителя генерального директора. С ним был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Впоследствии был переведен на должность заместителя генерального директора – начальник отдела строительства. 17 августа 2017 года им подписано соглашение о расторжении трудового договора. 18 августа 2017 года он написал заявление об отзыве заявления. От получения трудовой книжки он отказался. Считает действия ответчика неправомерными. Просит восстановить его на работе ЗАО «Энергия-Телеком» в должности заместителя генерального директора – начальник отдела строительства. 

В судебном заседании ФИО2 и его представитель поддержали заявленные требования и просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал и просил отказать, представив письменные возражения.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, находит, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 1 части первой статьи 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 ТК РФ).

Статьей 78 ТК РФ установлено, что трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Из материалов дела следует, что 16 февраля 2012 года ФИО1 был принят на работу в ЗАО «Энергия-Телеком» на должность заместителя генерального директора.

С истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. 

В связи с изменением штатного расписания истцу была предложена должность «Начальник отдела строительства».

31 марта 2017 года заключено дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 был переведен на должность заместителя генерального директора – начальник отдела строительства.

17 августа 2017 года ФИО1 собственноручно было написано заявление на имя директора об увольнении по соглашению сторон с 18.08.2017 года. 

17 августа 2017 года между ЗАО «Энергия Телеком» и ФИО1 подписано соглашение о расторжении трудового договора.

Из пояснений ФИО1 следует, что заявление об увольнении было написано им под давлением руководства.

Из пояснений ответчика следует, что инициатором расторжении трудового договора являлся истец. ФИО1 подписал соглашение, подтвердив свои намерения.

Судом установлено, что 18 августа 2017 года издан приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 по соглашению сторон. Работник был ознакомлен с приказом, о чем имеется его личная подпись. Также сделана запись в трудовой книжке. 

18 августа 2017 года истец написал заявление об отзыве заявления. 

ФИО1 был дан ответ.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для восстановления ФИО1 на работе.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Суд приходит к выводу, что соглашение между сторонами о расторжении трудового договора 17 августа 2017 года достигнуто между сторонами 17 августа 2017 года, оформлено в письменном виде, подписано сторонами без каких-либо замечаний, при этом, стороны согласовали срок и основание увольнения, добровольное подписание соглашения о расторжении трудового договора, ознакомление с приказом об увольнении, фактическое прекращение трудовых отношений, свидетельствует о наличии волеизъявления двух сторон на прекращение трудового договора. Увольнение истца 18.08.2017 не противоречит положению ст. 78 ТК РФ, согласно которому, увольнение работника, с учетом достигнутого ранее соглашения между сторонами о прекращении трудового договора, может быть произведено в любое время.

Доказательств того, что истец с предложенными условиями согласился под принуждением, в материалах дела не имеется и истцом в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Истец выразил свою волю на увольнение, написав заявление собственноручно, подписав соглашение о расторжение трудового договора, доказательством чего является также ознакомление с приказом о прекращении трудового договора.

По мнению суда, не свидетельствует о незаконности увольнения, недействительности соглашения о расторжении трудового договора тот факт, что 18.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением об отзыве соглашения о расторжении трудового договора от 17.08.2017 и признании его недействительным, поскольку с учетом вышеизложенных разъяснений, аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника, тогда, как такое согласие от работодателя не последовало, о чем истец был уведомлен работодателем.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.78 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Энергия-Телеком» о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение 1 месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2018 года

Судья: