Дело № 2-1725/2024 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года город Тверь 

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

Московский районный суд города Твери в составе 

председательствующего судьи Сметанниковой Е.Н.,

при секретаре Сапега Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска указано, что на основании договора социального найма жилого помещения в квартире 

<

адрес> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ее сын ФИО4, внучки ФИО2 и ФИО3. Ответчики зарегистрированы в спорной квартире в 2009 году в связи с переселением из аварийного жилья, в котором имели регистрацию по месту жительства как дети ФИО4, в 2010 году ФИО4 лишен родительских прав.

С рождения и по настоящее время ответчики проживают со своей матерью, в квартиру истца не вселялись, своих вещей и спальных мест не имели и не имеют, в том числе ответчики не вселялись в квартиру и после достижения совершеннолетия в 2020 года.

Членами семьи истца ответчики не являются, общего хозяйства с истцом не ведут, общего бюджета не имеют, более того, с момента рождения ответчики по настоящее время проживают по иному адресу: 

<

адрес>. 

Истцу известно, что у ответчиков в долевой собственности имеется жилое помещение? расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Ответчицы, имея регистрацию по адресу: 

<

адрес>, жилищно-коммунальными услугами не пользуются, платежи за себя не оплачивают, истец вынуждена нести бремя содержания квартиры за свой счет, в том числе, оплачивая доли платежей ответчиков.

На основании вышеизложенного истец просит признать ответчиков утратившими права пользования квартирой 

<

адрес> со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседание истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Иные лица надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, извещение ответчиков произведено судом в соответствии с правилами ст.ст.113-117 ГПК РФ, что дает суду право разрешить гражданское дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчики об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по иску не представили. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам. 

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии со ст. 1 ч.ч. 2-3, ст. 11 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, к которым может быть отнесено устранение препятствий в пользовании жилым помещением, вселение.

На основании ст. 69 ч.ч. 2, 4 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. 

На основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 61 ч. 2, ст. 209 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда г.Твери от 15 октября 2020 г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 25 марта 2021 г. решение суда от 15 октября 2020 г. оставлено без изменения, вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 5 августа 2021 г. решение суда от 15 октября 2020 г. и апелляционное определение от 25 марта 2021 г. оставлены без изменения. 

Решением суда от 15 октября 2020 г. установлено, что постановлением Главы администрации г.Твери от 24 сентября 2008 г. № 2553 ФИО1 на состав семьи 4 человека (она, сын, 2 внучки) предоставлена двухкомнатная квартира 

<

адрес>. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства с 18 ноября 2008 г. - ФИО1, с 5 марта 2009 г. - ФИО4, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Московского районного суда г. Твери от 10 сентября 2010 г. ФИО4 лишен родительских прав в отношении детей ФИО2 и ФИО3, дети оставлены на воспитание матери ФИО5 (ранее ФИО6) Е.В.. 

Согласно справкам ГБПОУ «Тверской колледж им. П.А.Кайкова» ФИО2 обучается в колледже с 1 сентября 2018 г., срок окончания учебного заведения 30 июня 2022 г.; ФИО3 обучается в колледже с 1 сентября 2018 г., срок окончания учебного заведения 30 июня 2021 г.; дневное отделение, очная форма обучения по основной образовательной программе. ФИО2 и ФИО3 проживают и зарегистрированы по месту пребывания в общежитии колледжа по адресу: 

<

адрес>, соответственно с 25 октября 2018 г. по 30 июня 2022 г. и с 25 октября 2018 г. по 30 июня 2021 г.. 

Решением суда от 15 октября 2020 г. установлено, что спорное жилое помещение предоставлено истцу и ответчикам решением собственника муниципального жилищного фонда, на основании которого истец и ответчики одновременно приобрели право на спорное жилое помещение на условиях договора социального найма. Ответчики некоторое время проживали в спорной квартире, вместе с матерью выехали в другое место жительства. До достижения ответчиками совершеннолетия их не проживание в спорной квартире носило вынужденный характер и обусловлено тем, что в силу своего несовершеннолетнего возраста они не имели возможности самостоятельного выбора места проживания; реализуя свое право на совместное проживание с родителями, после лишения отца родительских прав проживали совместно с матерью, избравшей другое место жительства. Ответчики вправе самостоятельно реализовать право пользования спорным жилым помещением при достижении совершеннолетия. 24 мая 2020 г. ответчики достигли совершеннолетия, с 1 сентября 2018 г. обучаются в колледже на дневном отделении с очной формой обучения, проживают в общежитии по месту обучения, в силу установленных обстоятельств лишены возможности вселиться и проживать в спорной квартире, не отказались от реализации своего права пользования спорным жилым помещением, имеют намерение проживать в спорной квартире, вправе реализовать право пользования жилым помещением по окончании обучения. 

Исходя из характера спорных отношений с момента принятия судом решения фактические обстоятельства дела относительно личных имущественных и неимущественных взаимоотношений сторон могли измениться. 

Решением Московского районного суда города Твери от 07 декабря 2021 года по делу №2-2253/2021 поиску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей, вселении, определении порядка пользования жилым помещением установлено, что 30 июня 2021 г. ФИО3 окончила обучение в ГБПОУ «Тверской колледж им.П.А.Кайкова». ФИО2 окончила обучение в колледже, 30 июня 2022 г.,

Спорной квартирой фактически пользуются истец ФИО1, третье лицо ФИО4. Ответчики ФИО2 и ФИО3 не пользуются жилым помещением в связи с имеющимися, по их мнению, препятствиями со стороны истца и третьего лица, которые не дают ответчикам ключ от входной двери.

В июле 2020 года ответчики направили ФИО1 письменное требование об устранении препятствий в пользовании квартирой, передаче ключей, определении порядка пользования жилым помещением. Однако в течение всего периода времени до обращения в суд со встречным иском не предпринимали иных действий по вселению в спорное жилое помещение. Кроме того, из исследованных в судебном заседании доказательств при рассмотрении другого дела следует, что ответчики с матерью некоторое время проживали в спорной квартире, приезжали в гости, на каникулы. Ответчики имели доступ в спорную квартиру, не представлены доказательства о причинах отсутствия у них ключей от входной двери в квартиру, об обстоятельствах замены замков и входной двери. 

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что после окончания обучения они предпринимали попытку вселения в жилое помещение, в спорной квартире не проживают, не несут расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг, отказываются сняться с регистрационного учета.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела и представленные в их обоснование доказательства, приходит к выводу о том, что ответчики длительное время отсутствуют в спорном жилом помещении, их выезд носит добровольный и постоянный характер, проживают в другом жилом помещении. Ответчикам не чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Ответчики в одностороннем порядке отказались от исполнения своих обязанностей по договору найма по содержанию спорного жилого помещения, не производят оплату коммунальных услуг. Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что действия ответчиков свидетельствуют о их добровольном отказе в одностороннем порядке от пользования спорным жилым помещением. 

Регистрация ответчиков в жилом помещении носит формальный характер, ограничивает права истца как нанимателя пользования жилым помещением. 

При наличии установленных обстоятельств суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г. Твери заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Е.Н. Сметанникова

Решение суда в окончательной форме принято 30 июля 2024 года.

Судья Е.Н. Сметанникова