УИД 76RS0024-01-2020-002121-37

Дело № 2 – 1891/2020 Мотивированное 

решение

изготовлено 21.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 06 октября 2020 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аббасалиевой Р.Ю.,

с участием: лица, участвующие в деле, не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА за период с 31.05.2014 по 17.07.2018: основной долг 140665,14 руб., проценты 126747,16 руб., штрафные санкции 69402,34 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины 6568,15 руб. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 230000 руб., сроком погашения до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с уплатой процентов за пользование кредитом. Свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки заемщик не исполнил. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» ответчику направлено требование от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о погашении имеющейся задолженности, которое заемщиком не выполнено. Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25.10.2019 отменен судебный приказ от 28.08.2018 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой. Об отложении судебного заседания не просил, возражения по иску не представил, доказательства уважительности причины неявки отсутствуют.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено. В дело представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.85).

Дело рассмотрено судом без участия сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ стороны при заключении договора вправе включить в него условие о взыскании неустойки в случае несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) (л.д.10-14), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 230000 руб. (пункт 1.1), с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0832% в день (пункт 1.3), на срок 36 месяцев в даты фактической выдачи кредита (пункт 1.2). 

Заемщик обязался до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с февраля 2014 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей (Приложение НОМЕР к договору), который является неотъемлемой частью договора (пункт 3.1.1). В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа 9813 руб., последний платеж ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА – 10415,41 руб.

Условиями кредитного договора (пункт 4.2) также предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый день просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения.

Требования закона при заключении кредитного договора соблюдены. Соглашение по всем существенным условиям договора сторонами было достигнуто. Факт подписания кредитного договора ответчиком не оспорен.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит в обусловленном размере, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24-25). Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Приказом Центрального Банка РФ от 12.08.2015 №ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 

Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, последний платеж в погашение кредитной задолженности был осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.15-23, 24-25). На момент внесения последнего платежа просроченная задолженность по основному долгу и процентам по кредиту отсутствовала.

Требование конкурсного управляющего от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР о досрочном погашении кредитной задолженности, направленное в адрес ответчика ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, оставлено без удовлетворения (л.д.27, 28-36).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Красноперекопского судебного района г.Ярославля от 25.10.2019 отменен судебный приказ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 219528,34 руб., а также расходов по уплате госпошлины 2697,64 руб. в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.73-79).

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность, размер которой определен истцом за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 336814,64 руб., из них: основной долг 140665,14 руб., проценты 126747,16 руб., штрафные санкции (снижены истцом) 69402,34 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен.

Задолженность перед банком до настоящего времени не погашена. Доказательств об обратном не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой стороны, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, обстоятельства ее образования, компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера штрафа до 35000 руб., что соответствует требованиям п.п. 1 и 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.07.2018: основной долг 140665,14 руб., проценты 126747,16 руб., штрафные санкции 35000 руб. В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» уменьшение по усмотрению суда размера неустойки не является основанием для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца на уплату государственной пошлины 6568,15 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.8, 9) и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по состоянию на 17 июля 2018 года: основной долг 140665,14 руб., проценты 126747,16 руб., штрафные санкции 35000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 6568,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина