Дело № 2-850/2018 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 сентября 2018 года г.Зверево Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л. при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на следующих основаниях: 1000000 руб. – сумма кредита, 22,9 % годовых – процентная ставка, срок возврата кредита – 10.12.2020 г. В соответствии с п.19 Индивидуальных условий кредит был предоставлен в безналичном порядке путем зачисления на счёт клиента, открытый в банке в валюте кредита. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету ответчика. Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика. Задолженность образовалась за период с 10.01.2018 г. по 09.07.2018 г. и составляет: 727773,62 руб. – по основному долгу; 86068,07 руб. – по процентам, а всего – 813841,69 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813841,69 руб., из которых задолженность по основному долгу составляет – 727773,62 руб., по процентам – 86068,07 руб., а также расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 11338,42 руб. 

Дело было назначено к слушанию. Стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление в материалах дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовую корреспонденцию не получает (л.д. 107, 109). 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 неоднократно вызывался в суд по адресу, указанному в иске, и по адресу регистрации, однако он не явился. 

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за корреспонденцией по извещению, следует признать, что в силу ст. 14 Международного Пакта от 16.12.1966 г. "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Изучив материалы дела, суд находит иск ПАО Росбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Росбанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № № о предоставлении кредита в размере 1000 000 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22,9 % годовых (л.д. 24-28). 

Кредит на сумму 1000000 руб. получен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписки из лицевого счёта ответчика (л.д.13-23). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумма задолженности по состоянию на 09.07.2018 г. составляет 813841 руб. 69 коп., которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 727773 руб. 62 коп., задолженности по процентам в размере 86 068 руб. 07 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 8-10). Данный расчет произведён верно и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 11,12).

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчётного периода каждого месяца в соответствии с графиком (л.д.26).

При таких обстоятельствах дела, суд полает возможным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 813 841 руб. 69 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 11 338 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809, 820, 810, 811 ГК РФ, с. 173 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО « РОСБАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 813 841 (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок один) рублей 69 копеек, которая состоит из:

- просроченной задолженности по основному долгу в размере 727 773 руб. 62 коп.;

- задолженности по процентам в размере 86 068 руб. 07 коп.;

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 11 338 руб. 42 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 04.09 2018г.

Судья: М.Л. Самойленко