Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

при секретаре Гараниной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО16 обратилась в суд к ФИО1 ФИО15, указав, что ответчик является ее бывшим супругом, брак с которым расторгнут согласно заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. В момент нахождения в браке они совместно проживали по адресу: 

<

адрес>. Фактически они не проживают совместно с мая 2000 года. Указанная квартира является муниципальной, квартиросъемщик – ФИО2, мама истца, которая умерла, но документы еще не переоформлены, кроме того в ней зарегистрированы следующие лица: ФИО17. В связи с изложенным истица просила выселить ответчика ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу:. 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования уточнила, просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то, что ответчик по указанному адресу не проживает уже более 17 лет, живет у своей мамы, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признал полностью, указал, что в указанной квартире не проживает 17 лет, последствия признания иска ему разъяснены судом и понятны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 исковые требования просила удовлетворить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явилось, представило возражения на исковое заявление.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у ответчика должно быть обусловлено вселением и проживанием в квартире в качестве члена семьи нанимателя, а также получением письменного согласия членов семьи нанимателя и, наймодателя в силу ст. 69, 70 ЖК РФ, что является правообразующими составляющими возникновения права пользования, эти составляющие являются основными, так как позволяют реализовать цель, для которой предоставлено жилое помещение, факт регистрация по месту жительства, как и ее отсутствие, является административным актом и не служит основанием для признания права пользования жилым помещением, не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес>1 является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером 006063 на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Согласно справке № указанная квартира не приватизирована, основным квартиросъемщиком является ФИО7, в квартире зарегистрированы: ФИО12 (л.д. 12).

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО3 в указанной квартире не проживает более 17 лет, забрал свои вещи и выехал, участия в оплате за жилищно - коммунальные услуги не принимает. 

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили стороны, а также свидетели ФИО18.

Свидетели ФИО19. пояснили, что ответчик не проживает в спорной квартире с 2000 года, личных вещей ответчика в спорной квартире нет, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, их показания логичны, последовательны и не противоречат по обстоятельствам другим исследованным в суде доказательствам. 

В судебном заседании было установлено, что ответчик выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства с 2000 года.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о создании препятствий в пользовании жилым помещением, ответчик в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. Ответчик ФИО3 в судебном заседании показал, что возвращаться в спорную квартиру и продолжать проживать по спорному адресу не намерен.

Обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика из квартиры, при указанных обстоятельствах не имеется. 

В связи с вышеизложенным, регистрация ответчика в квартире истца носит формальный характер.

Каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.

В соответствие со ст.39 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его принятие не противоречит закону, не нарушает прав и интересов третьих лиц.

Таким образом, ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, а его регистрационный учет является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением, в связи с чем, требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской федерации» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае утраты права пользования жилым помещением.

В связи с утратой ответчиком права пользования спорным жилым помещением требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о признании утратившим право пользования жилым помещением снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО22 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 ФИО23 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Дерунов Д.А.

Мотивированный текст решения изготовлен 25.12.2017 г.