№ 12-112/17

РЕШЕНИЕ

21.02.2017 года 

<

...>

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

с участием привлекаемого ФИО1 и его защитника Дарноступ Н.Е. по доверенности,

потерпевшей ФИО2,

помощника прокурора г. Таганрога Ищенко И.П.,

рассмотрев жалобу привлекаемого на постановление от 23.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении О, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи О признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. В постановлении указывается на то, что О 

<

дата> в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства Ж, выраженного в неприличной форме, высказал оскорбительные нецензурные бранные слова в адрес указанного лица, а именно обеденные нецензурные непристойные выражения, являющиеся неприличной формой выражения, чем унизил честь и достоинство Ж в неприличной форме.

О обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить с направлением дела на новое рассмотрение. В жалобе указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, в связи с тем, что доказательства по делу являются противоречивыми, а он не высказал оскорбительные нецензурные бранные слова в адрес Ж

В судебном заседании привлекаемый и его защитник требования жалобы поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

В судебном заседании потерпевшая и помощник прокурора г. Таганрога возражали удовлетворению жалобы. 

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья признает её требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ административным правонарушением признается оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Как видно из материалов дела, заместителем прокурора 

<

адрес> в отношении О вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за то, что он 

<

дата> в период времени с 13 час. до 13 час. 30 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на унижение чести и достоинства Ж, выраженного в неприличной форме, высказал оскорбительные нецензурные бранные слова в адрес указанного лица, а именно обеденные нецензурные непристойные выражения, являющиеся неприличной формой выражения, чем унизил честь и достоинство Ж в неприличной форме.

Вина О подтверждается приведенными в постановлении мирового судьи показаниями потерпевшей, объяснениями свидетелей, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы опровергаются материалами дела. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Каких-либо существенных нарушений прав О при рассмотрении дела в суде не усматривается.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление мирового судьи подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 23.12.2016 года мирового судьи судебного участка № 8 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении О оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Судья Семеняченко А.В.