Дело №12-40/2024 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п.Увельский 13 декабря 2024 года 

Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.,

с участием защитника Абрамова К.А., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Увельского муниципального района №АК24159 от 23 октября 2024 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением административной комиссии Увельского муниципального района 23 октября 2024 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» в отношении ФИО1 и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направила в суд жалобу, указав, что постановление считает незаконным и вынесенным с нарушением норм действующего законодательства. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении она не извещалась, в связи с чем была лишена возможности давать пояснения. Обращает внимание, что строительные материалы находились на придомовой территории менее 15 дней, обратное коллегиальным органом не доказано. Полагает, что административной комиссией ей назначено слишком суровое наказание. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник Абрамов К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Представитель административной комиссии Увельского муниципального района, а так же заместитель главы Кичигинского сельского поселения Увельского муниципального района ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав позицию защитника Абрамова К.А., прихожу к следующим выводам. 

Частью 11 статьи 3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за не проведение предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение или засорение, в том числе вследствие неустановки урн или создания препятствий к использованию урн по целевому назначению, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных федеральным законодательством.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №153 из которого следует, что 24 сентября 2024 года в 11 час. 20 мин. установлено, что ФИО1 на прилегающей территории к земельному участку по адресу: 

<

адрес> складирует строительный мусор и строительные материалы (доки, щебень, песок, блоки), тем самым захламляет эту территорию. 

Указанное послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, о чем 23 октября 2024 года административной Комиссией Увельского района Челябинской области вынесено постановление № АК24159. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении № АК24159 от 23 октября 2024 года, административной комиссией рассмотрены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 

Из представленных суду материалов следует, что основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2024 года в отношении ФИО1 послужило обнаружение на прилегающей территории к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес> строительного мусора и строительных материалов.

Указанное зафиксировано актом осмотра от 24 сентября 2024 года и приложенной к нему фототаблицей. 

Доводы жалобы ФИО3 о том, что она не извещалась о дате составления протокола об административном правонарушении в отношении неё не нашли своего подтверждения в судебном заедании, поскольку опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении, содержащими телефонограмму об извещении ФИО3 о дате составления протокола об административном правонарушении и детализацию звонков. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях» выражается в складировании на придомовой территории и прилегающей территории строительных материалов (плиты перекрытия, песок, древесина, щебень, поддоны, кирпич и др.), угля, дров, на срок более 15 дней. 

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается каким образом зафиксировано истечение допустимого органом местного самоуправления срока размещения указанных строительных материалов ФИО3 на придомовой (прилегающей) территории к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>

В этой части доводы жалобы заявителя заслуживают внимание. 

Кроме того, согласно ч.1 ст.29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: 1) дата и место рассмотрения дела; 2) наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; 3) событие рассматриваемого административного правонарушения; 4) сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; 5) отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; 6) объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; 7) документы, исследованные при рассмотрении дела (часть 2 данной нормы).

Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа (часть 3 этой же статьи).

В материалах дела административной комиссии Увельского муниципального района отсутствует протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, составленный коллегиальным органом и подписанный его председателем.

Таким образом, административная комиссия Увельского муниципального района допустила существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 1.6, 24.1, 25.1, 28.2, 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

С учетом изложенного, постановление вынесенное административной комиссией Увельского муниципального района в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях», не может быть признано законным и подлежит отмене.

Поскольку на дату рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел истек, производство по делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

постановление административной комиссии Увельского муниципального района от 23 октября 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.3 Закона Челябинской области от 27 мая 2010 года №584-ЗО «Об административных правонарушениях», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: Н.В. Фомина