Дело № 5 – 531 / 2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Пермь 4 сентября 2024 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре Шакуровой А.А., с участием потерпевшей гр. Д1, гр. Ш, гр. Т, гр. С, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с прицепом 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № на 31 километре автодороги 

<

данные изъяты> в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, двигаясь со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, не учел дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением, допустив столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак № под управлением водителя гр. З, стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. Т, стоящим автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), под управлением водителя гр. С

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> гр. Д1 причинен легкий вред здоровью. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №) с прицепом 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовал на 31 километре автодороги 

<

данные изъяты> Двигался со скоростью 70 км/ч по второй полосе в светлое время суток, видимость хорошая, дорожное покрытие – снег, лед. Дорога не была посыпана песком и реагентами. Впереди на первой полосе находилась перевернутая машина. 

Слева около ограждения двигался автомобиль 

<

данные изъяты> Приближаясь к машинам, он начал притормаживать, машину понесло из-за льда на дороге. В этот момент с первой полосы во вторую выехал автомобиль 

<

данные изъяты> Он начал тормозить, фуру стало складывать, предотвратить столкновение не удалось. Столкновение произошло во второй полосе, правой стороной он ударил автомобиль 

<

данные изъяты> а левой стороной своего транспортного средства ударил автомобиль 

<

данные изъяты> В результате разворота автомобиль 

<

данные изъяты> ударило об ограждение и его откинуло назад, еще раз он зацепил автомобиль 

<

данные изъяты> и откинуло на стоявший автомобиль 

<

данные изъяты> Свою вину не признает, так как столкновение произошло из-за автомобиля 

<

данные изъяты> который выехал на его полосу движения. 

гр. З извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменных объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:15управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовал на 31 километре автодороги 

<

данные изъяты> в направлении 

<

адрес>. Двигался по средней полосе проезжей части со скоростью 60 км/ч, в светлое время суток, видимость около 100 метров, дорожное покрытие – зимняя скользкость. Следуя за автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), он увидел, что автомобиль 

<

данные изъяты> предпринял торможение и ушел к отбойнику, освободив ему видимость дороги. Он увидел, что на середине дороги на крыше лежат 

<

данные изъяты> начал торможение, объехав автомобиль 

<

данные изъяты> Впереди у правой кромки дороги стоял автомобиль 

<

данные изъяты> В это время он почувствовал удар сзади в свой автомобиль, правым боком его автомобиль ударила фура, зацепила и ударила о стоящий автомобиль 

<

данные изъяты> В момент столкновения в его автомобиле находились пассажиры, которые травмы не получили. 

гр. Т в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:10 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовал по автодороге 

<

данные изъяты> на 31 километре со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. Двигался по средней полосе со скоростью около 100 км/ч, в светлое время суток, видимость около 200 метров, дорожное покрытие покрыто льдом. Он не справился с управлением и допустил занос автомобиля, ударился об отбойник, после этого его автомобиль перевернулся. После того как он с пассажиром покинул автомобиль и отошел на безопасное расстояние, в его автомобиль въехала фура 

<

данные изъяты>

гр. С в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), следовал на 31 км автодороги 

<

данные изъяты> по правой полосе со скоростью 80 – 85 км/ч, в светлое время суток, видимость в пределах 50 метров, дорожное покрытие - асфальт, зимняя скользкость, рыхлый снег. Проезжая знак «31 км», увидел по пути следования перевернутый автомобиль 

<

данные изъяты> на крыше, рядом находился водитель и пассажиры данного автомобиля. Объехав автомобиль 

<

данные изъяты> который лежал на правой крайней полосе, он остановился на обочине и включил сигнал аварийной остановки, подошел к пострадавшим из автомобиля 

<

данные изъяты> после чего с личного мобильного телефона совершил вызов службы спасения. В момент разговора с оператором службы спасения, услышал громкий хлопок, обернулся и увидел, как на его автомобиль двигаются два транспортных средства - 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак У №) и 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №). Столкновение произошло на обочине в заднюю часть автомобиля 

<

данные изъяты> от удара его автомобиль откатился на несколько метров вперед по обочине.

гр. Д в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:20 находилась в качестве пассажира в автомобиле 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), на 31 км автодороги 

<

данные изъяты> остановились на правой обочине с целью оказания помощи пострадавшим в дорожно-транспортном происшествии. Водитель гр. С включил аварийную сигнализацию и вышел из автомобиля в сторону лежащего на крыше автомобиля, стал вызывать скорую помощь. Примерно через две минуты после остановки на обочине, в заднюю часть их автомобиля произошел сильный удар от автомобиля 

<

данные изъяты> (государственный регистрационный знак №), в результате которого она сильно ударилась затылком о подголовник. В момент наезда была пристегнута ремнем безопасности, находилась на переднем правом пассажирском сидении. Через несколько секунд последовал второй удар со стороны водительского места, фура 

<

данные изъяты> начала давить их автомобиль и сдвигать его в сторону правого ограждения, в результате этого она ударилась виском о правую стойку передней двери. Она находилась в шоковом состоянии, боль не чувствовала. Проезжавший мимо водитель отвез ее в 

<

адрес>. На следующее утро она обратилась в поликлинику РЖД, ей сделали рентген и осмотрел невролог, поставив диагноз в виде сотрясения головного мозга, направили для проведения осмотра и КТ-головного мозга в ГКБ им. 

<

данные изъяты> впоследствии находилась на амбулаторном лечении. 

По факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России 

<

данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью гр. Д1

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № м/д у гр. Д1 имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которая судя по характеру и клиническим проявлениям, образовалась от ударного и/или сотрясающего воздействия твердого тупого предмета, возможно в заявленный срок, при обстоятельствах, изложенных в определении. Данное повреждение квалифицируется как легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей затылочной области головы не может быть учтен при определении тяжести вреда здоровью, как установленный без объективного клинического обоснования. 

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, гр. Д1, гр. С, гр. Т, гр. З, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Доводы ФИО1 о том, что его транспортное средство занесло на дороге из-за того, что с первой полосы в его полосу движения выехал автомобиль 

<

данные изъяты> не основаны на материалах дела.

Согласно объяснениям самого ФИО1, его транспортное средство стало заносить еще до того, как во вторую полосу выехал автомобиль «Митсубиси паджеро спорт», в то время, когда ФИО1 увидел перевернутый автомобиль 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и, приближаясь к машинам, начал притормаживать, после чего машину понесло из-за льда на дороге. 

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение ФИО1 положений пункта 10.1 Правил дорожного движения послужило причиной столкновения транспортных средств и состоит в прямой причинно-следственной связи с причиненным вредом здоровью потерпевшей гр. Д1

При указанных обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих ответственность - не установлено. 

Отягчающее ответственность обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 98).

Согласно положений ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет. 

Учитывая характер совершенного ФИО1 правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, отягчающее ответственность обстоятельство, а, также принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.

В данном случае мера такой ответственности как административный штраф, соответствует принципам справедливости и соразмерности назначения административного наказания, поскольку назначение ФИО1 иного вида наказания, не будет обеспечивать достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При указанных обстоятельствах, оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Мокрушин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>