Дело №1-219/2023

(УИД 03RS 0011-01-2023-001137-22)

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 17 октября 2023 года 

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сушко Ю.И., 

при секретаре Валитовой А.И., 

с участием государственного обвинителя Хуснутдиновой А.Г., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Киньябаева Р.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, несудимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 1593 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25.09.2022 г. около 21.50 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном напротив входа на автостоянку по адресу: 

<

...>, на асфальте увидел смартфон марки «Xiaomi Redmi 9», и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде данного смартфона марки «Xiaomi Redmi 9», принадлежащего ФИО8 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, находясь там же в то же время, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, поднял с асфальта смартфон марки «Xiaomi Redmi 9» стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО9., находящийся в чехле-книжке не представляющего для последнего материальной ценности, убрал данный смартфон в карман надетой на нем одежды, тем самым тайно похитил его, причинив ФИО10. материальный ущерб в сумме 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

Он же, ФИО1 25.09.2022 г. около 22.15 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

...>, обнаружил в чехле-книжке смартфона марки «Xiaomi Redmi 9» банковскую карту, открытую в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») на имя ФИО11., и решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих последнему с банковского счета №№, открытого на имя ФИО12. в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты товарно-материальных ценностей при приобретении в торговых организациях, расположенных на территории г.Ишимбай

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в 22:31 часов 25 сентября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

...>, умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, осознавая незаконность и противоправность своих действий, действуя единым умыслом, направленным на хищение чужого имущества в виде денежных средств, принадлежащих ФИО14., без ведома и разрешения последнего, используя банковскую платежную карту на имя ФИО13., совершил тайное хищение денежных средств последнего с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 1122 рублей 40 копеек, а именно: в 22:31 часов на сумму 222 рублей 49 копеек, в 22:31 часов на сумму 899 рублей 91 копеек.

В продолжении своих преступных действий ФИО1 в период времени с 22:33 часов по 22:43 часов 25 сентября 2022 года, находясь в «ИП Тагаялиев», расположенном по адресу: 

<

...>, без ведома и разрешения ФИО15 используя принадлежащую ФИО16 банковскую карту, совершил тайное хищение денежных средств последнего с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 1020 рублей, а именно: в 22:33 часов на сумму 510 рублей, в 22:34 часов на сумму 50 рублей, в 22:34 часов на сумму 170 рублей, в 22:40 часов на сумму 90 рублей, в 22:43 часов на сумму 200 рублей.

В продолжении своих преступных действий ФИО1 в период времени с 22:46 часов по 22:48 часов 25 сентября 2022 года, находясь в магазине «Пятерочка № 15048», расположенном по адресу: 

<

...>, без ведома и разрешения ФИО17 используя банковскую карту последнего, совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 2745 рублей 84 копеек, а именно: в 22:46 часов на сумму 859 рублей, в 22:48 часов на сумму 899 рублей 91 копеек, в 22:48 часов на сумму 379 рублей 99 копеек, в 22:48 часов на сумму 606 рублей 94 копеек.

В продолжении своих преступных действий ФИО1 в период времени с 23:12 часов по 23:18 часов 25 сентября 2022 года, находясь в магазине «Вечный зов», расположенном по адресу: 

<

...>, без ведома и разрешения ФИО18 используя банковскую карту последнего, совершил тайное хищение денежных средств ФИО19. с банковского счета № №, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 4829 рублей, а именно: в 23:12 часов на сумму 576 рублей, в 23:14 часов на сумму 992 рублей, в 23:15 часов на сумму 848 рублей, в 23:16 часов на сумму 300 рублей, в 23:17 часов на сумму 473 рублей, в 23:18 часов на сумму 900 рублей, в 23:18 часов на сумму 740 рублей.

В продолжении своих преступных действий ФИО1 в период времени с 23:26 часов по 23:27 часов 25 сентября 2022 года, находясь в «ИП Тагаялиев», расположенном по адресу: 

<

...>, без ведома и разрешения ФИО20 используя банковскую карту последнего, совершил тайное хищение денежных средств ФИО21 с банковского счета №№, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством оплаты за приобретенные товарно-материальные ценности на общую сумму 1110 рублей, а именно: в 23:26 часов на сумму 720 рублей, в 23:27 часов на сумму 390 рублей.

Всего ФИО1, действуя единым умыслом, используя банковскую карту ФИО2, похитил с банковского счета №№ открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего, 10 827 рублей 24 копеек, причинив тем самым ФИО22 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого, обвиняемого ФИО1 следует, что 25.09.2022 года около 21:40 часов он вместе со своим другом ФИО23 и еще одним другом ФИО24 приехали из г.Стерлитамак в г.Ишимбай. По приезду в г.Ишимбай они направились пешком домой к ФИО25 Около 21:50 часов, когда они прошли табачный магазин, расположенный на остановке «Дворец молодежи» по адресу: 

<

...>, на расстоянии 20 метров от остановки он увидел на асфальте сотовый телефон в корпусе светло-синего цвета, на нем был чехол-книжка черного цвета. В данный момент ФИО26 шли впереди него и разговаривали, то есть они на него внимания не обращали и не обворачивались. Он поднял сотовый телефон с асфальта, положил его к себе в карман спортивных штанов и пошел дальше за своими друзьями. О том, что он нашел сотовый телефон, ФИО27 не сказал. Сотовый телефон он положил к себе в карман для того, чтобы потом им пользоваться. Около 22:00 часов 25.09.2022 года они пришли домой к ФИО28 прошли в зальную комнату, а он прошел в кухню, где из кармана своих спортивных штанов достал сотовый телефон и стал рассматривать его, сотовый телефон был марки «Xiaomi Redmi 9», был включен, на нем был установлен цифровой пароль, на телефоне было установлено защитное стекло, он был в хорошем состоянии. Разблокировать данный сотовый телефон у него не получилось, и он решил его продать, а денежные средства потратить на свои личные нужды. Он выключил сотовый телефон, вытащил две сим-карты и положил в карман своих спортивных штанов. После чего он снял чехол-книжку с сотового телефона и обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», данные, указанные на банковской карте, не смотрел и не запоминал. На верху банковской карты был значок «Wi-fi», он знает, что данные значок означает, что можно совершать списания до 1000 рублей путем прикладывания банковской карты к терминалу, не вводя пин-код. В этот момент он решил похитить денежные средства с данной банковской карты. О своих намерениях ФИО29 он не говорил. Затем 25.09.2022 года около 22:15 часов он решил пойти в магазин, чтобы приобрести товар на денежные средства с чужой банковской карты. Он позвал ФИО30 с собой. Далее они направились в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>, по пути в магазин он достал из кармана своих спортивных брюк сим-карты и выкинул их, ФИО31 не видели этого. В магазине он приобрел шоколадный батончик «Snikers» и 1 пачку сигарет, марку не помнит, после чего он приобрел 1 палетку пива «Шихан» и 1 пачку чипсов, за все товары он рассчитался не принадлежащей ему банковской картой открытой в ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты на кассе. Он набирал товары на сумму до 1000 рублей, так как понимал, что за сумму, превышающую 1000 рублей, ему придется ввести пин-код, который он не знал, поэтому он производил оплату по несколько раз. Сотруднику магазина на кассе он сказал, что забыл пароль от банковской карты. После чего ФИО32 у него спросили, откуда у него денежные средства, он сказал, что заработал на подработке и поэтому решил их угостить. Далее они направились в ларек «Шаурма», расположенный по адресу: 

<

...>, где он заказал 4 шаурмы, 3 бутылки сока и расплатился не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания к терминалу, оплату производил несколькими операциями, какую сумму оплатил, не помнит. После чего они направились домой. По пути он решил вновь зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>. В магазин он зашел один, ФИО33 остались ждать его на улице. В магазине «Пятерочка» он приобрел 1 палетку пива «Шихан», 5 упаковок чипсов, 1 бутылку коньяка, за все товары он расплатился не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк» путем прикладывания к терминалу оплаты на кассе, оплату производил несколькими операциями, какую сумму оплатил, не помнит. Затем они направились домой ФИО34 по адресу: 

<

...>, где стали распивать спиртные напитки и кушали продукты, которые он приобрел за денежные средства с не принадлежащей ему банковской карты. Через некоторое время примерно в 23:15 часов 25.09.2022 года он решил сходить еще раз в магазин, так как все магазины были закрыта, он пошел в круглосуточный магазин «Вечный зов», расположенный по адресу: 

<

...>. ФИО35 остались дома. В вышеуказанном магазине он приобрел 4 коробки печенья, 1 упаковку соуса, 1 упаковку майонеза «Махеев», 10 пачек сигарет марки «Camel», 2 банки пива марки «Essa», расплачивался за товары не принадлежащей ему банковской картой ПАО «Сбербанк России» путем прикладывания к терминалу оплаты, оплату производил несколькими операциями, какую сумму оплатил, помнит. Далее он решил вновь сходить в ларек с шаурмой по адресу: 

<

...>, где приобрел шаурму и напитки, Когда вышел из магазина, направился домой к ФИО36, по пути следования он выкинул не принадлежащую ему банковскую карту, так как на ней не было больше денежных средств На следующий день 26.09.2022 года он продал сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» незнакомому мужчине за 3000 рублей наличными, как мужчина выглядел, не запоминал. Про документы на сотовый телефон мужчина у него не спрашивал, так как он ему сказал, что это его личный сотовый телефон и продает его, так как необходимы денежные средства. Денежные средства в сумме 3000 рублей он потратил на свои личные нужды. Вину в совершении преступлений признает, в содеянном раскаивается./л.д. 49-53, л.д.176-180/. 

Несмотря на признание своей вины, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО37. следует, что 25.09.2022 года он находился в гостях у своей сестры по адресу: 

<

адрес>, где отмечали день рождения. Около 21.30 часов он попрощался со всеми и направился домой. По пути домой он решил зайти в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, где приобрел спиртное на сумму 735,11 рублей, расплатился он своей банковской картой, открытой на его имя ПАО «Сбербанк», которая находилась в чехле-книжки сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9». Расплатившись, он положил свою банковскую карту обратно в чехол-книжку, а сотовый телефон убрал во внешний карман толстовки, который находится с передней стороны. Далее он направился к себе домой по адресу: 

<

адрес> находился в состоянии алкогольного опьянения, когда шел, то несколько раз ронял упаковки пива, чтобы их поднять, наклонялся. Когда он пришел домой, сразу лег спать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. 26.09.2022 года около 06.30 часов он проснулся, после чего начал искать свой сотовый телефон, но дома нигде не нашел. Затем он с телефона своей супруги стал звонить себе на телефон, но телефон был недоступен, после чего, он прошел по маршруту, по которому шел от сестры 25.09.2022 года, но без результатов. Далее он прошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: 

<

...>, предполагая, что мог оставить свой телефон там, но там его не было. Затем он направился в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, для того, чтобы снять оставшиеся денежные средства с его банковского счета банковской карты, но сотрудники в банке ему сказали, что на банковской карте осталось 126,54 рублей. Также сотрудники ему сказали, что производились покупки в магазинах. Затем по истечению трех дней он взял выписку по счету своей банковской карты в отделении ПАО «Сбербанк» по вышеуказанному адресу и увидел, что 25.09.2022 года были произведены покупки в различных магазинах г. Ишимбай. Сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9» оценивает на сумму 5000 рублей, так как сотовый телефон он приобретал в ноябре 2021 года примерно за 12000 рублей, документы на сотовый телефон не сохранились, чехол-книжка и защитное стекло, сим-карты материальной ценности для него не представляют. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 15 827,24 рублей, ущерб является для него значительным, так как его заработная плата составляет около 50000 рублей, имеются ипотечные обязательства, ежемесячно в размере 16000 рублей, а также имеются кредитные обязательства, на иждивении один несовершеннолетний ребенок./л.д.30-32/

Оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля ФИО38 аналогичны оглашенным показаниям подозреваемого, обвиняемого ФИО1/л.д.61-63/

Кроме показаний вышеуказанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Заявлением ФИО39. от 26.09.2022 г./л.д. 6/

Протоколом осмотра места происшествия от 13.12.2022 г., согласно которому осмотрен тротуар по адресу: 

<

...>, ст.1./л.д. 58-59/ 

Протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте./л.д.73-80/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>./л.д. 81-83/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен киоск «Шаурма», расположенный по адресу: 

<

...>./л.д.84-85/ 

Протоколом осмотра места происшествия от 16 декабря 2022 года, согласно которому осмотрен магазин «Вечный зов», расположенный по адресу: 

<

...>./л.д. 86-87/ 

Протоколом осмотра предметов от 01 февраля 2023 года, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью./л.д. 99-105/ 

Заключением специалиста №54 от 23.03.2023 г., согласно которому стоимость смартфона марки «Xiaomi Redmi 9» по состоянию на 25.09.2022 года составляет 4000 рублей./л.д. 147-150/

Протоколом выемки от 17 апреля 2023 года, согласно которому у потерпевшего ФИО40. изъяты выписки ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №л.д. 157-160/

Протоколом осмотра документов от 17 апреля 2023 года, согласно которому осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №.д.161-167/ 

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений. 

Доводов, подлежащих опровержению, не имеется, в судебном заседании подсудимым ФИО1 и его защитником не представлено. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Квалифицирующий признак «значительности» причиненного ущерба нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО41. следует, что в результате кражи его имущества, а именно денежных средств ему был причинен материальный ущерб на сумму 10827,24 рублей, что является для него значительным, т.к. он его заработная плата составляет около 50000 рублей, он имеет ипотечные и кредитные обязательства. 

Как личность подсудимый ФИО1 по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не имеется. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, данные об его личности, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ и лишения свободы условно с испытательным сроком, в течении которого он должен будет доказать свое исправление. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить наказание: 

-по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы; 

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 320 часов обязательных работ; 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, возместить ущерб. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить, освободив немедленно из зала суда. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены испытательного срока зачесть в срок отбытия наказания период с 15.09.2023 года по 17.10.2023 года с учетом требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, указанные в п.4 справки, приложенной к обвинительному заключению, а именно диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан. 

Судья Ю.И. Сушко