Дело № 2-6662/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 июля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Клыпиной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» о взыскании неустойки, 

установил:

истец обратилась в суд с требованием взыскать с ответчика неустойку в размере 575926 рублей, мотивируя тем, что в соответствии с договором уступки от 01.02.2017 к ФИО1 от ООО «Оптим-плюс» перешли права требования по договору № от 20.06.2016, согласно которому ответчик обязался во втором квартале 2016 года построить жилой дом переменной этажности 

<

адрес>, и в срок до 31.08.2016 передать квартиру. Вместе с тем, дом сдан в марте 2017 года, квартира № передана 10.04.2017.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании обоснованность исковых требований не оспаривал, пояснил, что размер неустойку несоразмерен нарушенным правам, ходатайствовал о применении к спорным отношениям положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с договором № долевого участия в строительстве, заключенного 20.06.2016 между ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» (Застройщик) и ООО «Оптим-плюс» (Дольщик), застройщик принял дольщика в долевое участие в проектировании и строительстве 4-5 этажного 76 квартирного жилого дома переменной этажности 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, а дольщик обязался профинансировать стоимость своей доли. Срок сдачи дома в эксплуатацию - 2 квартал 2016 года. Срок передачи дольщику трехкомнатной квартиры №, расположенной на 4 этаже, ориентировочно общей площадью 87,76 кв.м, в том числе две лоджии площадью 2,34 и 1,81 кв.м - август 2016 года, при условии полной оплаты по договору.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнены дольщиком в полном объеме.

Согласно условиям договора уступки от 01.02.2017, согласованного с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой», ООО «Оптим-плюс» (Цедент) в полном объеме передало ФИО1 (Цессионарий) обязанности и право требования по договору № долевого участия в строительстве от 20.06.2016, заключенного между ООО «Оптим-плюс» и ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» (Должник), по передаче в собственность цессионария объекта недвижимости в виде одной трехкомнатной квартиры №, общей площадью 87,76 кв.м, расположенной на 4 этаже в 4-5 этажном 76-ти квартирном жилом доме переменной этажности 

<

адрес>. Уступка права требования считается совершенной с момента государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п.6).

Таким образом, учитывая, что в соответствии с условиями договора объект долевого строительства должен быть передан не позднее 31.08.2016, вместе с тем согласно акту приема-передачи квартиры ООО ВОП «Вологдаоблагроинвестстрой» передало, а ФИО1 приняла в собственность трехкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже нового жилого дома

<

адрес> 10.04.2017, при этом в материалы дела также не представлено доказательств согласования сторонами иных сроков передачи объекта долевого строительства, суд, руководствуясь ст. 309, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» находит обоснованными требования о взыскании неустойки за период по 10.04.2017 обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области договор уступки от 01.02.2017 зарегистрирован 15.02.2017 за номером №, что с указанного времени к ФИО1 перешли права и обязанности дольщика по договору № долевого участия в строительстве от 20.06.2016, суд приходит к выводу, что неустойку следует исчислять с указанного времени. 

Разрешая вопрос о размере неустойки подлежащей взысканию с ответчика, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 № 263-О, статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставляя суду право снижения неустойки в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств, а также обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения, учитывая, что неустойка не является способом извлечения прибыли, а выступает в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, исходя из отсутствия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, и компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 30000 рублей, поскольку размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15000 рублей (30000/2). 

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Руководствуясь Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 15.02.2017 по 10.04.2017 в размере 30000 рублей, штраф - 15000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО Вологодское областное предприятие «Вологдаоблагроинвестстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Вологда» государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 1100 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Махина 

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2017 года